【教学研究】高中阶段需掌握的主要史学理论和史学研究法总结（纯文字便于印制）
主要史学理论和史学研究法总结
一．主要史学史观
史学史观是史学家研究历史的范型和模式，是历史观和方法论的统一，也是史学观点、史学范畴和史学方法等有机集合体。高中新课标程式下的史学史观已从单一走向多元，由传统单一的阶级斗争史观（或称革命史史观），发展为阶级斗争史观、文明史史观、整体史史观（亦称全球史史观）和现代化史观等四种史学史观。这些新的史学史观，提高了历史研究的框架性认识.
1．文明史史观（通史顺序）
文明史史观认为：人类历史从本质上说是人类文明发展的历史，人类文明的发展及其人类自身的文明化是人类历史发展的基本线索。人类创造、积累文明的过程及其所获得的成果是历史的基本内容。人类文明由物质文明、精神文明和政治文明构成，三者在相互作用、协调互补中交替促进、共同发展。
例：请利用1949年到1956年的历史事实来分析“由物质文明、精神文明和政治文明构成，三者在相互作用、协调互补中共同发展。”？
2．全球史史观（经济一体化全球化）
全球史观，又称整体史观。他们把人类社会历史发展视为一个有机整体，是从分散发展到整体发展的过程。在这一进程中重视交往、强调交往在人类历史发展进程中的作用，生产力的发展和世界各地区交往的发展是人类历史发展的两条主线，建立在生产力发展基础上的世界各地区交往的发展是推动人类社会从分散走向整体发展的决定因素。
例：请分析16世纪到19世纪的欧洲是如何加强与世界各地区交往的？并以此分析其对欧洲及世界发展的影响。
3．近（现）代化史观
现代化是以商品经济为特征的工业文明取代以自然经济为特征的农业文明的结果，它主要表现为经济领域的工业化和市场化、政治领域的民主化和法制化、思想领域的理性化和科学化。
例：请从现代化史观的角度分析1840年到1949年的中国的历史，以此说明这一时期中国近代化的发展。
4．革命史史观（阶级斗争）
革命史史观作为中国近代史学界从20世纪50年代至80年代占绝对主导地位的理论史观。其理论基础源于马克思主义关于社会基本矛盾的学说。根据这一学说，在阶级社会里，两大对立阶级之间的矛盾，最集中地反映了该社会发展阶段的基本矛盾，考察和研究阶级矛盾、社会基本矛盾的运动发展，便能把握住历史发展中最本质的内涵，揭示历史发展的内在规律性。
例：请从革命史史观出发研究1919年到1956年的历史（提示：分析社会主要矛盾）
二．史料的分类
1，第一手史料：实物史料，原始的图片、影像史料
2，第二手史料：文献史料，口述史料，
三．获取史料的途径
1．去图书馆或相关机构查阅档案、文字史料、图片史料
2．参访当事人或目击者获得口述史料
3．观看纪录片的影视资料
4．到当事人活动过的地方探访遗迹或获取实物资料
5．现场考古（或考古现场的实迹复原）
四．影响史学观点和史料运用的几个主要因素
1．研究者的立场不同；2．研究的方法、角度不同
3．史料的选取和运用上的差别；4．时代的局限性等。
五．运用史料时要保持结论的客观性，在史料选择上应坚持的方法或原则
1．重视史料来源的真实性，选取第一手（原始）史料
2．坚持正确的史学观点
3．选取客观、公正、正确的史料
4．对史料要合理利用，做到史论结合:“一份材料说一份话”
5．搜集更多的史料，对多种史料进行甄选、辨别 “史料的辨伪”
六．唯物主义历史辩证法理论
1．生产力与生产关系（人类社会的基本矛盾）：
（1）生产力决定生产关系，生产力的发展是生产关系变革的根本因素，也是社会发展的根本动力；生产关系反作用于生产力，合理的生产关系推动生产力的进步、落后的生产关系阻碍生产力的发展。随着生产力的不断发展，原来合理的生产关系也会逐渐落后，成为生产力发展的阻碍。这时，生产关系就必须作出调整或变革（表现为统治者的改革或剧烈动荡的社会变革）
（2）生产力包括劳动者、劳动对象和生产工具（近代以来主要表现为科技的进步）三个方面，其中生产工具（科技）的进步是推动社会发展的关键
2．阶级斗争理论
3．经济基础决定上层建筑（经济决定政治、思想文化）；上层建筑反作用于经济基础。
史学理论和史学研究法训练题
1、《全球通史》写道：“本书研究的是全球而不是某一国家或地区的历史，关注的是整个人类，而不是局限于西方人或非西方人。本书的观点，就如一位栖息在月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察时形成的观点，因而与居住伦敦或巴黎、北京或德里的观察者的观点迥然不同。”最能体现作者指导思想的是()
A．主张以全球史观研究历史B．否认人类文明的多样性
C．尊重和平等对待各国政治D．研究与推进经济全球化
2、斯塔夫里阿诺斯的历史观摒弃了西方传统的世界历史的阐释方法，如“古代—中古—近(现)代”的“三分法”，而是将整个人类历史的演进划分成两个基本的阶段，即1500年以前诸多孤立地区的世界和1500年以后西方的兴起并占优势的世界。这样的划分显示出作者的历史观是()
A．全球史观 B．近代化史观C．革命史观 D．社会史观
3、梁启超在《新史学》中指出，“中国之史，则本纪、列传、一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落”，只记载“某日有甲事，某日有乙事”，而不能使后人“鉴以往之大例，示将来之风潮”。这说明()
A.梁启超注重运用科学的唯物主义的历史观B.梁启超强调修史论史必须有明确的目的性
C.梁启超全面否定旧史观，提倡新史观D.梁启超的史学观点为民主革命打下了基础
4、一个历史小组在讨论对于李鸿章的评价时，发生了分歧,以上几位同学的评价可能运用的历史史观的顺序是()
甲：没有李鸿章就没有中国的近代化。
乙：李鸿章不但双手沾满了人民的鲜血，而且是一个大卖国贼。
丙：李鸿章领导的洋务运动改变了传统的“夷夏”观，开明的士大夫和官僚们认识到中国再不是“天朝之国”，而是世界各国的一员，并且是远不如西方各国富强的一员。
丁：李鸿章领导的洋务运动促进西方科学技术和其他社会事物的逐步传入，在通商口岸、沿海地区，社会风气也开始发生了一些变化。
A．近代化史观　社会史观　革命史观　全球史观B．近代化史观　革命史观　全球史观　社会史观
C．全球史观　革命史观　近代化史观　社会史观D．社会史观　革命史观　全球史观　近代化史观
5、晚清的历史演进过程艰辛而悲壮，曲折而复杂，对此国内学术界进行了不同的解读和阐释，涌现出一大批成果，其中有这样一些著作：《动荡时代的知识分子》，《社会剧变中的近代绅商》，《晚清学堂学生与社会变迁》，《从边缘走向中心——晚清社会变迁中的军人集团》。这些著作的研究视角主要是()
A．社会变迁的角度 B．现代化的角度C．社会思潮的角度 D．社会群体的角度
6、文字是一定时期社会的产物。古代汉字“羣”(群)结构是：君在羊(百姓)的上边，以下解释正确的是()
A．“君”字体现了君权神授B．“羣”字与“君权神授”有着根本的区别
C．“羊”字说明了人民群众处于被统治地位D．“羣”字是宋明理学的产物
7、 1926年，在山西夏县西阴村仰韶文化遗址中，发现了一颗被割掉了一半的茧壳，有学者通过鉴定认为它是家蚕茧。经过现场的认真清理，却并未发现第二颗。这一蚕茧()
A．证明丝织业在经济生活中占有重要地位B．说明纺织原料最初用的是丝
C．说明当时可能有人工育蚕 D．是一个孤证，并无史料价值
★8、戊戌政变之后，清政府曾指责康有为“谋围颐和园、劫制皇太后”，史学界对此长期不予取信。近年，某学者搜集并考证了几位当事人留下的资料，其中对论证“围园杀后”密谋真实性最有价值的是()。
A．袁世凯《戊戌日记》：予诘以“围颐和园欲何为？”谭(嗣同)云：“不除此老朽，国不能保。”
B．康有为1908年《上摄政王书》：逆臣袁世凯无端造出谋围颐和园—语，阴行离间。
C．毕永年(维新派招徕的好汉)日记《诡谋直纪》：康(有为)曰“至袁统兵围颐和园时，汝则率百人奉诏往执西后而废之可也。”
D．恽毓鼎(光绪帝近侍)《崇陵传信录》记载，政变前夕慈禧责骂光绪帝：“痴儿，今日无我，明日安有汝乎？”
9、徐中约在《中国近代史》中这样评论义和团：“义和团事件明显是由反动的满族朝廷、顽固的保守派官僚和士绅，以及无知和迷信民众的联合力量所推动的。这种反抗外国帝国主义的感情和愤怒的爆发是愚蠢的、非理性的，但也不能忽视其中所固有的爱国主义成分。”对此评论理解准确的是 ()
①作者对义和团运动的背景分析符合史实　②作者认为义和团运动是全民族广泛参与的群众运动
③作者对义和团的评价具有辩证性　④反映了作者的主要史观是文明史观
A．①② B. ③④C．②④ D. ①③
10、李大钊说：“新历史观编成的历史则不然，他教吾人以社会生活的动因，不在赫赫皇矣的天神，不在天亶天纵的圣哲，乃在社会生存的本身。一个知识的发现，技术的发明，乃至把是等发现发明致之于实用，都是像我们一样的社会上的人劳作的结果”。与李大钊所说的“新历史观”相符的是()
A．全球化史观 B．近代化史观C．文明史观 D．社会史观
11、“20世纪90年代开始，受国外学术思想的影响，国内的史学理论观点日趋多样化，1994年出版的吴于廑、齐世荣主编《世界史》教材开始把1 900年作为现代史的开端，因为这个(象征性)时间标志着世界市场的形成和世界最终成为一个统一整体，形成了真正意义上的世界历史。”这段话体现了下列哪种史观()
A．全球史观 B．现代史观C．文明史观 D．社会史观
12、“(世界)历史自身是复杂众多的统一整体，它的各部分互相联系着，互相依靠着，互相制约着”，“我们不能把国别史之和看成世界史。”与材料观点主旨一致的是 ()
A．重视分类叙述法 B．倡导全球史观C．反对用国别史研究世界史D．倡导文明史观
13、斯塔夫里阿诺斯指出：欧洲海外扩张和陆上扩张的第一个最明显的后果就是，人类的眼界前所未有地扩大了。汤因比指出：除非把英国看作是范围更广的社会中和其他国家相联系的一员，……否则就难以清楚理解英国史。上述材料说明两人研究历史的角度是()
A．文明史观B．全球史观C．社会史观D．近代化史观
14、布罗代尔在《文明史纲》中指出：“我们所说的‘工业文明’正处于合成一个能够容纳世界整体的共同文明的过程之中。所有文明已经、正在或将要受到它的冲击。然而，即使假定世界上所有文明或早或晚终将采纳相同的技术……我们在长时期内仍然将面对事实上非常不同的各种文明。”布罗代尔强调的是()
A．工业文明正在以其独特优势席卷世界B．文明在走向统一的过程中呈多元状态
C．不同文明在发展中仍保留其原有特征D．不同文明在发展中不断相互吸收、融合
15、美国学者杰里·本特利所著《新全球史》中文版序言中有这样一段话：“19世纪下半叶，受进化论和科学分类学的影响，西方史学家倾向于把世界各民族分为不同类型，并孤立考察各自发生、发展的过程，因此不同名目的‘文明史’在世界史著作中占据主导地位。20世纪以后，随着相对论的传播，西方史学家的注意力向不同民族和地区之间的‘相对性’和‘关联性’转移，体现‘全球互动’的世界史便应运而生。”对材料解读正确的是()
A．西方近代史学发展与科学方法论的发展密切相关B．在相对论基础上产生的全球史观比文明史观科学合理
C．研究西方史学必须精通西方自然科学理论D．文明史观与全球史观都是当前研究世界历史的主要方法
16、20世纪70年代，洋务运动被全面否定，曾经提出洋务运动具有一定积极意义的学者被扣上“崇洋媚外”的帽子，受到批判。80年代初出现了一股研究洋务运动的热潮，尽管在一些问题上争论较大，但洋务派引进西方技术符合时代潮流的观点为越来越多的人所接受。体现的史观有(　)
A．全球史观 近代化（现代化）史观 B．文明史观 社会史观
C．革命史观 近代化（现代化）史观 D．全球史观 文明史观
17、在《史记》中，司马迁记述了朝鲜、越南、印度以及中亚、西亚各国的历史，并在《大宛列传》中记载了中国人最早得到关于西方世界的信息。这些记述表明《史记》(　　)
A．作者考察过这些地区 B．主要记载了亚洲历史C．是一部杰出世界历史 D．具有独到的世界眼光
18、鲁迅于1898年从江南水师学堂肄业，后来他回忆说，“那时读书应试是正路，所谓学洋务，社会上便以为是一种走投无路的人，只得将灵魂卖给鬼子，要加倍的奚落而且排斥的”，“在这学堂里，我才知道世上还有所谓格致，算学，地理，历史，绘图和体操。”（《呐喊自序》）这段回忆(　　)
A．是文学创作，不具史料价值 B．是作者臆说，理应不屑一顾
C．是真实经历，可供历史研究 D．是个人生活，缺乏社会意义
19、下列各项史实与结论之间逻辑关系正确的是(　　)
唐代发明了曲辕犁
唐代农村中普遍使用曲辕犁
古希腊考古发现有一些笔迹相同的陶片上刻有同一个人的名字
“陶片放逐法”是以民主方式反对民主敌人的有效方法
1904年京师大学堂专业设置有：经学科、政法科、工科等，各专业预科阶段均开设经学大义、中国文学等课程
专业设置体现了“兼容并包”的办学思想
年，苏联对农业的投资由年均200亿卢布增长到409亿卢布
苏联工农业发展失衡的局面得以改变
20、2011年大陆出版的《中华民国史》中，对蒋介石追随孙中山，推倒北洋军阀，尤其是他在抗日战争中的地位和作用，给予应有的肯定。但对他发动政变、导致国共关系破裂，以及内外政策的保守性和个人独裁，抗战胜利后违背民意、发动内战的责任，也予以充分的揭露和批评。这体现了作者的(　　)
A．文明史观 B．整体史观 C．革命史观 D．辩证唯物史观
21、梁启超在1922年这样认为：“孟子常说：‘天下之生久矣，一治一乱。’这句话可以说是代表旧史家之共同观念。……我们平心一看，几千年中国历史，是不是一治一乱的在那里循环?何止中国，全世界只怕也是如此。埃及呢，能说现在比‘三十王朝’的时候进化吗?印度呢，能说现在比优波尼沙昙成书、释迦牟尼出世的时候进化吗?……又如汉、唐、宋、明、清各朝政治比较，是否有进化不进化之可言?所以从这方面找进化的论据，我敢说一定全然失败完结。”在这里，他想要强调的是(　　)
A．前代胜于当代，昨天胜于今天，历史在倒退B．“治乱论”比进化论更适合解释某些历史
C．一治一乱的史观适用于古代而不适应于当代史D．古代史学观点通常缺乏史实作为立论的基础
周日编辑：史飞
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
关注最新教育资讯；了解前沿史学动态；发布权威教学思考的书店
关注最新教育资讯；了解前沿史学动态；发布权威教学思考的书店
今日搜狐热点　　　　《我们的历史观》　　江淮荷花　　有网上的朋友责疑我们是“反毛分子”，说我们“反对共产党”。真正有一点滑稽，弄了半天，写了不少文章，实事求是地替蒙冤受屈的高岗说几句公道话。结果高岗的事情还没有弄清楚，高岗头上“反党”的帽子还没有拿下来，写文章的自己倒先成了“反党分子”。但万幸的是，自己还不够格，还达不到“篡夺党和国家最高领导权”的程度，真正是有一点既滑稽，又有一点大煞风景，太有一点不好玩了。　　其实社会发展到了今天，一些人们还死死地以人划线，还在宣传“神”和“圣”，把中国革命取得地一切胜利和成绩，都记载在一个人的头上，还在搞封建主义那一套，还说这就是民主。这些人的思想落后到了何种程度，还在振振有辞，还觉得是在捍卫什么真理，真正是让我们说什么呢？我们只能说说《我们的历史观》。其实还是陈毅曾经说过的，他说：“淮海战役的胜利是千百万的人民群众用小推车子推出来的。”　　陈毅说得是多么地好哦，一生胸怀坦荡的陈大将军，在政治上是一生坎坷，从不争功，也不诿过，更加不讳言自己的缺点错误，他在这个地方说得是真话，也是大实话。其实古往今来、古今中外的一切革命，都离不开人民群众的支持，没有人民群众的支持，一切都无从谈起，一切都将一事无成。恩格斯就曾经说过这么一句话：“什么叫历史？历史就是合力。”那种把丰富多彩的历史说成为一个人历史的人们，根本就体会不到“历史就是合力”的精彩和感受。　　所以在我们今天的历史研究中，有一个相当严重的误区，特别是在中共立国后的历史研究，人们一般都把一切胜利和成功，都和个人挂钩，都记到个人的头上。好像谁的职位高，谁的功劳就大，好像离开了那一个人，地球就会停止转动。其实这些都是不对的，是这些人的主观幻觉。而在真正的历史研究中，我们其实应该主要考察每一个人在历史中间的所作所为，看看他们是不是顺应了历史，推动了历史，是替人民做了好事还是反之，除此之外没有别的什么好方法。其实只有这样研究出来的历史才是真正的历史，而这样的历史研究才能研究出历史的真缔。　　在实际的历史研究中，人们喜欢唱高调，喜欢抢占政治、道德、革命的制高点，喜欢给不同意自己意见的人扣上“反对 共产党”的大帽子。我们的一些同志根本就不知道或者不理解恩格斯的“历史合力”的理论，恩格斯的意思其实非常明白：就是在历史的发展进程中，许许多多的人都在进行着各种努力，许许多多的人都在不同的方向进行努力，力图将历史拉向符合自己心愿的方向。在这个过程中伟大人物的作用当然不能忽视，但是小人物的作用更加重要，人民群众的拥护更加是至关重要和不可或缺的。　　我们应该承认在历史的进程中，其中顺应历史潮流，站在历史的潮头，引领人们前进的一些人，自然功劳最大。但是具体到中共立国，其实上至中共领袖，到每一个党员，乃至于千千万万的老百姓，都作出了自己的努力。非要说功劳，人民群众的拥护才是最重要的，如何得人心和得民心才是最重要的。那种把一切胜利都算到一个人的头上的观点，把一切成功都说成是一个人的成功的观点，甚至把中共立国这样一个大事件完全归到一个人的身上，提出“没有毛泽东就没有新中国”的观点和口号，混倄历史，误导人民群众，实在是不实事求是的。其实也给中共自己带来了极大的困扰，很多历史无法进行解释。　　实事求是的说，在中共立国的过程中，中共全党都做出了巨大的努力，无数比毛泽东还要优秀得多得多的革命先烈和革命的领导人，都为了争取人民群众的支持，为了争取中国革命的成功和中共立国，献出了自己的一切乃至于生命。例如我们无限敬仰和尊敬的李大钊、赵世炎、蔡和生、彭湃、项英、恽代英、瞿秋白、李立三、陈延年、陈乔年、张闻天等人，他们在个人修养，乃至于在各个方面，真正一点儿也不比毛泽东差。　　其中的蔡和生、李立三还都是毛泽东的同学，年轻的时候是真正的“恰同学少年”，甚至杨开慧的父亲杨昌济老先生把蔡和生和毛泽东并列，称赞他们是“中国未来的双壁”；还有冯白驹、方志敏、刘志丹、杨靖宇、赵尚志、高岗、彭德怀、林彪等等许许多多的人，真正是群星璀璨，在中共的历史上是熠熠发光。这些人当然首先是人，是人就会有缺点和错误，但是同他们所创造的光辉业绩相比较，缺点和错误就成了次一位的东西，他们的英雄事迹和赫赫威名也必将永远活在亿万人民群众的心里面。　　伟大的中国共产党正是由这许许多多的有血有肉的人们组成的，中国共产党绝对不是那一个个人，这就对了，历史也就好解释了。否则专家们总是自己绕自己，自绕笼头，自找麻烦，自找困扰，把伟大、光荣、正确的中国共产党总是和某些个人联在一起。而某些个人又不可能是神仙，不可能不犯错误，甚至有可能犯很大很大的错误，甚至给人民带来一些灾难。别有用心的人就会大做文章，在中共政权的合法性上大做文章，让我们左右为难。　　但是当我们实事求是地将个人和党真的分开来，个人的功过是非当然同党有联系，但并不代表党，个人就是个人，党就是党，一切问题其实也就迎刃而解了。用我们的这个观点写出来的中共的历史，才是真正能够教育后人的好教材，才能真正使年轻的一代真正的接受。而一些狂热地热爱毛泽东的人，却基本上都是在帮倒忙，因为他们除了会扣几顶帽子，喊几句口号外，几乎什么都不干，也几乎什么都不做，其实也是什么都不会。　　其实我们每天研究历史，我们经常浮想联翩：每当我们想起李大钊从容地走向北洋军阀的绞刑架；每当我们想起在国民党“四一二”反革命政变之后被逮捕，在反动派的刑场上被刽子手连砍数刀而屹立不倒的赵世炎；每当我们想起在香港被国民党特务逮捕，在行刑时被凶残的特务用五根巨钉钉死在墙上的蔡和生；每当我们想起被反动当局逮捕后机智斗争几乎脱险，不幸被叛徒指认后被蒋介石紧急下令枪决的恽代英；　　每当我们想起当年比毛泽东还要出名，在中共党内的地位比毛泽东还要高许多的广东农民运动大王，后来也被国民党当局逮捕枪杀的中共中央政治局常委彭湃；每当我们想起在福建长汀，在福建长汀的中山公园，迎着习习的晚风，唱着《国际歌》和《红军歌》的瞿秋白，掸腿席地而坐，从容郞声：“此地甚好！”我们往往仰天长啸、壮怀激烈、激动不已。　　更加让我们难以忘怀的是项英，这个中国工人阶级的真正早期领袖，对中共的发生和发展壮大立有大功，对敌斗争十分坚决，对中国革命真正是赤胆忠心，却在皖南事变中壮烈牺牲；死后却背上投降国民党、一贯右倾的大罪名，一背竟然就是将近60年，迄今为止人们对他的研究仍然很不够；　　还有中共的第一任总书记陈独秀，中国第一次大革命失败的帐全部记到了他的头上，临死时竟然身无分文、贫病交加，死后还戴着反革命“托派”的帽子，十恶不赦，骂名永驻；陈独秀的两个儿子陈延年、陈乔年，这两个中国共产党的早期的杰出的重要领导人，北京大学的高材生，真正的是才华横溢、年轻有为，也都先后牺牲在反动派的屠刀之下，陈独秀一门就剩第三子陈松年。　　还有太多太多的人，太多太多的优秀卓绝的中共领导人，在中国革命的进程中，先后献出了自己宝贵的生命，充分说明了中国革命的伟大和艰难以及无比的不容易。人民群众的力量，历史发展的进程，只能顺应，只能顺势而为，绝对不是那一个人，或者那几个人所能够推动或者改变得了的。人们不嫌麻烦的话，在我们即将发表的博客文章《再见苏联、再见苏共！》里面将会不断地看到这些场景。　　我们有幸，看到了俄罗斯大地上翻天覆地的巨大变化，从沙皇、临时政府、布尔什维克党人到苏共的一朝复亡，一代又一代，真正的是令人眼花缭乱、应接不暇。因而如何总结这些翻天覆地的一代代兴亡，从中寻找一些规律性的东西，就成了我们严重的课题。如果搞得好，真正得到经验教训的真缔，才是中国人民之福！那种一个人就能够决定一切的观点是站不住脚的，也是从根本上就不可取的。 　　持有“一个人就能够决定一切”这种观点的人，不是对中国革命的进程不了解，就是对中国革命历史的恶意扭曲，是严重的别有用心，也是对整个中国共产党和无数革命先烈的不公正和不公平。中共立国以后，我们在历史研究中，一味地、无原则的吹嘘个人，严重歪曲了中国革命的历史，对人民群众思想的误导和扭曲，对人们思想上产生的混乱的沉重度，确实相当严重，也十分危险，一点也不能低估。我们在历史研究中一定要拨乱反正，一定要正本清源、实事求是，否则是无法向真正的历史作出交代的。　　应该承认在中国革命的进程中，毛泽东是幸存者，他的功劳也不小，为历史的进步曾经做了一些很重要的贡献，应该适当地加以肯定。但是人民已经给了他很多很多，历史也已经给了他很多很多。如果人们还要不切实际地将一切功劳全部记到毛泽东一个人的头上，认为毛泽东从来就不会犯错误，认为毛泽东一贯正确，认为中国革命离开了毛泽东就会一事无成。甚至认为毛泽东是神，而且神圣得不得了，别人说几句真话都不行，就真的陷入了历史研究的真正误区，就真的成了真正的不切实际，就有一点真正的过犹不及和适得其反了，只有不懂历史的专家们和别有用心之徒才会干出这样的蠢事情。　　当然需要承认，由于历史的原因，毛泽东成了一面旗帜，弄得不好的话，会在政治上被别有用心的人利用。也正因为如此，我们对毛泽东的研究才需要更加地审慎，更加地实事求是，不要轻易地去否定他老人家。但是也绝不应该掩盖或者放过他曾经犯下的严重错误，并且适当地、逐步地将他老人家个人和党区别开来。而且我们研究的目的只是为了总结历史的经验教训，绝对不是也不可能是为了单纯地否定毛泽东，作为一代伟大的历史人物，毛泽东同样会活在历史之中任人评述。　　一个人热爱毛泽东，拥护毛泽东，一点都没有错。不但没有错，还应该表扬，这种人是真拥护毛泽东，是真的热爱毛泽东。因为现在能够这样做已经没有任何好处了，毛泽东既听不到，也无能为力了，所以我们对一些人还是很佩服和尊敬的。我们自己也不全盘否定毛泽东，只是对毛泽东的一些做法进行一些批评，目的是总结经验教训，以利于我们今天和今后的工作，不要再犯过往的错误。　　“衣雪人”先生就是一个热爱毛泽东的人，这本来无可厚非。但是“衣雪人”先生看了我们的博客文章很生气，一口咬定我们反对共产党，反对毛泽东。“衣雪人”先生翻来覆去的强调，是我们冤枉了毛泽东，指责我们在“看电影”的问题上所谓“编造”了毛泽东的“嫉妒”。我们先不说我们的博客文章中有没有“嫉妒”两个字，即便就是有“嫉妒”两个字，我们即便就是说毛泽东“嫉妒”了，又有什么问题呢？　　毛泽东是人不是神，更加不可能是圣，他老人家和我们这些凡人一模一样，是需要吃人间烟火的，是要吃五谷杂粮的，完全具有人的七情六欲。现在就是有那么一点“嫉妒”，毛泽东自认为对中共立国有大功，在访问苏联归来后，对风光无限、喧宾夺主的刘少奇产生了那么一点“嫉妒”，有什么大惊小怪的。再说所谓的中共中央的高层权力斗争，“衣雪人”先生是捶胸顿足、气愤不已，说只可能有路线斗争，不可能是权力斗争。但是再高层，也是人，怎么就不能权力斗争了，就权力斗争一把，又能怎么样呢？　　但是“衣雪人”先生认为我们犯下了“反毛”的滔天大罪，是属于反对共产党一流。“衣雪人”于是大发雷霆，说了许多惊心动魄、让人十分费解的话。甚至可以这样理解，如果“衣雪人”先生现在掌权的话，文化大革命的狂飙早就刮起来了，我们这些“牛鬼蛇神”又要下十八层地狱了。可惜时不再来，时代的潮流滚滚向前，不可阻挡，“衣雪人”先生的好时光风光不再了，在可以看得见的时间里面，都看不见。　　其实“毛泽东嫉妒刘周看电影”是“衣雪人”先生自己在说，而我们只是说历史事实。我们说了刘少奇在历史上，曾经的三次代理中共中央主席。我们说了毛泽东在一生中间，谈《清宫秘史》达5次之多。这些都是历史的事实，铁一样的历史事实，“衣雪人”先生否认不了，就着急、心虚，其实又何必呢？但我们还要告诉“衣雪人”先生的是，刘少奇看《清宫秘史》电影，就发生在毛泽东访问苏联期间，我们在有关的博客文章里面，写得是清清楚楚。　　我们还说了，毛泽东在中共立国后不久就访问苏联，在他老人家不在国内的时候，刘少奇等人看了电影《清宫秘史》，这难道不是历史事实？毛泽东回来后，我们连毛泽东回来的时间都在文章里面写了，是1950年3月初，10号前的这个样子，毛泽东回来后就开始调看《清宫秘史》，看得过程、前后，都说了什么，有一些什么表现，我们都有证明人，都是毛泽东身边的人提供的证据，甚至就是江青的原话。　　真正是铁一样的证据，“衣雪人”先生为什么不看、不承认呢？我们不知道“衣雪人”先生还需要什么样的证据呢？其实我们只是说了和你不一样的一些观点，你就生气。讨论问题值得如此大动干戈吗？“衣雪人”先生的思想其实应该与时俱进了，不要老是停留在过去，这样对大家都不好。但是，“衣雪人”先生还是误会了我们的意思。　　其实我们只是想说明，中共中央的高层矛盾由来已久，绝对不是一朝一夕，突然在某一个早上爆发的，更加不是高岗惹得“祸”，我们的意思也就如此。我们本来就不准备全部否定毛泽东，更加不反对他老人家。老人家的丰功伟绩也没有人反对得了、抹杀得了，我们只是批评他老人家一下，指出他的错误，总结历史的经验教训，如此而已。人们根本不需要紧张，不需要害怕，更加不需要疯狂。毛泽东生平最喜欢秦始皇帝了，说过不下十次之多，都是有案可查的，毛泽东本人都毫不隐瞒。　　《高岗传》中有一小段论述真的很到位，我们不妨抄录下来，以飨读者。《高岗传》的第65页这样说：“‘肃反’是‘左’倾错误在根据地表现的极端。它的基本特征就是黑白颠倒，把革命者打成反革命；它的残酷则在于不但不允许蒙冤者辩解，而且也不给你‘改过’的机会，直接挥刀将你杀掉；它的悲哀则在于杀人者与被杀者都认为自己是在从事着同样的革命伟业。”所以我们真的不认为“衣雪人”先生是有意为之，说不定“衣雪人”先生真心地认为自己是在捍卫毛泽东。　　但是“衣雪人”先生真的有一点自作多情了，毛泽东他老人家根本就不领情，他老人家就是喜欢秦始皇，喜欢秦始皇帝横扫环宇、一统海内、俯视天下的气魄和气势，他老人家真的做到了。但是就像他喜欢的秦始皇一样，他将永远被人们众说纷纭，被人们议论纷纷、评头品足，这些一点都不要奇怪，也不应该奇怪。毛泽东直到最后还是清醒的，他要求后人给他“三七开”，他就心满意足了。　　所以我们又何必替他老人家着急呢？如果老是为了这个生气，真的是很不值得的。如果你“衣雪人”先生的意见确实有可取之处，我们会注意的，但是从目前看，还没有，因为先生太急，太绝对化了。好像在这个世界上，只有毛泽东一个人最伟大和完美，不能提一点点批评和意见，这可能吗？这个世界上的事情还是一分为二的好，这是毛泽东老人家说的哦！难道连毛泽东的话，“衣雪人”先生也不听了吗？　　作为一个人，或者是历史研究的爱好者，或者是毛泽东的崇拜者，应该心平气和地讨论问题，尤其是讨论历史问题，有什么好生气的呢？你再生气，别人还是要这样写，你能够挡得住吗？其实最好的办法是你能够拿得出有说服力的历史证据，这才是比较正确的方法。即如“衣雪人”先生说得“伪造”，说“看电影”的例子不对，两个“看电影”的例子都不对，那你拿具体的历史事实加以反对就是了，一味地空喊反对，给别人乱扣帽子，就不是讨论问题，而是赌气了。　　“衣雪人”先生现在已经不是在讨论问题了，“衣雪人”先生说是被我们逼的。我们不知道逼“衣雪人”先生什么了，先生如果真正手里面掌握真理，又怕什么别人逼呢？看来真正有问题的人，真的应该是“衣雪人”先生自己，靠谩骂来发泄是不能解决任何问题的，我们从来不骂人，我们从来只是说道理，你听和不听，你自己说了算。　　但是“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，“无边落木萧萧下，不废长江万古流”，我们仍然会一如既往地继续认真写作，用铁一样的历史事实来说话，而不需要任何谩骂和疯狂，滚滚向前的历史潮流会说明一切！
楼主发言：137次 发图：0张 | 更多
　　这就是我们的回答！
　　这就是我们的回答！
　　@王英g 1楼
12:17:15　　o　　-----------------------------　　一
　　楼主快跑吧。五毛要追过来了。　　
　　《答依雪人先生》　　江淮荷花　　依雪人先生和他的朋友们看了我们的博客文章，十分生气，对我们破口大骂，现在将“左派”们的谩骂公布于下：　　在毛泽东批评那两部电影的事情上，明明毛泽东说的很明白就是这些电影没能反应新社会的要求，是为旧制度唱赞歌的，即使从你啰里啰唆的叙述中也压根就看不到毛泽东因为刘少奇和周恩来因为风风光光看了电影而暗生嫌隙。明明白白的就是路线斗争，或者俗一点说就是观点不同，你愣是能以自己的小人之心度出来毛泽东嫉妒了，故意和刘周闹别扭。这得多二的人才敢如此治史啊？这得多二的人才能高调宣称自己就掌握了 历史 真......　　-----------------------------　　楼主给毛日过，不只一次了，反复的日，日的逼..... 　　-----------------------------　　呵呵，现在是你绕来绕去，就是绕不出来你自己编造的谎言。你也从来都是绕着历史事实在外围兜圈子。可怜你就是绕不出来那些才能和贡献“远超”毛泽东的具体体现，纯粹就用你的一张嘴。是的，你可以写，但你不可能如愿。其实如今对毛泽东的民间崇拜很大程度上得益于反毛小丑的丑恶表演，你不能例外 　　-----------------------------　　我们对依雪人先生们的破口大骂无话可说，因为我们不会骂人，但是我们会公开，会用历史事实说话，但是将依雪人先生们的破口大骂公开出来，是最好的方法，现小小地作一回答：　　“依雪人”先生和他的朋友们突然对我们的学历产生了兴趣，一开始还说我们是大专程度，只不过不是科班出身，是成人教育一类。后来又有朋友说只有高中，到了昨天就只剩下小学四年级了，估计到明天会成为文盲。我们不知道学历问题和研究历史的关系，我们更加不知道学历的高低同历史事实的联系，我们的学历可能真的不高，“依雪人”先生应该满意了。　　但是按照“依雪人”先生们的逻辑，北京大学、清华大学的教授们的学历肯定高，他们研究出来的历史一定不会有什么问题。如果是这样，那还需要“依雪人”先生和他的朋友们在这里喋喋不休吗？先生们能够同意北京大学、清华大学的教授们的意见吗？“依雪人”先生和他的朋友们大概真的是无话可说了，讨论历史问题却去扯学历，应该是真正的天下“奇葩”。　　尊敬的“依雪人”先生无话可说，就开始谩骂，上面我们引用的这些种种，就是“依雪人”先生和他的朋友们所谓拥护毛泽东的语言，以及讨论问题的方法和态度。但是以这样的态度和方法讨论严肃的历史，真正是红军透顶。其实不同的意见，完全可以讨论，但是只要是涉及一点点毛泽东的“不足”，实事求是地指出毛泽东地一点点错误，哪怕是真正的历史事实，哪怕是毛泽东自己，或者是江青自己说过的话，也一律不认帐，一律破口大骂，这是在讨论问题吗？除了谩骂，除了指责，除了说对方的水平不够，只有小学四年级水平，还能不能说一点其它的什么东西呢？　　毛泽东他老人家在《矛盾论》里面教导我们，说世界上的万事万物都是一分为二的，任何事情都有正反两个方面，毛泽东的话说得多么好啊。请问“衣学人”先生，毛泽东不是这个世界上的人吗？毛泽东曾经的缺点和错误难道不能批评一下吗？你们口口声声自己说自己是毛泽东的捍卫者，你们就这个样子的来捍卫的吗？连毛泽东的话都不听，这是那一家的拥护，是什么样子的崇拜，让你们如此紧张和激动，还有疯狂。　　你们把伟大的毛泽东推向极端，说成是绝对，吹嘘成了“神”和“圣”，其实糟蹋毛泽东的恰恰是你们自己，还是静下来好好想一想、想清楚再说话才是。你们对“如今对毛泽东的民间崇拜”都没有搞清楚原因，不知道人们为什么要民间崇拜，为什么毛泽东会一下子“火”了起来？就不顾一切，急急忙忙的自鸣得意起来。就自以为取得了决定性的胜利，你们的所作所为倒真正有一点毛泽东文革时期的遗风。　　其实人们怀念毛泽东，主要是在现实里面有太多的不满，例如所谓的公平和公正，还有人们与生俱来的平均主义思想和要求，还有对一些贪官污吏的痛恨。人民群众追求得主要是这些东西，人们主要是想通过对毛泽东的怀念，来表达对当权者，或者当政者的示警，发泄自己的不满情绪。而不是真正在肯定毛泽东，更加不是肯定毛泽东的错误。当权者，或者当政者应该谨慎地处理好这一股子情绪，加以引导，而不是一味地跟风，跟风的结果只能是搬起石头砸自己的脚，没有其它。　　但严重的问题是，伟大的毛泽东风光了一辈子，现在却有这样素质的拥护者，真正是无比的悲哀；伟大的毛泽东那里会想得到，现在却需要这些靠骂人、靠胡搅蛮缠、靠空喊口号，才能过得下去的人来为自己辩护，真正是大概毛泽东自己也没有想到。真正是应了中国人的一句古话，叫做“成事不足、败事有余”，即便是毛泽东再世，也一定不会喜欢这些愚蠢之极，将毛泽东绝对化，专门负责帮倒忙的拥护者。　　不过从历史的角度看，随着历史的进程，随着人民群众文化水平的提高，毛泽东的“民间崇拜”终有淡化的一天。但是毛泽东作为历史人物，毛泽东的历史功绩和他的错误，将永远存在于人们的讨论和议论之中，谁也挡不住，包括“依雪人”先生和很多朋友们！其实最好的拥护毛泽东的办法，就是拿出铁一样的历史事实，来证明毛泽东的伟大，其它都是无用功，生气、愤怒都没有用，谩骂、指责更加应该是白搭。
　　其实“毛泽东嫉妒刘周看电影”是“衣雪人”先生自己在说，而我们只是说历史事实。我们说了刘少奇在历史上，曾经的三次代理中共中央主席。我们说了毛泽东在一生中间，谈《清宫秘史》达5次之多。这些都是历史的事实，铁一样的历史事实，“衣雪人”先生否认不了，就着急、心虚，其实又何必呢？但我们还要告诉“衣雪人”先生的是，刘少奇看《清宫秘史》电影，就发生在毛泽东访问苏联期间，我们在有关的博客文章里面，写得是清清楚楚。　　我们还说了，毛泽东在中共立国后不久就访问苏联，在他老人家不在国内的时候，刘少奇等人看了电影《清宫秘史》，这难道不是历史事实？毛泽东回来后，我们连毛泽东回来的时间都在文章里面写了，是1950年3月初，10号前的这个样子，毛泽东回来后就开始调看《清宫秘史》，看得过程、前后，都说了什么，有一些什么表现，我们都有证明人，都是毛泽东身边的人提供的证据，甚至就是江青的原话。　　真正是铁一样的证据，“衣雪人”先生为什么不看、不承认呢？我们不知道“衣雪人”先生还需要什么样的证据呢？其实我们只是说了和你不一样的一些观点，你就生气。讨论问题值得如此大动干戈吗？“衣雪人”先生的思想其实应该与时俱进了，不要老是停留在过去，这样对大家都不好。但是，“衣雪人”先生还是误会了我们的意思。　　其实我们只是想说明，中共中央的高层矛盾由来已久，绝对不是一朝一夕，突然在某一个早上爆发的，更加不是高岗惹得“祸”，我们的意思也就如此。我们本来就不准备全部否定毛泽东，更加不反对他老人家。老人家的丰功伟绩也没有人反对得了、抹杀得了，我们只是批评他老人家一下，指出他的错误，总结历史的经验教训，如此而已。人们根本不需要紧张，不需要害怕，更加不需要疯狂。毛泽东生平最喜欢秦始皇帝了，说过不下十次之多，都是有案可查的，毛泽东本人都毫不隐瞒。
　　《再答依雪人先生》（一）　　江淮荷花　　依雪人先生很滑稽，翻来覆去地说一些不着边际、颠三倒四的话，力图想证明我们博客文章是“漫评乖戾惹笑柄”。而且依雪人先生还有一个很大很大的本领，就是极善于伪造别人没有说过的话，例如所谓“毛泽东的嫉妒”。　　但是在我们的所有博客文章中，我们并没有说过一个字的“毛泽东的嫉妒”的话，但是依雪人先生就是能够看出来，并且加以无限的引升。于是在一切问题上，依雪人先生都能够振振有辞地指责我们说了“毛泽东的嫉妒”，于是我们错了，犯了滔天大罪，于是依雪人先生就胜利了、正确了。　　如果天下真有滑稽之人，依雪人先生真应该算上一个，如果真有“漫评乖戾惹笑柄”一说，依雪人先生真正是当之无愧。我们这样说当然有道理，还有确凿的证据，绝对不是依雪人先生口号式的乱喊乱叫，更加不是依雪人先生的胡搅蛮缠和歇斯底里。　　例如依雪人先生对所谓的“路线斗争”情有独钟，尽管时代变化、历史发展、社会变迁，如今已经极少有人再提什么“路线斗争”了。连铁杆拥护毛泽东的一些人，也不大提什么“路线斗争”了，但是依雪人先生却能，而且是大言不惭、振振有辞，并且是脸不变色、心不跳。在这一点上，拥护毛泽东的依雪人先生，倒真正是得了毛泽东的真传。　　请看依雪人先生在对我们的博客文章进行批判时说得话：“权力斗争和路线斗争的区别很简单，就是政权或者执政方向方法会不会因为斗争的结果而发生改变。而且历史上也不都是权力斗争而没有路线斗争。比如岳飞和秦桧的斗争就涉及到战与和的路线问题。近代以来也不是没有纯粹的权力斗争，比如蒋匪和那些军阀如李宗仁的斗争，不管谁上台都一样是地主和买办资产阶级政权。即使在共产党内也有纯粹的权力斗争，比如三代和陈希同，四代和陈良宇（不考虑腐败因素的话），但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争：反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员，如果毛泽东胜利，那么共产党肯定在中山舰事件当时就和蒋匪针锋相对了；------”　　依雪人先生的话，人们需要耐着性子耐心地看，才能看得懂。但是有一句可以懂，就是依雪人先生说的：“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”。其实说明白了，就是依雪人先生认为，毛泽东参加的政治斗争，理所当然地全部是“路线斗争”，至于其它，依雪人先生说：“顺便说一下，倒是毛泽东之外的那些党内同志们你来我往的斗争不少是借机挟私报复，比如刘周对高岗无情打击、比如刘少奇对彭德怀落井下石、比如林彪对几个将帅的攻击、比如四人帮对个别人员的陷害等等 ”。　　说来说去，在依雪人先生这里，依然是“毛泽东神圣”，并且是神圣不可侵犯，并且是一点点错误缺点都不能有，也不应该有。依雪人先生考虑问题、说话办事情如此绝对化，简直让人们不可思议，真正是被人们视为天外之物，拥护毛泽东拥护成了“神仙”，也变成了神圣不可侵犯，真正让大家啼笑皆非，真正是应了依雪人先生的名言：“漫评乖戾惹笑柄”。将这句话套到依雪人先生的头上，真正是恰到好处和名副其实。　　但是依雪人先生的洋相还远远没有结束，依雪人先生决心要将“漫评乖戾惹笑柄”的表演进行到底。依雪人先生开始举出历史的证据，依雪人先生要就不例举历史的证据，真正是一举惊人，一举竟然举了近二十个例子，显示出了党史专家的风范。但是依雪人先生例举的历史证据，经不住人们的细看和推敲，全部近二十个例子，竟然没有一个符合历史的事实，竟然全部是依雪人先生的揣测和想象，依雪人先生这一次是“漫评乖戾惹笑柄”到了家了。
　　楼主知识渊博，阅历丰富，观点别致，顶起。
　　写得很好，有理有据有节。
　　《再答依雪人先生》（二）　　江淮荷花　　依雪人先生的近二十个例子，涉及中共党史的几乎全部，慢慢批评需要很大很长的篇幅和时间，我们有我们自己的事情，不可能被依雪人先生牵着鼻子走。不过好在有我们的博客文章在，有真正的历史事实在，容不得依雪人先生信口开河、胡说八道。而且依雪人先生那么自信心满满，一下子被我们全部戳穿，可能有一点受不了，应该给依雪人先生多少留一点面子。　　但是又不能任依雪人先生在那里造谣生事，太自鸣得意，于是我们决定择其所举例子的第一个，予以揭露。叫奇文共欣赏也好，叫举一反三也行，人们将从依雪人先生的奇妙表演中，看到依雪人先生的“漫评乖戾惹笑柄”。依雪人先生所举例子的第一个，原话是这样说的，我们没有进行一个字的添加，连标点符号都是依雪人先生的，可谓是原汁原味。　　我们绝对不学依雪人先生的信口开河，更加不学习依雪人先生对别人观点的蓄意歪曲和无限上纲或者无端引伸。我们引用依雪人先生的原话，依雪人先生所举例子的第一个，原话这样说：“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争：反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员，如果毛泽东胜利，那么共产党肯定在中山舰事件当时就和蒋匪针锋相对了；------”　　这是依雪人先生的核心观点，绝对不是依雪人先生的偶然失误。依雪人先生认为“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”，为了说明这个观点，也是为了反驳我们。因为我们老是说依雪人先生只会喊喊口号，从来不举实实在在的历史例证，只会骂人，只会胡言乱语，依雪人先生当然很不服气，于是就举出了陈独秀的例子。　　依雪人先生的例子，真正是一个好例子，因为几乎所有的中共历史的研究者，都几乎是众口一词，都几乎是一致认为中共党内的第一次路线斗争，就是陈独秀的右倾机会主义路线。依雪人先生自以为抓到了金条或者稻草，自以为就此可以欢呼胜利，把酒庆功了。但是依雪人先生真的高兴得有一点太早了，依雪人先生终于露出了信口开河、胡言乱语的马脚和本像，被我们揪住了“肉滚滚”的狐狸尾巴。　　中共历史上发生的第一次路线斗争，也就是所谓的陈独秀的右倾机会主义路线，都是一些什么内容，或者说是怎么一回事情呢？依雪人先生说就是毛泽东“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员，如果毛泽东胜利，那么共产党肯定在中山舰事件当时就和蒋匪针锋相对了；------”。如此一来，依雪人先生的“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”的观点就座实了，就确凿无疑了。　　但是只要是稍微懂得一点点中共党史的朋友，立刻就会发现，依雪人先生一贯信口开河，一贯不实事求是，一贯不按照历史的事实说明问题，更加不按照历史的事实看问题。终于在陈独秀的问题上得到了完全的反映，终于露出了信口开河、胡言乱语的马脚和本像，终于露出了“肉滚滚”的狐狸尾巴。　　在依雪人先生的头脑里面，从来是只有毛泽东，毛泽东从来就是“神仙”，是伟大的“神”和“圣”，任何人说一个“不”字都不行。但是我们就是想说，我们就是想同依雪人先生唱唱反调，我们先看看依雪人先生说得津津有味的，所谓的毛泽东“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”，是不是历史的真实。　　我们不和依雪人先生空口说白话，我们例举中共的真实历史来戳穿依雪人先生的胡说八道。我们的文化程度虽然很低，依雪人先生说我们只有“小学三年级水平”，甚至是“文盲”。依雪人先生让我们回家去吧，不要研究中共历史了，就让他一个人胡说八道吧。但是我们仍然愿意同依雪人先生好好地讨论一下中共历史的abc，帮助据说学历程度很高的依雪人先生补上一小课。
　　看望王英姐姐
　　《再答依雪人先生》（三）　　江淮荷花　　中国共产党的第一次全国代表大会于日至31日在上海法租界贝勒路树德里３号（后称望志路１０６号，现改兴业路７６号）召开。出席大会的各地代表共有１２人，参加会议的还有武汉小组的包惠僧，他是在广州与陈独秀商谈工作期间，受陈个人委派参加会议的。这样参加中共“一大”会议的正式代表就是十三位。　　参加中共“一大”的代表们，代表着当时全国的５０多名党员，当时对党的创立作出了重要贡献的李大钊、陈独秀因工作脱不开身，并没有出席大会。毛泽东作为湖南方面的代表，同何叔衡一起出席了中共“一大”，从这个意义上说，毛泽东同出席中共“一大”的所有代表们一起，同当时全国的50多位党员一起，是中共建党的元勋，或者是元老，当然是功勋卓著，当然是功不可没。　　毛泽东对中共的建立有功，毛泽东对中国革命的功，当然不应该否认，当然应该承认。但是是不是就此就否定李大钊、陈独秀在中共建党问题上的重大作用，就否定中共全体党员的努力，就把中共的建立归功于毛泽东一个人呢？依雪人先生们其实就是持有这样的观点，就是肯定毛泽东一个，而不考虑中共全体党员的作用和努力。在真正的中共历史研究中，这样的观点显然是不全面和错误的。　　其实在这个问题上，我们还是老话，历史、党（中共）和中国人民，已经给了毛泽东太多太多，应该给的给了，不应该给的也给了。在一些拥护毛泽东的人们那里，历史的潮流没有了，中国人民群众支持革命的作用完全看不见了，毛泽东成了中国人民群众的大救星，拥护毛泽东的朋友们甚至将毛泽东吹嘘成了“神仙”。像依雪人先生，甚至说比较起毛泽东来，李大钊、陈独秀在中共建党问题上都不算什么，没有什么了不起，作不得什么数。　　依雪人先生在我们日的博客里面这样说：“你的努力不过就是想把毛泽东平庸化，照你的逻辑，看看中共有几十位比毛泽东厉害的人哩，资右反毛小丑们尽可以去反去，把毛泽东反臭了还有共产党群体，有很发光的代表。这就是你不小心漏出来的小算计。可怜机关算尽，就是不可能把毛泽东的贡献给抹掉。咱们看看你列举的那些人吧：冯白驹一辈子局限于琼崖纵队，从未发展壮大；”　　依雪人先生接着说：“李大钊除了有介绍苏联革命和共产党之功，早早没了性命；赵世炎除了英勇就义，什么都没有；蔡和森（看出来你对蔡和森的敬仰了，名字都能写错，呵呵）从第三届中共常委开始到牺牲，也就是在中央做上传下达工作（当时的中共机关实在不是什么领导机关）；澎湃如果当过什么中央常委的话，也是在毛泽东当了之后当的，算不得比毛泽东厉害，如果澎湃领导过农民运动，那么也只是和毛泽东齐名，算不得突出，如果从最早认识到农民重要性，那么只有毛泽东，澎湃不算有远见，如果从成败看，澎湃易败涂地，自己也牺牲了，更比不得毛泽东；”　　依雪人先生还说：“项英领导了二起大罢工，也只是影响大而已，成功的工人大罢工是安源工人大罢工，最高领导者是毛泽东，项英被选为（苏联制定）常委也晚于毛泽东，项英接替毛泽东中央红军领导时间很短，没有贡献，项英在瑞金苏维埃中是副主席，在毛泽东之下，项英领导的新四军几乎全军覆没，不是后来刘少奇陈毅努力，江南共产党就完蛋了，这不可能是什么功劳；”　　依雪人先生还说：“恽代英当了不长一段时间的宣传部长而已，没发现有特殊才能和贡献，算是烈士；瞿秋白不过是苏语翻译，被苏联指定为中央负责人乃是阴差阳错，不是他领导能力强，理论水平高，实际上他也没有独到见解，对中共斗争只有错误没有功劳，算是一个老好人，知识分子；-------。”　　依雪人先生这样子说过来，又这样子说过去，信口开河、胡言乱语、胡说八道。在依雪人先生这里，中国革命的历史就是毛泽东一个人的历史，中国革命的胜利，就是毛泽东一个人的胜利。至于别的什么人，包括李大钊、陈独秀、项英、澎湃、蔡和森、赵世炎、李立三、罗章龙、谭平山、恽代英等等、等等，许许多多的中共英才，许许多多对中共的发展作出过重要贡献的人们，对不起，全部没有什么了不起，全部不如毛泽东。　　但是依雪人先生的那张自称很高学历的脸，比古城墙还要厚，在被我们抓住了狐狸尾巴后，昨天还给我们发信息说，他什么也没有说，是我们误会他了，是我们绕得太远了。但是我们在上面引用的话，都是依雪人先生的原话，都是依雪人先生自己写给我们的，其中对李大钊、陈独秀、蔡和森、瞿秋白、恽代英等人的评价，真正是白纸黑字、铁证如山。我们在前面已经大段大段地进行了引用，大家完全可以看一看，依雪人先生说了，还是没有说？
　　但是我们的回答就在我们的文章中，单单是给衣雪人先生的直接回答就包括有：《我们的历史观》、《答衣雪人先生》，还有现在的《再答衣雪人先生》。但是衣雪人先生的方法就是断章取义、胡搅蛮缠，从来不好好讨论问题，尽在那里胡扯。衣雪人先生当然可以胡扯，甚至可以不看，也可以闭着眼睛、咬紧压根，坚决不承认失败。但是我们的文章本来就不是写给衣雪人先生看的，是写给人民大众看的，至于衣雪人先生爱看不看，与我们真正无关，
　　《再答依雪人先生》（五）　　江淮荷花　　现在我们再来看被依雪人先生奉为至宝，作为救命稻草和重要证据的的中共“三大”。中国共产党第三次全国代表大会于日至20日在广州恤孤院后街31号召开。出席大会的有陈独秀、李大钊、毛泽东、蔡和森、瞿秋白、张太雷、张国焘等30多人（其中有表决权的19人），代表着当时全国的420名党员。　　大会选举了新的中央领导机构，陈独秀、李大钊、毛泽东、蔡和森、王荷波、谭平山、罗章龙、朱少连、项英９人当选为中央执行委员会委员；李汉俊、邓中夏、邓培、徐梅坤、张连光为候补委员。中央执行委员会的常设机构仍然是中央局，由陈独秀、罗章龙、蔡和森、谭平山、毛泽东５人组成，陈独秀继续当选为中共中央执行委员会委员长。　　这就应该是依雪人先生津津乐道地所谓证据，依雪人先生于是神气活现起来。但是人们不会忘记，依雪人先生是这样说的：“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争：反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员，如果毛泽东胜利，那么共产党肯定在中山舰事件当时就和蒋匪针锋相对了；------”我们需要记住依雪人先生的话，防止依雪人先生胡搅蛮缠和耍赖。　　应该承认，在中共“三大”上，毛泽东确实进入了中央执行委员会的常设机构，即中共中央局。毛泽东当时不但被选进了中共中央执行委员会，成为委员，也就是依雪人先生口里面的“中央委员”，还是当时中共中央的核心机构中央局的五名委员之一。这是历史的事实，没有人否认，依雪人先生好像真的胜利了，依雪人先生可以庆祝胜利、山呼万岁了。　　但是依雪人先生的信口开河害了自己，人们清清楚楚地记得，依雪人先生说得原话是：“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争：反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员，------”。我们查遍中共党史资料，也没有查到毛泽东“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”的历史事实和历史证据。即便是在中共的“三大”上，也没有，而且不可能有。即便是拥护毛泽东，拥护成了“神”一样的依雪人先生，也只是嘴在说，却根本也拿不出一点点这方面的确凿史料。　　但是应该说明的是，在中共“三大”上，确实发生了一件大事情，
　　铁一样的事实说明，毛泽东真的不是一出山就一帆风顺，就包打天下，就所向无敌。当年的毛泽东，不但不能同李大钊、陈独秀等人相比，就是同瞿秋白、张国焘、李达等人都不能比。在当时一些人们的眼睛里，毛泽东不要说是什么“神和圣”，也不要像衣雪人先生后来吹嘘得那样，要和这个比、那个比了，实在就是一看大门的。其实这些也是毛泽东当年社会地位的真实写照。　　也就因为我们实事求是地说了这么几句大实话，于是衣雪人先生盯上了我们，莫名其妙地要求我们给他一个说法。其实在我们的博客文章里面充满着回答，有理有据，无数次地进行了回答。但是衣雪人先生不看，或者是装着不看，一个劲地、无数次的、重复地要求我们给他答复。衣雪人先生胡搅蛮缠的功夫实在了得。　　但是我们的回答就在我们的文章中，单单是给衣雪人先生的直接回答就包括有：《我们的历史观》、《答衣雪人先生》，还有现在的《再答衣雪人先生》。但是衣雪人先生的方法就是断章取义、胡搅蛮缠，从来不好好讨论问题，尽在那里胡扯。衣雪人先生当然可以胡扯，甚至可以不看，也可以闭着眼睛、咬紧压根，坚决不承认失败。但是我们的文章本来就不是写给衣雪人先生看的，是写给人民大众看的，至于衣雪人先生爱看不看，与我们真正无关，
　　《再答依雪人先生》（六）　　江淮荷花　　但是应该说明的是，在中共“三大”上，确实发生了一件大事情，就是围绕“统一战线”问题，中共上下，以及中共中央的领导层，发生了分歧，还是很大的分歧。其实在复杂、激烈、艰苦的革命斗争过程中，革命者之间发生这样或者那样的分歧，一点也不奇怪，根本用不着大惊小怪，根本就用不着上纲上线，强调什么“路线斗争”。　　但是依雪人先生非要认为“毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”，非要认为毛泽东从来都是路线斗争的正确者和胜利者，并且“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”。但是依雪人先生这一次又触了大霉头，又一次说得大错特错，又一次编造谎言、造谣生事、胡言乱语。于是依雪人先生又“漫评乖戾惹笑柄”了一把。　　因为太简单了，既然依雪人先生非要认为“毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”，那么在中共“三大”上发生的这一次斗争，肯定就是“路线斗争”了。因为毛泽东参加了中共“三大”，并且肯定站在了斗争的一方面，于是中共的“三大”就自然而然地“路线斗争”一把了。这就应该是依雪人先生非常奇怪的逻辑和证据，依雪人先生应该是太会胡搅蛮缠了。　　但是毛泽东参加的中共“三大”路线斗争了吗？毛泽东“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”了吗？毛泽东在“路线斗争”中，到底是拥护了陈独秀，还是反对陈独秀的呢？“毛泽东涉及到的党内斗争”，真的“统统是路线斗争”吗？本来这些问题也没有什么了不起，根本不值得我们如此大动干戈。　　但是由于这些问题，涉及到了我们同依雪人先生的争论，涉及到在历史研究中是说真话，还是说假话；是实事求是，还是编造谎言；是秉笔直书、实话实说，还是进行谣言和诡辩的大问题。事关大义、事关正义、事关依雪人先生的人品和人格，所以我们稍微说清楚一点，说得稍微细一点，以戳穿依雪人先生的假话和谎言、谣言和诡辩，以正视听。　　在中共“三大”上，争论的是“统一战线”问题，而所谓的“统一战线”，则是中共在民主革命时期战胜敌人的三大法宝之一。但中共对这一策略的认识，有一个历史发展过程。在中共成立前，孙中山领导的国民党在南方，已经有了一定的影响和势力，并进行着反对北洋军阀政府的革命斗争。对于这样一个政党应该采取什么样的态度，中共的“一大”通过的决议认为，中共应采取独立的政策维护无产阶级的利益，不同其他党派建立任何联系。　　中共“一大”后，共产国际代表马林到广西、广东考察了国民党及当地的革命运动，同孙中山多有接触。马林认为，国民党是一个多阶级联盟的革命政党，在南方有着广泛的政治基础，孙中山也是一个倾向革命的领袖。为了扩大中共的影响，刚刚建立起来的中国共产党应与孙中山的国民党联合，为着中国人民的根本利益，共同进行斗争。马林并为此向国共两党提出了联合的建议。　　当时的国民党孙中山方面则表示，愿意联合中共，但由于国民党是一个大党，中共方面的每一个党员，都必须加入国民党，实行党内联合，这才是真正的真心实意的联合。但是在当时，中共党内的大多数同志则表示，同意支持孙中山，但反对共产党员个人加入国民党。党的“二大”曾经专门对此问题进行了讨论，通过了《关于“民主的联合战线”的决议案》，决定与全国的革新党派实行“党外联合”。　　中共“二大”的“党外联合”主张，当然不可能得到主张“共产党员必须加入国民党”的孙中山的同意。
　　《再答依雪人先生》（七）　　江淮荷花　　中共“二大”的“党外联合”主张，当然不可能得到主张“共产党员必须加入国民党”的孙中山的同意。为了推动国共合作，中共于1922年8月底，又在杭州西湖召开特别会议，专门讨论与国民党合作的方式问题。会议虽然决定在孙中山改组国民党的条件下，中共党员以个人名义加入国民党，但大多数同志对这种作法仍存疑虑，因此国共合作问题实际上并没有得到最后解决。　　这样到了1923年1月，共产国际执委会作出《关于中国共产党与国民党的关系问题的决议》，对实行党内合作的形式进一步作了肯定。特别是“京汉铁路大罢工”，即“二七大罢工”的失败，使中共在实践中，彻底认识到了建立革命统一战线的重要。于是为了统一全党的思想，妥善解决共产党与国民党的合作问题，建立革命统一战线，中共召开了第三次全国代表大会。　　这次大会的中心议题是讨论全体共产党员加入国民党，建立国共合作统一战线的问题。陈独秀主持了大会，并代表第二届中共中央执行委员会作了工作报告。会议传达了共产国际关于国共合作的指示，分析了建立革命统一战线的必要性和把孙中山领导的国民党改造成为工、农、小资产阶级与民族资产阶级革命联盟的可能性。陈独秀作为中共的第一把手，在当时的情况下，当然只能是顺着共产国际的调子说，坚决执行共产国际的指示。　　但是在讨论中却发生了激烈的争论。张国焘、蔡和森、李达等人坚决反对中共全体党员加入国民党，尤其反对工人加入国民党，认为那样将混乱无产阶级的思想。马林代表共产国际，作为共产国际一个支部的中共，其总书记陈独秀则需要服从共产国际，他们当然同共产国际一个腔调，认为全体党员、产业工人都应参加国民党，全力进行国民革命，并且主张“一切工作归国民党”。　　大会着重批评了张国焘等人怀疑国共合作的“左”倾观点，但也不同意马林、陈独秀“一切工作归国民党”的右倾主张。大会最终接受了共产国际执行委员会于日通过的《关于中国共产党与国民党的关系问题的决议》，通过了《关于国民运动及国民党问题的议决案》，决定采取共产党员以个人身份加入国民党的形式实现国共合作，同时保持共产党在政治上、思想上和组织上的独立性。　　中共创始人、元老，中共“一大”的13位代表之一，反对中共党员加入国民党，反对共产国际和陈独秀主张的张国焘、李达等人，理所当然地没有能够进入中共“三大”选举产生的中共中央局。倒是被依雪人先生吹嘘成了“中共二号人物”的毛泽东，进入了中共“三大”选举产生的中共中央局。于是，毛泽东进入中共中央局，就成了依雪人先生的所谓证据。　　现在我们再来重复一遍依雪人先生的原话，依雪人先生是这样说的：“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争：反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员，------”。但是在中共“三大”上，毛泽东不但没有“反对陈独秀的妥协政策”，还被选为中共中央委员和中共中央局的成员。真正是历史事实、白纸黑字、铁证如山，依雪人先生想赖都赖不掉。　　这样，所谓的“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”一说，就成了依雪人先生的想当然，是依雪人先生的编造和胡说八道。迄今为止的所有历史资料显示，也没有任何史料能够说明，当时的毛泽东曾经反对过陈独秀。而且是恰恰相反，在中共“三大”上，毛泽东应该是拥护陈独秀的观点和路线的，最起码毛泽东在中共“三大”上，对陈独秀和共产国际，没有提出过任何异议。　　因为太简单了，在中共“三大”上反对陈独秀，对共产国际的决定提出异议最烈的张国焘、李达等人，被排挤出了中共中央局。毛泽东则在激烈斗争和争论的中共“三大”上，被选进了中共中央局。稍微有一点常识的人都会知道，如果毛泽东在中共“三大”上，同张国焘、李达等人一起，或者一样，对陈独秀的意见和观点，其实也就是共产国际的观点和意见表示异议，并且激烈反对，毛泽东还能够进入中共中央局吗？　　这些应该是最起码、最简单的历史常识，即便是我们这些被依雪人先生看不起，根本就瞧不上眼的“小学三年级水平”的人都知道。如果依雪人先生连这一点小常识都不知道，或者都否认，或者还狡辩，依雪人先生就真的有一点不像话了，就真的有一点像自己说别人的话，只有“小学三年级水平”，或者“文盲”了。只能像依雪人先生要求别人的那样，不要研究中共历史了，“回家洗洗睡觉去吧！”　　其实真正的陈独秀，真的不是依雪人先生口中的“右倾机会主义”，或者“第一次右倾机会主义路线的头子”一句话那么简单。最新的研究成果表明，陈独秀是中国新文化运动的发起人和旗手，中国文化启蒙运动的先驱，五四新文化运动的总司令，中国共产主义运动的先行者，中国共产党的创始人之一，中共早期的最高领导人。这些现在已经成为了人们的共识和常识，其实即使是在毛泽东在世的时候，也都同意和承认这些说法。　　顺便再交代一下李大钊这个被依雪人先生一再贬低的人物。
　　《再答依雪人先生》（八）　　江淮荷花　　顺便再交代一下李大钊这个被依雪人先生一再贬低的人物。依雪人先生曾经这样说李大钊，依雪人先生的原话是：“李大钊除了有介绍苏联革命和共产党之功，早早没了性命；赵世炎除了英勇就义，什么都没有；-----”。依雪人先生就在昨天还跟我们说：“李大钊难道除了介绍苏联革命和共产党之功以外还有更大的功劳在？------”。依雪人先生说话不但是信口开河、随意乱说，而且是颠三倒四、杂乱无章，根本就说不到点子上。　　而且“衣雪人先生”竟然敢于冒天下之大不韪，说李大钊竟然说出了这个样子的混账话，真正是混账透顶。但是现在“衣雪人先生”被我们驳斥得理屈词穷、无计可施，于是出尔反尔，又抬出了李大钊，拿李大钊同毛泽东比。但是李大钊帮不了依雪人先生的忙，也救不了依雪人先生，李大钊的历史地位，不是依雪人先生的一句“李大钊难道除了介绍苏联革命和共产党之功以外还有更大的功劳在？------”，就能够否认得了的。　　李大钊，字守常，河北乐亭人，生于日。1907年考入天津北洋法政专门学校，1913年毕业后东渡日本，入东京早稻田大学政治本科学习。战乱动荡的年代，艰辛备尝的生活，使李大钊从小就养成了忧国忧民的情怀，和沉稳坚毅坚强的性格。1915年，日本提出灭亡中国的“二十一条”，李大钊积极参加留日学生的抗议斗争，是冲锋在前的坚强斗士。　　他起草的通电《警告全国父老书》，在几天之内就传遍了全国，一时间竟然达到了“洛阳纸贵”程度。李大钊的《警告全国父老书》对当年唤醒民众，高度警惕日本帝国主义的狼子野心，挽救中华民族于危亡，激厉人民群众奋起反抗，都起到了巨大的、无与伦比的历史作用，其历史意义无论怎么看都不容低估，其现实意义也仍然不可忽视，他也因此成为共认的、著名的、闻名遐迩的中华民族的爱国志士。　　1916年的李大钊学成回国，受到蔡元培的邀请，在北京大学担任图书馆主任兼经济学教授，成为正在兴起的新文化运动的一员主将。他以《新青年》和《每周评论》等为阵地，相继发表了大量宣传十月革命和马克思列宁主义的著名文章和演说，积极宣传新思想，领导和推动五四爱国运动的发展，成为中国共产主义的先驱，成为中国最早传播马克思主义的人之一。　　这一时期的毛泽东，因为杨昌济的关系，正在李大钊负责的北大图书馆打工，做一个普通的图书管理员。毛泽东在刻苦攻读、博览群书的同时，其间同李大钊多有接触，受李大钊的影响极大，经常在李大钊的指导下开展革命活动。看来即便伟大如毛泽东，也还是要有一个相当的发展过程，而不可能一出山就所向无敌，就红彤彤，就像依雪人先生所吹嘘的那样：“但是毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”。但是依雪人先生的种种如此绝对的话，还能有几个人相信呢？　　不过，我们还是来说李大钊。在中国的知识文化界，有“铁肩担道义，妙手著文章”的对联，也是一副阚联，是李大钊借用的古人的一句诗，拿来就改了一个字，将“辣”字改成了“妙”字，然后书贈给朋友的。其实这“铁肩担道义，妙手著文章”的阚联，也正是李大钊伟大一生和崇高人格的最好写照，也给中国人民留下了一个最好的李大钊的自画像。　　李大钊的影响其实已经远远超越了党派，超过了一般的人际关系，他的道德文章，他的满腹经纶，他对中国革命的贡献，他在当年中国人民大众当中的崇高威望，竟然被依雪人先生如此糟蹋和诽谤，依雪人先生真正是狂犬吠日。当年的北洋军阀政府一手制造了杀害李大钊的血案，真正是举国震动、万民共哀、山河同悲，导致北洋军阀政府从此丧尽人心、一蹶不振，从此走上了一条被中国人民推翻的不归之路，这是历史的真实。　　现在步北洋军阀政府后尘的依雪人先生，如此污蔑和诽谤伟大的、中华民族的李大钊，依雪人先生的下场，绝对不会比北洋军阀们好多少。
　　依雪人先生闹笑话了，依雪人先生这一次闹得笑话太大了，依雪人先生已经无法自圆其说。依雪人先生从来就不敢正面回答自己闹下的大笑话，因为太简单了：首先是根本就不可能发生像依雪人先生说得什么“毛泽东涉及到的党内斗争统统是路线斗争”；其次是毛泽东从来就没有因为“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”；最后是依雪人先生津津乐道的“中山舰事件”，根本就同毛泽东“反对陈独秀的妥协政策被免去中央委员”，没有任何关系。
　　@王英g 92楼
17:43:20　　依雪人先生是一个极善于耍赖，往往说了又说没有说的人，我们的办法就是一直引用依雪人先生的原话。　　-----------------------------　　@红朝笑笑生 93楼
01:12:33　　这一点做得非常好！　　-----------------------------　　谢谢先生的仗义执言，谢谢先生关注！对依雪人先生来说，这些仅仅是一个开头，依雪人先生难过的日子，出乖露丑的日子，“漫评乖戾惹笑柄”的日子，还在后面。路漫漫兮，依雪人先生慢慢地小心走好！红朝笑笑生先生是一位正直又博学多才的人，祝红朝笑笑生先生身体健康，万事如意，阖家幸福！祝先生从此不要再理睬依雪人先生这样的小人，正眼都不要瞧他，因为他不配！
　　《再答依雪人先生》（九）　　江淮荷花　　现在步北洋军阀政府后尘的依雪人先生，如此污蔑和诽谤伟大的、中华民族的李大钊，依雪人先生的下场，绝对不会比北洋军阀们好多少。历史的事实是，早在1920年初，李大钊就与陈独秀相约，在北京和上海分别活动，筹建中国共产党。同年３月，李大钊在北京大学组织中国第一个马克思学说研究会，聚集了邓中夏、高君宇、张国焘、黄日葵、何孟雄、罗章龙等一批具有共产主义思想的青年知识分子，为建党作准备。　　“衣雪人先生”理屈词穷，但是狡辩的功夫实在了得，“衣雪人先生”竟然说不但李大钊没有什么了不起，连聚集在李大钊周围的这些北京大学的学生，也统统的没有什么了不起。在“衣雪人先生”这里，永远是只有毛泽东才是“神仙”，才是“高大全”，才了不起。“衣雪人先生”的牙跟紧得很呢，“衣雪人先生”的眼界高得很，等闲之人那里能够进入“衣雪人先生”的法眼，李大钊当然也不能例外，李大钊的学生更是如此。　　但是不要紧，也不要说邓中夏、高君宇、罗章龙、黄日葵、何孟雄这些人了，就说张国焘这个北京大学的高材生，当年都不拿正眼去瞧一个小小的图书管理员，根本都不拿毛泽东当一回事情。张国焘这样子的做法当然不对，但是也恰好从另外一个方面说明，当年毛泽东实际所处的地位，实在不如“衣雪人先生”想象和吹嘘得那样好，还实实在在地，真的需要有一个相当的发展过程。　　愚蠢透顶又到了家的“衣雪人先生”和他的朋友们，那里会想得到，历史的毛泽东，也正是这样的毛泽东，才能够显出“厄境”中的毛泽东，所谓的“沧海横流，方显英雄本色”，不正是这个意思吗？毛泽东从一介布衣，从一个普通的平民，最终成长为无产阶级的伟大领袖，成了中国革命的领路人，其间可能“走麦城”，可能犯错误，食人间烟火，吃五谷杂粮，有七情六欲，这样才是真正能够让人们接受的毛泽东。　　但是拥护毛泽东的“衣雪人先生”，尽是在瞎搞，稍微遇到一点不同意见就跳、就骂人、就骂大街，就歇斯底里。对毛泽东是只能说好，其实是在吹嘘，不能说一点点坏，说缺点错误也不行，实事求是的叙述历史更不行。只有像“衣雪人先生”一样，大搞极端，胡言乱语，无聊无耻地吹嘘，搞极左的“关门主义”，“衣雪人先生”才会心满意足。　　但是这那里是在拥护毛泽东，其实是在实实在在的在糟蹋毛泽东。把毛泽东“神圣化”，把毛泽东推向绝对化，其实也就让毛泽东失去了真实性和可信性，也是和历史的真实相违背的。其实不实事求是，真正在丑化、漫画毛泽东的不是别人，正是狂喊着拥护毛泽东口号的“衣雪人先生”和他的朋友们。　　历史的真实是，当年中共北方党的创始人和领导人都是李大钊，在中共建立的过程中，所谓的“南陈北李”之说，就是指得这样的状况，我们在前面已经多次介绍过了。但是真正不好意思，我们又要触衣雪人先生的霉头了。据说当年的毛泽东，还是因为有了李大钊的鼎力推荐，当然李大钊也是因为看在同仁杨昌济的关系，毛泽东才终于得已出席中共“一大”。　　这是中共“一大”的代表，中共“一大”选举产生的中共中央局成员之一的李达，私下里对朋友说的。但是私下里的话，在文革中却被作为李达的“反党黑话”，作为李达反对伟大领袖的罪证，被造反派揭发了出来的。于是一生耿直、坚持说真话、不说假话的李达在劫难逃，终于死于非命。李达为自己私下里的话，竟然付出了生命的代价。　　其实历史上的李达，是一个有着强烈独立思想，和有着独立人格的人。 　　举
　　《再答依雪人先生》（十）　　江淮荷花　　其实历史上的李达，是一个有着强烈独立思想，和有着独立人格的人。他在中共“三大”上，以中共中央局成员之一的身份，同张国焘、蔡和森等人一起，反对陈独秀，反对共产国际的颐指气使，最终被逐出中共中央的领导核心，甚至被逐出中共。中共立国后，他不畏强权，在1958年的武汉东湖客舍，同毛泽东就哲学上的“主观能动性”问题发生争论，谈到了激动之处，竟然直言批评当时在“大跃进”中发生的唯心论。　　毛泽东在普通的人民群众中，享有崇高的威望，当时的人们对毛泽东的思想，对毛泽东的每一句话，都像现如今的衣雪人先生一样，尊之如神、顶礼膜拜。但是一贯正确、气势如虹、能言善辩的毛泽东，到了中共的大哲学家李达的前面，就不一样了。李达生性耿直，根本就没有把毛泽东当成怎么了不起的人物，就像家人，更像朋友之间一样在讨论问题，却在无意之中触犯了虎威，逆了龙鳞。　　李达在毛泽东的面前，是从容不迫、侃侃而谈，并且是据理力争，毛泽东竟然说服不了他，还说不过他。不但说不过他，反过来，李达还对毛泽东全力推动的“大跃进”多有指责、数落再三、言语犀利。毛泽东的“主观能动性”在大哲学家李达面前，被强调需要按照“客观规律”和“科学规律”办事情。于是毛泽东的“主观能动性”，在李达的“客观规律”面前，竟然被驳斥得体无完肤，气得毛泽东是既拍桌子又打板，大发雷霆，两个老朋友、一对老战友，竟然是不欢而散。　　作为中共和中国有影响的大哲学家的李达，还对六十年代开始的，中共在意识形态领域“左”的政治思潮和政治思想，取沉默态度，毛泽东当然是心知肚明和气愤难平。李达还公开不同意林彪、陶铸等人的“顶峰论”，直言不讳地指出“顶峰论”违反辩证法，不符合马克思列宁主义。李达学贯中西，真正是太了解毛泽东了，他根本就没有把毛泽东当成什么了不起的“神”，更不可能是什么“顶峰”，因为毛泽东本来就不是“神”。　　于是李达的直言敢谏，李达的不合拍，李达对中共历史的了解，特别是1949年由刘少奇重新介绍李达加入中共。在在的一切，都为李达埋下了祸根，大哲学家的李达需要为此付出代价。1966年文革初兴、狂飙骤起，学识也相当渊博，受到毛泽东的宠信，时任湖北省委第一书记、中共中央文化革命小组副组长的王任重，当然知道李达不是等闲之人，是中共的宝贵财富，一心想保护李达。　　王任重也是中共的高级领导干部了，和毛泽东一度交往密切，他当然知道李达和毛泽东的纠葛，但他更加知道李达在哲学上对中共意识形态的重要。他不避风险，曾经三次请示毛泽东：“李达可不可以批判”。毛泽东前两次均未表态，直到第三次终于开口，竟然表示可以在校内批判一下，但不要点名，也不登报，又指示王任重说：“不要把李达整死，要照顾一下”。后来看，毛泽东的最后关照，不过是为了掩人耳目，中共的一代大哲学家终于被抛了出来。　　日，李达作为“三家村”黑帮受到公开批判和声讨，受到武汉大学红卫兵的残酷批斗，而且是真正的“文攻武斗”。造反派们将李达打得是死去活来、遍体鳞伤，李达被公布的罪行，即“反党黑话”，包括指出毛泽东并非一大代表，只是代替者；反对人的主观能动性，反对毛泽东的“人定胜天”；还反对大跃进、人民公社，反对社会主义时期的总路线；脱党分子、历史反革命；以及批注毛泽东的《矛盾论》、《实践论》等等、等等，真正是“罪恶滔天”。　　日，彻底落败但仍然聪明过人的李达，自知末日来临，自知能够保护他不死的只有毛泽东。他用颤抖的、已经被造反派们严重打伤的手，写信给毛泽东，信中这样说：“主席：请救我一命！我写有坦白书，请向武大教育革命工作队取阅为感。此致最高的敬礼！李达七月十九日”。李达是聪明的，也是狡猾狡猾的，他要求造反派们，将自己的“坦白书”，马上送到毛泽东处，一刻也不要停留，李达已经知道，再迟的话，命将不保。　　但是李达的“求救信”，在延搁了10天之后，
　　《再答依雪人先生》（十一）　　江淮荷花　　但是李达的“求救信”，在延搁了10天之后，才于1966年的7月29日，由驻武汉大学工作队，将李达这封给毛泽东的“救命信”改换信封，以机要档交邮局寄“中共中央毛主席收”。于是李达的“救命信”在路上慢慢地走着，这样又过了近半个月，直到 8月10日，毛泽东终于看到秘书在一张条子上面写的几行提要中的一条：“李达（武汉大学）要求主席救他一命。”　　看到纸条的毛泽东，没有说话，没有任何表情，更加没有看李达的“救命信”，只是用特制的粗红铅笔在条子上作批：“陶铸阅后，转任重同志酌处。”同日，陶铸即批：“即送任重同志”。但是一切已经来不及了，日，李达被造反派们殴打，已经脸色苍白、口吐鲜血、几乎昏迷。8月24日，李达伤重死在武汉医学院附属第二医院，中共元老、一代哲学大师的李达，终于与世长辞。　　武汉大学校文革领导小组随即召开全校师生员工大会，宣布开除“混入党内的地主分子”李达的党籍。为中共建立作出过重要贡献，这个1921年中共成立的时候，就是中共中央的核心机构中共中央局重要成员的人，这个即使在已经脱离了中共的情况下，仍然一如既往地宣传中共，宣传马克思主义，宣传共产主义的理论家、哲学家，这个革命了一辈子的李达，在45年之后，终于成了“货真价实”的“地主分子”和“资产阶级代表人物”。　　当时的《人民日报》是当时中共中央的机关报，是当时的中共中央经常传达毛泽东最高指示的地方。当时的《人民日报》，替已经死去的李达定的性是：“混进党内的资产阶级代表人物和资产阶级的反动学术权威”的“双料（货）分子”。即使这样还不解恨，还不算完，当时的武汉大学工作队还组织人马，抄了李达的家。将李达的书籍、手稿、衣物洗劫一空，李达的一切，从此全部烟飞灰灭。直到文化大革命结束后，才于1978年得到平反。　　毛泽东和李达同为中共的“一大”代表，在“一大”上李达被选举为中共中央局的宣传委员，“一大”的中共中央局只有陈独秀、张国焘、李达三人。李达在中共建党前后的资格，比毛泽东要高得多，即便衣雪人先生对毛泽东再吹嘘，也无济于事。李达还是中国屈指可数的大哲学家、大学问家，毛泽东对李达的一切可谓是了如指掌。但是了解一切的毛泽东，大权在握的毛泽东，对李达之死，默不作声、不发一言、不吱一声，只是批转了一下条子了事。　　我们说出这些，并不是一定要怎么样毛泽东，我们只是通过这些来说明毛泽东也是人，真的不是衣雪人先生嘴里面的“神和圣”。毛泽东确实对中共有很大和很多的贡献，特别是在中共立国的问题上，功劳应该确实不小。但是我们还是老话，绝不能将所有的功劳记到毛泽东一个人的头上，绝不能就此“神化”毛泽东。中国革命的胜利，是千百万革命志士，无数的毛泽东的战友们，还有中国人民群众支持的结果，是历史的潮流和必然。　　其实衣雪人先生和他的朋友们，真的不要这么紧张。从我们的内心来讲，毛泽东参没参加中共的“一大”，抑或真的如李达“私下里面”说的，是李大钊照顾，或者是代替别人去参加的，根本就不重要，也不值得我们去大惊小怪。我们在考察一个历史人物的时候，根本就不会去看他参加了什么会议，即便说到了参加某次会议，实际上也只是在交代历史问题和历史过程时的一个方面，真正是无足轻重。　　我们认为，人们在看待历史人物的时候，主要应该是看他对历史的贡献，特别是对人民群众的态度。而且对人民群众的态度还不能是口头的、口号式的，而应该是实实在在的，确实是替最广大的中国人民群众谋利益、求解放的。从这个意义上来说，即便毛泽东参加，或者没有参加中共的“一大”，或者是顶替了什么人，应该都是不重要和无足轻重的。　　当年参加中共“一大”的代表本来就只有十三个人，当时全国的共产党员也不过只有50多个人。九十多年过去了，从当年到了现在，参加中共“一大”的代表们，也应该已经全部离开了人世。后来的中共中央的领导人们，统统都没有参加过中共的“一大”，但是历史并没有因为离开了谁就停止，一点点问题都没有。中国仍然在进步，中国仍然在前进，在一定意义上，中国的发展和进步反而更加迅速了。　　所以从这个角度看，不管毛泽东是不是中共“一大”的代表，即或真的是什么“顶替者”，
　　《再答依雪人先生》（十二）　　江淮荷花　　所以从这个角度看，不管毛泽东是不是中共“一大”的代表，即或真的是什么“顶替者”，也根本没有什么了不起，根本无损于毛泽东的伟大和丰功伟绩，我们对毛泽东应该在大节上肯定。对中国革命而言，毛泽东当然有相当严重的错误，有的错误还不应该容忍。但是总体看，全面的看，毛泽东还是应该是功大于过。在这个问题上，我们同一些拥护毛泽东的朋友们，但是不包括胡说八道的衣雪人先生，应该没有分歧。　　但是，我们又要说但是了，但是是不是就此把毛泽东个人，不切实际的抬到不应有的高度，完全的美化和绝对化。将中国革命的一切成功和胜利，都说成是毛泽东一个人在战斗，都是毛泽东一个人的事，都是毛泽东一个人努力的结果。这些“主观能动性”的观点，其实早就被李达在当年驳斥得体无完肤，而这些恰恰也是我们同衣雪人先生和他的朋友们之间的最大分歧，也是双方争论的焦点。　　在衣雪人先生和他的朋友们那里，浩浩荡荡的历史潮流，无数革命志士救国图存的奔走呼号，中共全党上下的一致浴血苦斗，当年中国最广大劳苦大众对革命的支持，特别是在革命的过程中，人心的向背对历史进程的作用，统统没有了，统统看不见了。只剩下了毛泽东这个个体，好像中国革命离开了毛泽东就会一事无成，这纯粹是历史的误导和误区，衣雪人先生和他的朋友们的想法和做法，永远也说服不了历史，更加说服不了千秋万代。　　衣雪人先生和他的朋友们的想法，其实只是毛泽东时代人们的一种宣传，当年为了政治上的暂时需要，好像毛泽东真的成了人民的“大救星”，甚至真的成了“救世主”。其实即便是毛泽东自己，在同接班人、亲密战友“林彪同志”作激烈斗争的时候，他自己竟然亲自号召中共的党员领导干部们，和全国人们一起高唱“国际歌”。甚至中国共产党人，包括衣雪人先生无限崇拜的毛泽东，都将“国际歌”作为自己一生奋斗的歌。　　衣雪人先生和他的朋友们，在口头上非常热爱毛泽东，在表面上也非常拥护毛泽东，那么理所当然，也应该最听毛泽东的话，包括毛泽东亲自提倡，并且亲自所唱的歌。毛泽东在中共的“九届二中全会”上，坚决反对并且批判了自己曾经默许、提倡的“天才论”和“顶峰论”。他在随后的“南巡火车专列”上，指挥专列上的服务员们齐声高歌，后来在多次召开的中共高级干部和各地方大员的“吹风会”上，又多次要求领导干部们大家一起唱。　　毛泽东当年要求的和指挥的，就是大名鼎鼎的“国际歌”。这可不是我们的随意编造，而是当年林彪“机毁人亡”后，中共中央开展“批林整风”，向中共全党、全国人民传达的中共中央文件，上面有毛泽东的亲自批示“同意”。毛泽东当年真正是有一点难，有一点颜面尽失，还有一点顾此失彼，难以自圆其说，毛泽东还为此大病了一场。现在这些都是人所共知的历史事实，衣雪人先生不大可能说不知道吧。　　更加重要的是，林彪是连他毛泽东自己都承认的：最亲密的革命战友和革命接班人。当年的毛泽东，根本就用不着衣雪人先生吹，已经无限神圣、大权在握，而且革命的权威至高无上。衣雪人先生现在想起来吹了，“忠心耿耿”了一把，但是当年比衣雪人先生忠诚于毛泽东的人多了去了。像高岗，临死都说没有反对毛泽东；像彭德怀，曾经是毛泽东利用来对付朱德的一}