岳飞并非愚忠，——“岳飞愚忠论”可以休矣！　　提起岳飞，很多人立即就会联想到他背上刺的“尽忠报国”，就会想到一个忠臣义士形象。尽管历史上真实的岳飞很有主见，性格倔强，从来都不曾“愚忠”，但是流传甚广的民间演义小说却虚构杜撰出岳飞的“愚忠”形象，而且自明清以来，岳飞竟然成了统治阶级宣扬“忠君至上”的典范！　　近现代史林诸贤，曾屡屡为评价岳飞之忠而操笔伐戈，仅从二十世纪五十年代关于岳飞是否“愚忠”的大辩论至今，见诸报章刊头的专文，已逾数十篇之多，至于史家评史兼论及岳飞之忠者，更是无以尽计。然纵观诸家之说，大约可分为两派：　　其一，是所谓“愚忠”说，依据民间演义小说和评书的描述,认为岳飞之忠，是绝对忠君，认为岳飞的所作所为，都是在忠君的思想驱使下干的,甚至直到临刑前，“还愚不可及地希求赵构能明察他的耿耿忠心”！是岳飞的忠君思想“葬送了抗金事业”,铸成千古奇冤，岳飞“被自己无限忠诚的皇帝惨杀了”。1985年2月，黄君萍在《晋阳学刊》上大谈“岳飞愚忠思想的危害”，再次论述了这些观点。　　其二，是承认岳飞之忠确实包含部分忠君思想，但绝对不是对皇帝无限忠诚，还有对国家民族、江山社稷的忠诚。如宋史泰斗王曾瑜先生所说：“岳飞确有忠君思想，但并不像后世人渲染得那么严重……岳飞的悲剧在于既要爱国，又得忠君”。而龚延明先生则更具体地指出：“在抗金斗争和反对赵构、秦桧妥协投降政策上，岳飞不存在忠君思想，在对待农民起义问题上，岳飞确有忠君思想”。　　由此看来，仅仅对岳飞忠君与否进行“量”的研究，是不足以解决问题的。因近年留意于宋代社会伦理思想，对岳飞之“忠”，本人曾尝试着进行了一些“质”的分析，偶有一点浅见，现陈述于后，以就教于诸贤。　　一、宋代“忠”的内涵　　“忠”，是中国封建社会伦理思想中的一个重要规范。它不仅有一个形成的过程，在不同的历史时期，在不同的社会人身上体现时，还有着不同的内涵。评说岳飞之忠，不可不分析宋代“忠”的具体内涵。　　本来，在先秦时期，“忠”是表示各种人际关系可靠程度的概念，不仅具有广泛的社会适用性，也具有非常丰富的伦理学内涵。　　自秦汉封建专制形成之后，“忠”便成为君王对臣民的单向绝对要求。孟子所谓“民为贵，社稷次之，君为轻”的主张，很少再被人提及，朋友、父子、夫妻之间，也不再用“忠”来表述相互情感和关系，“忠”的内涵，被强制的唯一地释为“忠君”。但是，到了唐末五代期间，“君权天授”的迷信，被农民起义和统制阶级内部的激烈倾轧所粉碎,兵强马壮的军阀武夫，只需挟二三悍卒，便可任意易君弑帝，自称孤寡。如大臣冯道几易新朝，却全无不忠不义之愧。　　自北宋以强兵逼君“禅让”而建国之后，为了巩固赵宋王朝的统治，才重新宣扬“忠君”。如欧阳修修《新五代史》，便多以能否“忠君”为褒贬。宋真宗时，太子喻德鲁宗道私入酒肆饮宴宾亲，被纠察抓获，不得以而向宋真宗坦白交待，反被宋真宗大为夸赞，誉为忠于君而不敢隐己私的典范。　　但是，毕竟是社会存在决定人们的社会意识，既然宋都能不忠其君，谁会痴信“忠君”之行为天经地义呢，所以，尽管宋王朝皇帝费尽心思，一直没取得多少成效，如上述宋真宗对鲁宗道的小题大做，正是当时社会欠缺“忠君”风范的反证。　　自北宋中期之后，一些有影响的思想家加入了宣扬“忠君”的啦啦队，但却旗帜鲜明地摒弃了只强调臣民绝对服从君王的愚忠概念，转而强调君王应以社稷国家之久远利益为忠的前题，即所谓“君要行君道，”君要能时刻“为江山社稷计”。如理学创使人二程就曾多次指出：“忠者天理”“然为君尽君道亦天理 也”.　　君王背天理而使臣，便不能望臣尽忠。宋朝大政治家王安石则更尖锐地指出：“夫君之可爱而臣之不可犯上，盖夫莫大之义而万世不可易也。然桀、纣为不善而汤、武放弑之，而天下不以为不义。”　　不难看出，这些大宋臣民已没有多少“愚忠”的意识，竟然不说“君要臣死臣不得不死”,而是公开宣称：若君王多行不义，臣民不仅不必忠其君，甚至“ 放”（赶跑）、“弑”（杀掉）之，也是理所当然！注意，这是前代人所不敢言，后代人所不敢想的“忠”，而宋代人却对此说得满不在乎。　　到南宋初年，忠于国家，已成宋人最光荣最基本的职责，也成为社会检验某种行为是否“忠义”的主要尺度。于是，当人们并不知宋高宗赵构已经逃亡到何处时，却仍然坚持不懈地投入抗金救国斗争：北方蜂拥兴起无数“忠义民兵”，接连又出现了壮烈的陕州保卫战、徐州保卫战、楚州保卫战……就连曾与宋王朝统治阶级血战到底的各路农民、渔民、士兵起义军，也毫不犹豫地把矛头指向金兵，而与宋朝抗金军民站到了一起。　　正是因为社会以国为忠，使南宋小朝廷投降求和比决心抗金更难。曾几何时，当宋高宗和秦桧一伙打着“尽孝”的幌子，借口迎梓宫而卖国投降时，南宋朝野之间不仅不对皇帝惟命是从，相反，各阶层人士都强烈表示反对和愤慨。小小的枢院编修官胡铨愤而上《乞斩秦桧书》，两日之间，坊刻万千，传遍天下。在历数秦桧误国的同时，也毫不客气地痛斥宋高宗道：“陛下一屈膝，则祖宗、社稷之灵尽污………陛下尚不觉悟，竭民膏血而不恤，忘国大仇而不报，含羞忍耻…….天下后世谓陛下为何如主！”臣僚范如圭则警告皇帝：“自公卿大夫以至六军万姓，莫不扼腕忿怒，岂有听陛下北面而为仇敌之臣哉！万一陛下拂天下之情，屈身于敌，意外之患，有不可胜言者矣”。这“意外之患”是什么？为何“不可胜言”，宋高宗心里也很清楚：显然是指天下“六军万姓”要愤而唾弃皇帝！决不会是百姓对他的 “无限忠诚”！　　南宋官员范如圭写信给宰相秦桧说：自靖康以来，金国女真军队所杀戮的，不是宋军将士的父兄，就是他们的子弟，宋军将士们和金兵有血海深仇，恨不得将其肉“脔而食之”，而秦相公你却对金国“爱信之如天属之亲”，那么“万口藉藉，扼腕忿怒，莫不归罪于相公”，秦相公你知罪吗？但秦桧却恬不知耻地扬言，说他自己“欲济国事，死且不恤，宁避谤怨”？　　范如圭不但直截了当地驳斥了秦桧的这些无耻谰言，而且还严厉地警告秦桧，范如圭说：秦相公你如果犯了众怒，陷君主于不义，那么秦相公你的遭遇恐怕不只是“怨谤而已”，秦相公你“将丧身及国，毒流天下，遗臭万世”(《建炎以来系年要录》卷123） ！　　《宋史》卷381《范如圭传》记载：“秦桧力建和议，金使来，无所于馆，将虚秘书省以处之。如圭亟见宰相赵鼎曰：“秘府，谟训所藏，可使仇敌居之乎？”鼎竦然为改馆。既而金使至悖傲，议多不可从，中外愤郁。如圭与同省十余人合议，并疏争之，既具草，骇遽引却者众。如圭独以书责桧以曲学倍师、忘仇辱国之罪，且曰：“公不丧心病狂，奈何为此，必遗臭万世矣！”桧怒。草奏与史官六人上之。”　　从“以忠义挟天子”，到范如圭不可胜言的“意外之患”，都清楚地说明：在当时的社会历史条件下，“忠”的内涵，是忠于国家、忠于民族、忠于社稷。　　顺便提一下，即使到了南宋中后期，虽然南宋小朝廷亦极力宣扬以“忠君”为忠，却和北宋一样收效甚微。就连极力鼓吹三纲五常的朱熹，也明明白白地不许弟子们绝对“忠君”，而是要先看皇帝是否“爱民如子，使臣以礼”，然后才可决定是否“事君以忠”。并且找到了冠冕堂皇的理由：倘若君不尽礼而臣子仍尽忠，必将“致君臣不以善终”，这不是忠君，而是“贼其君者也”。可见，在宋代这样的社会里，岳飞之忠，其实并不是像后世宣传的那样“愚忠”的。　　二、岳飞之忠，志在民族国家　　伟大的民族英雄岳飞，生活在北宋末、南宋初年这样一个汉民族危亡不定的时代里。岳飞是以“忠勇”赢得英名的，岳飞所“忠”的对象是什么？宋高宗奖给岳飞“精忠岳飞”旌旗时，当然是希望岳飞忠于自己的，可是岳飞背上深入肌肤的四个大字却是“尽忠报国”！国是指什么，仅仅是皇帝吗？仅仅是宋高宗赵构本人吗？当然不是！　　许多人一再撰文强调：在中国封建时代，国家和君主、祖国和朝廷，完全是同一个概念，岳飞当然也不可能完全分辨清楚。因而“尽忠报国”，即是为赵宋王朝尽忠，为朝廷尽忠自然也就是为皇帝尽忠。　　但是，只要我们仔细分析一下两宋时期社会思想的实际内涵变化，我们就可以肯定地说：恰恰是从宋代开始，准确地说，从北宋末南宋初开始，“朕即国家”的概念发生了重大的变化，在极其尖锐的民族矛盾面前，在宋朝人民的坚决抗金与赵构、秦桧一伙投降派面前，宋人将皇帝与国家分成了两个完全不同的概念。周宝珠先生在《试论南宋军民与岳飞反对宋高宗对金投降活动的斗争》一文中，对这种现象曾作了精辟论述，先生列举了这样三条史料：　　1、当宋钦宗下诏割太原等三镇时，北宋宰相何粟居然当朝痛斥宋钦宗一伙道：　　“况天下者，祖宗之天下，非陛下之天下！石敬瑭故事岂可遵乎？！”　　2、当宋高宗和秦桧一伙准备对金屈膝求和时，南宋枢院编修官胡铨愤而上《乞斩秦桧书》。其中写道：　　“夫天下者，祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位，奈何以祖宗之天下为犬戎之天下，以祖宗之位为犬戎藩臣之位！………”　　3、最直率的莫过南宋御史方廷实，当宋金绍兴议和时，方廷实在奏章中写道：　　“…………呜乎！谁为陛下谋此也？天下者，中国之天下，祖宗之天下，群臣、万姓、三军之天下，非陛下之天下！”　　请看，宋人把“天下”和“陛下”分得何等清楚！不难看出，何粟、胡铨把天下说成是“祖宗之天下”，只不过是不敢“造次”而说出不是赵家天下，却具体地指出：“非陛下之天下”。而方廷实说出的才是宋人的心里话。天下国家是谁的？是中国人的天下（当然是指宋朝统治区内各族人民），具体说就是“群臣、万姓、 三军之天下”，根本不是宋高宗赵构一个人的天下！所以，如果硬要说宋人也分不清皇帝和国家的本质区别，那就根本无法理解以岳飞为代表的宋朝军民，为何能如此自觉地进行如此英勇的抗金斗争了。　　作为一名武将，岳飞不能像文臣方廷实那样直言不讳，也不可能像何粟、胡铨等文臣那样激扬文字，但是，岳飞在忠于陛下还是忠于国家的问题上，却一点也不含糊：岳飞抗金斗争的一生，清楚地证明了这位民族英雄对祖国的忠诚、热爱与对宋高宗赵构、秦桧等卖国投降、背叛民族利益行径的强烈不满。　　让我们略举几例：　　——南宋建炎初年，当宋高宗、黄潜善、汪伯彦一伙积极策划抛弃中原，南下逃跑时，身为从七品下等军校的岳飞，居然“越职言事”“亲自上书批评皇帝：　　“陛下已登大宝，社稷有主，已足伐敌之谋，而勤王之师日集，彼方谓我素弱，宜乘其怠击之。黄潜善、汪伯彦辈，不能乘圣意恢复，奉车驾日益南，恐不足系中原之望，臣愿陛下乘敌穴未固，亲率六军北渡，则将士作气，中原可复。”　　结果，岳飞被以“越职言事夺官”。倘若不是以国为计，岳飞何以能冒如此之大险，竟敢于直言指斥权相误国，敢敦促一心要逃命的皇帝亲征。试问，如果岳飞只是一心“忠君”，唯君命是从，爱君如父，只看君王的安危，那就希望皇帝尽可能逃得快一点，逃离金人远一点，哪里还会犯颜直谏，要皇帝亲冒矢石，拯国家、民族人民于水火呢？显然，这完全是出自岳飞为国家分忧的主人翁精神。　　建炎三年（1129年）秋，当金兵猛攻建康（今江苏南京）时，身为右相兼江淮宣抚使的宋军统帅杜充，完全置敌于不顾，不仅不组织军民抗击，反而蓄意投降。岳飞明知主帅怯敌，诸将不协，面对汹汹强敌，自己虽“以孤忠效命，亦无补于国家”，但他还是浴血力战。当其他溃将劫持辎重四散逃亡时，岳飞首先想到的却是“建康为国家形势要害之地”，岳飞率众苦战数日， 斩敌首以数百千计者不知其几，直至迫不得已，才整军撤离。这时，既无朝廷号令，亦无主帅指挥，岳飞想到的却只是国家。 　　建康失守后，当宋军统帅杜充降敌，大将戚方率众为匪，一些将校眼看粮尽援绝，皇帝不知去向，便也劝岳飞自谋生路，有些人甚至劝岳飞集中散兵游勇，一道北去投奔金朝。在这种时候，“忠于皇帝” 早已没有任何号召力了。岳飞当然也不会想到为那个找都找不到的皇帝效忠，可他却坚定不移，并且激励将士们“当以忠义报国”,绝不能“降而为虏”或“溃而为盗”,并且决绝地说：“其或不听，宁先杀我，我决不能从汝曹叛！”　　面对主帅杜充投敌、宋军士卒溃散、金兵肆虐江南、百姓惶惶呼救的乱局，岳飞必须当机立断。 　　岳飞召集全体将士，接着慷慨陈词说：“我辈荷国厚恩，当以忠义报国，立功名，书竹帛，死且不朽。若降而为虏，溃而为盗，偷生苟活，身死名灭，岂计之得耶！建康，江左形胜之地，使胡虏盗据，何以立国！今日之事，有死无二，辄出此门者斩！” 　　岳飞慷慨的言词，激昂的音容，使全体将士感泣起来，将士们不敢再萌生异志。岳飞最后对刘经等军说：“凡不为红头巾者，随我！” 刘经等将领也表示愿追随岳飞，共同抗金。 　　岳飞慷慨的言词，激昂的音容，使全体将士感泣起来，将士们不敢再萌生异志。大家钦佩岳飞忠义爱国、勇武绝伦，为岳飞的爱国精神所感动，纷纷表示愿意追随他抗战到底。　　在危难而复杂的局面中，岳飞进行巧妙而果断的处置，表现出非凡的智勇，也使众将士同心同德地团聚在抗金杀敌、保家卫国这面旗帜之下。　　南宋建炎四年（1130年），在极其艰难的非常时期，岳飞率领几千将士,坚持与金兵周旋在建康周围，连续多次重创金兵, 准备相机收复建康。当岳飞率师移驻宜兴时，他岳飞曾满怀激情地挥毫题壁述志：　　“余驻大兵宜兴，…….徘徊暂歇,遂拥铁骑千余，长驱而往，然俟立奇功，殄丑虏，复三关，迎二圣，使宋朝再振，中国安强，他时过此，得勒金石，不胜快哉！“　　从表面看，岳飞要迎还二圣，似乎属于“忠君”,其实更重要的是“使宋朝再振，中国安强！”　　绍兴八年（1138年），宋高宗与秦桧一伙决意屈膝求和，岳飞不仅接连上章反对，并且和宋高宗“对着干”，一方面加紧练兵，准备军需，一方面派人大力连接中原义兵，相约以“岳”字旗为号，一旦准备就绪，便要举兵北伐。与此同时，岳飞还明确表示：“今岁若不举兵，当纳节请闲”。不当这不为国家尽忠的窝囊官。　　当宋高宗怕岳飞举兵阻碍和议，想把岳飞召到杭州进行说服时，岳飞立即上书“屏迹山林，以养微躯”，吓得宋高宗急忙连下严诏，勒令岳飞入朝。宋高宗再三借口自己是迫于“尽孝”，要迎回“帝后梓宫，”请求岳飞支持议和，岳飞却毫不客气地指出：“夷狄不可信，和好不可恃，相臣谋国不臧，恐贻后世讥议！”　　岳飞继而又复奏道：“不可与（金）和！缘虏人羊犬之性，国事隙深，何日可忘！臣乞整兵复三京陵寝，事毕，然后谋河朔，复取旧疆，臣之愿也。”　　当宋高宗一意孤行，按金国要求定了第一次绍兴和议后，诏书传来，岳飞却在所谓的贺表中再次痛苦地申明自己的反和立场：　　“臣…….身居将阃，功无补于涓埃，口诵诏书，面有惭于军旅，……臣愿谋定于全胜，期收地于两河，唾手燕云，终欲复仇而报国，誓心天地，当令嵇颡以称藩！”　　这哪里是贺表，简直可称为檄文！　　宋高宗赵构为粉饰丑行，对南宋文武臣僚加官进一秩时，岳飞坚决不肯接受，并且一再强调：　　“夫虏情奸诈，臣于昨对，已尝奏陈，切惟今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺，可以训兵伤亡，谨备不虞，而不可以行赏论功，取笑夷狄。事关国政不容不陈，初非立异于众人，实欲尽忠于王室，欲望速行追寝，示四夷以不可测之意。万一臣冒昧而受，将来虏寇叛盟，则以伤朝廷之体，仍望以此贴黄，留中不出，保全臣节，臣不胜至情，伏乞睿照”。　　这里，最值得注意的是“保全臣节”，岳飞认为，容忍皇帝与金议和一事，是有损于自己的民族气节的，倘若再因此而升官受赏，则更有辱于人格，与自己 “尽忠报国”的夙志相悖。只有以国家荣辱为荣辱，以社稷兴亡为己任的岳飞，才敢于兜头给宋高宗、秦桧一伙泼下一盆冷水。一个满心忠君的人，是无论如何也干不出来的。　　——当绍兴十年（1140年）金兵叛盟，大军压境，宋高宗迫不得已，下诏岳飞等全线抗金。时岳飞苦心经营大举北伐已达三年，中原义军，已在两河结成起犄角之势，单等岳飞挥戈北上。西线上的抗金将领吴介（王旁）胡世将等，顽强地抗击金兵，把金兵阻击在凤翔，在东线上，抗金将领刘奇（金旁）以五千精兵打退金兀术十万大军的猛烈攻击。另有韩世忠率部渡淮攻取淮阳军，刘光世率部进攻和州，张俊部王德已进军宿、亳，形势对宋非常有利。可是，宋高宗一见局势缓和，便要岳飞住手，专派司农少卿李若虚星夜赶往鄂州（今武昌），传旨岳飞“兵不可轻动，宜班师”。岳飞见旨后，义愤填膺，反复向李若虚申明形势大义。为了 “忠君”，李若虚再三坚请岳飞遵旨班师，岳飞不从，宁可违抗皇帝而招来杀头之祸，也决不让国家失去这次难得的抗金良机，毅然抗诏挥师北伐。正是这种无限忠于祖国的义举，才能使李若虚大为感动，也毅然表示：“事既尔，势不可还，矫诏之罪，若虚当任之。”于是才有了岳家军收复河南大片故土，接连取得郾城大捷、颖昌大捷，继而乘胜进军朱仙镇，打出宋朝的国威。倘若岳飞只是忠君，何以能有如此义举？　　仅从上述几例，我们不难清楚地看到：岳飞之忠，其志在民族和国家，并不是以皇帝的意志为转移。　　三、“岳飞愚忠论”，可以休矣！　　既然宋人“忠”之概念如此，岳飞之“忠心报国”又如此，为何史学界许多人一直要说其“愚忠”呢！这里倒并非是谁人刻意贬低岳飞，而是很多人对一些史实一知半解、缺乏分析而产生的误解。笔者既要论岳飞之忠，自然亦要对此试条析一二。　　我们应该注意，宋朝毕竟是封建时代，尽管宋人在“忠”内涵上有了创新，但仍是以朝廷为国家的合法代表，宋人可以不忠于皇帝，但却要忠于代表自己民族的赵宋王朝，可以说，在宋朝人看来，为国尽忠，只有通过支持宋王朝，才能表现出来。试想，如果宋人没有赵宋王朝这一旗帜和纽带，那与一盘散沙有何区别？　　在民族关系方面，宋朝更是当时汉民族赖以存在的依托物，所谓祖国，并不是一个抽象的概念，而总是有类似宋王朝这样具体的地理上政体上的依托物，因此，宋人关于国家、民族的意识，一般是通过对赵宋王朝的支持与否来反映。只有在极其特殊的情况下，譬如被宋钦宗抛弃的三镇军民，是为自己的家乡本土而战，是为自己是汉人而战，再如北方沦陷区的忠义军，也是如此，其中的石（赤页），在山西文水县屡败金兵，金军统帅粘罕以酷刑劝降，他厉声回答：爷是汉人，宁死不降。正是因为他们失去朝廷之后，才会想到高于朝廷之上的民族。而岳飞没有这样的经历，他的民族意识，只能依托于宋朝朝廷。　　所以，和当时的绝大多数宋朝人一样，岳飞必须承认朝廷是宋朝人的代表，必须承认皇帝是统治者，谁都能想象得出，如果当时有人敢公开称自己不服从皇帝，会招来什么麻烦。毕竟皇帝还是国家的合法代表，在岳飞的奏札言词中，言必称臣子，国必称朝廷，是非常合乎情理的。据此并不足以说明岳飞是对皇帝无限忠城的。　　我们应该看到：当宋高宗赵构不得以而抗金时，他成为捍卫民族利益的旗帜，岳飞的“忠于国家”、“忠于朝廷”，和“忠于皇帝”名义上是相统一的，或者说是一致的。这时的“忠君”，只是一种“忠于国家”的表现形式。　　当宋高宗对金屈膝乞和投降时，岳飞立即就与其进行斗争。这时的“忠”，就与“忠君”完全格格 不入了。岳飞之“忠”的实质，也就鲜明地表现出来了！　　其实，就连宋高宗赵构也不承认岳飞忠君，恰恰相反，宋高宗正是认为岳飞不是愚忠于君，认为“必杀飞始可和”，才伙同秦桧杀害岳飞的。所以，我们还是要看岳飞之“忠”的实际行动，究竟是为国还是为君，才能看到其真实思想本质。　　最为“岳飞愚忠论”者津津乐道的，大致有三点：一是岳飞镇压杨幺等农民起义军，二是岳飞面对十二道金牌，不该班师，三是当宋高宗要置岳飞于死地时，他不该再对宋高宗抱有幻想。　　其实，岳飞镇压起义军问题，近年来史家论述不少，依笔者陋见，并不是因为他的忠君思想，而是他的抗金立场所致。　　究竟杨幺是否真的“连结李成”，勾结金国走狗伪齐汉奸，目前史界还有分歧。但有一点诸家都同意：即岳飞认为杨幺是肯定与伪齐汉奸和匪兵李成有勾结的。这在许多史籍中都言之凿凿。如绍兴四年（1134年），岳飞上奏请出兵收复襄阳六郡时，曾提到：“今外有北虏之寇攘，内有杨幺之窃发，俱为大患，上轸宸襟，然以臣观之，杨幺虽近为腹心之 忧，其实外假李成，以为唇齿之援。”岳飞受命出征杨幺时，又提到“臣契勘湖贼先与伪贼结连…….”所以，就岳飞主观愿望来说，杨幺造反朝廷，尚且不为大过，唯其“勾结李成”和“与伪齐结连”，则是直接危害民族国家利益的弥天大罪，也是岳飞所以“忠实地”执行宋高宗“剿平杨幺”的主要原因。所以，以此为据 来说岳飞“忠君”，显然是只看表面，未见本因。　　其二，人们指责岳飞因“忠君”而不敢违抗十二道金牌，其咎亦未必应当。众所周知，岳飞这次大举北伐，出师便是违诏的，当岳飞连获大捷时，忽然接到班师诏令，并没有“忠实地”执行，而是立即上奏道：　　“今虏重兵尽聚东京，屡经败衄，锐气沮丧，内外震骇，闻之谋者，虏欲弃其辎重，疾走渡河，况今豪杰向风，士卒用命，天时人事，强弱已见，功及垂成，时不再来，机难轻失，臣日夜料之熟矣！惟陛下图之。”　　发出这一“抗诏”之奏之后，岳飞不仅没有“班师”，反而乘胜进军，逼进朱仙镇。这时，宋高宗、秦桧“知飞锐不可回”，便采用“釜底抽薪”之术，先下令张俊、杨沂中等部后撤，严令刘奇（金旁）、韩世忠等部不得轻进，同时连下十二道金字牌班师诏。　　在这种形势之下，岳飞感到自己难以实现恢复中原的夙愿，且前有负隅之金兵，后有奸相之钳制。岳家军正处于危势，若坚持进击，虽可再获大捷，但却会断绝粮草军需供应之源，又失去牵制金军力量之左右翼，孤军深入，纵能支持亦不可长久，绍兴六年秋，岳飞亦曾孤军挺进陕洛，因军粮无继，士卒有饥饿而死者，那种惨境，岳飞还记忆犹新。况金兵见岳飞军孤势窘，必然会集重兵来围攻。其后果可想而知。　　所以，岳飞忍痛班师而不再“违诏”，决不是因为“忠君”或“愚忠”，而是迫不得已。任何明智的军事家，都不会因自己的义愤而置千百万士兵的生命于不顾的。只要我们为岳飞设身处地地想一想，都不会怪罪岳飞班师的，更不会因此说岳飞“因愚忠而葬送抗金事业”。　　至于说岳飞遭冤时，仍对宋高宗表示忠诚，抱有幻想，这种说法，其实主要是来自历代统治阶级故意渲染夸大岳飞的忠君至上（譬如清朝乾隆皇帝）以及《说岳全传》之类的演义小说和民间评书的虚构杜撰！　　然而，历史上真实的岳飞，从绍兴十一年（1141年）十月，一被诏到临安，就对宋高宗赵构的不义带有戒心，虽然相信“使天有目，必不使忠臣陷不义”，但又预感到“万一不幸，亦何所逃”！待到狱中遭刑讯逼供时，岳飞悲愤地说：“吾方知既落秦桧国贼之手，使吾为国忠心，一旦都休！”一直到临刑前，岳飞只写了“天日昭昭，天日昭昭”八个大字，根本就没有任何“对皇帝抱有幻想”的只言片语！　　假如岳飞像某些人所宣称的那样仍然对宋高宗存有幻想，他为何不请求皇帝为他主持正义呢，他把自己的冤屈全对“天日”倾诉，不正是因为他看透宋高宗狼心狗肺了吗？他哪里“还愚不可及地希求宋高宗赵构能洞察他的耿耿忠心”呢？
楼主发言：32次 发图：5张 | 更多
　　显而易见，岳飞的“愚忠”形象其实是演义小说的虚构杜撰，完全不合史实！　　历史上真实的岳飞很有主见，性格倔强，从来都不曾“愚忠”，但是清朝人却通过演义小说捏造出岳飞的“愚忠”形象！　　在社会上流传甚广的演义小说《说岳全传》是清朝人钱彩编写的，其中虚实兼有，真假掺杂，其中还有很多作者强加进去的封建糟粕和迷信思想！正是此书捏造出了岳飞“愚忠”的虚假形象。随着演义小说《说岳全传》在民间的广为流传，曾是历史上抗击外侮的爱国英雄典型的岳飞也被“改造”成了“愚忠”的人物！　　关于岳飞的爱国与忠君问题，著名历史学家、宋史泰斗王曾瑜先生在他的的力作《岳飞新传》中有一段精辟分析，现在附在下面：　　『中国历史上的爱国主义，大致是自秦汉以来，由于统一的多民族国家的建立、巩固和发展，而长期形成的对祖国的最深厚的感情。但是，在岳飞所处的时代，爱国主义不可避免地与保卫赵宋家天下、忠君思想融合为一。须知祖国、国家和君主，乃是现代人的不同概念。但是，忠君思想不可能完全等同于愚忠。　　后世人对岳飞“愚忠”的印象，其实并非真正得自于准确的历史记载。岳珂编写祖父岳飞的传记，即《鄂国金佗稡编》的《鄂王行实编年》，固然竭力讳避和抹煞岳飞与宋高宗的矛盾，但强调、渲染和虚构岳飞的“愚忠”形象，还是更晚的事。　　清朝乾隆皇帝为使臣僚对自己尽忠，有意将岳飞虚构渲染成对皇帝“愚忠”的楷模。乾隆皇帝别有用心地称赞岳飞“知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握重权于封疆之外”。　　事实上，乾隆皇帝的此段评论并不符合史实，须知岳飞为抗金成功，并未回避久握军权之嫌，绍兴十年班师时，岳飞也未料想会遭秦桧的毒手。当然，给人印象最探者，还是演义小说《说岳全传》、戏曲之类的艺术虚构。如清朝人钱彩的《说岳全传》，无视史实，虚构杜撰出岳飞死到临头，仍对宋高宗感恩戴德，忠心不二，他亲自捆缚企图造反的岳云和张宪，引颈受戮。　　其实，宋人尽管一般都肯定岳飞，但是却并未将他作为忠君道德的楷模，更无人认为他有今人所谓的“愚忠”思想。　　理学集大成人物朱熹在肯定岳飞“忠勇”的同时，又认为岳飞“有些毛病”。“毛病”之一是“骄横”，“若论数将之才，则岳飞为胜，然飞亦横”。“岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛”。“毛病”之二，是“恃才不自晦”，锋芒毕露，不行韬晦保身之计。　　如今看来，朱熹的一些指责，倒恰好是岳飞的一些优点。例如岳飞在绍兴七年愤慨辞职，绍兴十年违诏出师，说明他对皇帝并非是绝对服从，而毫无怨尤。　　研究问题忌带表面性，若仅从今存宋高宗手诏和岳飞奏议着眼，总不免有表面应酬的官样文章。人们摘引此类文词，说明君爱臣，臣忠君，自然并不困难，却不足以说明实质性的问题。　　如果进行由表及里的探究，就不难发现，绍兴七年是宋高宗和岳飞君臣关系发生转折的一年。自绍兴元年到七年初，宋高宗需要擢用良将，安内攘外，以保全皇位。岳飞升迁最快，后来居上，一时成为宋高宗最器重的武将，甚至准备授以全国大部兵力的指挥权。岳飞在上奏中非常感激皇帝的破格提拔，渴望抗金功成，以为报答。但是，自宋高宗取消兼统淮西行营左护军的成命，岳飞愤而辞职以后，围绕着设立皇储，要求增兵，对金和战等问题，君臣之间的裂痕愈来愈深。宋高宗最后使用屠刀，也是冰冻三尺，非一日之寒。　　岳飞的悲剧在于既要爱国，又须忠君，事实上两者不可兼得。他在生前最后几年中，既对皇帝愈来愈不满，却又不能摆脱忠君道德的束缚。最后则是宋高宗对这个根本没有野心的将帅下毒手。人们不能苛求岳飞具有反对专制政治的超前意识，岳飞的才能、品格和风骨尽管堪称是古代武将的典范，却反而不容于世，成为专制腐败政治的典型牺牲品。　　在中华四千年的悠久历史巾，对后世子孙起着巨大精神影响的历史伟人，为数并不多，而岳飞则是其中的—位。岳飞“尽忠报国”的精神，岳飞的高风亮节，不仅为表率于宋代，也激励着后世。　　残酷的宋金战争早已成为历史陈迹，金朝的女真人逐渐融合在汉族之中，其后裔也已成为汉人的一部分，仅有少量留在东北的女真人，成为后来满族的祖先。然而岳飞的崇高爱国精神，却长久地滋养着我们民族的神魂，砥砺着我们民族的志节。岳飞的不朽词作《满江红》，也长久地震撼着我们民族的心灵。』
　　菊花残，　　满腚疮，　　你的屁股已泛黄，　　花开人断肠
　　绍兴二年（1132年），南宋著名爱国名臣李纲在给朝臣的书信中指出：『岳飞年齿方壮，治军严肃，能立奇功，近来之所难得，……，异时定为中兴名将。』 　　以下摘录南宋朝廷在绍兴初年给岳飞升官的部分诏书中对岳飞的评价：『（岳飞）料敌出奇，洞识韬钤之奥；摧锋决胜，身先矢石之危。』『（岳飞）千里行师，见秋毫之无犯；百城按堵，闻犬吠之不惊！』『（岳飞）精忠许国，沈毅冠军，身先百战之锋，气盖万夫之敌。机权果达，谋成而动则有功；威信著明，师行而耕者不变。久宣劳于边圉，实捍难于邦家。有公孙谦退不伐之风，有叔子怀柔初附之略。』 　　绍兴六年（1136年），闻知岳家军北伐战果辉煌，势如破竹般收复襄汉六郡，宋高宗赵构在诏书中欣喜地评价岳飞：『卿学深韬略，动中事机，加兵宛、叶之间，夺险松柏之塞。仍俘甲马，登闻三捷之功，实冠万人之勇！』 　　金军中流传着一句关于岳飞的著名评语：『撼山易，撼岳家军难！』 　　绍兴十年（1140年），南宋朝廷在授予岳飞“少保”官位的制词公文中评价岳飞：『武胜定国军节度使、开府仪同三司、充湖北京西路宣抚使、兼营田大使、武昌郡开国公、食邑四千户、食实封一千七百户岳飞：智合韬钤，灵钟河岳，气吞强虏，壮哉汉将之威棱；志清中原。奋若晋臣之忠概。师屡临于京洛，名远震于荒夷。』 　　绍兴十二年（1142年），岳飞遇害后不久，金国使者刘祹评价岳飞：『江南忠臣善用兵者，止有岳飞，所至纪律甚严，秋毫无所犯。所谓项羽有一范增而不能用，所以为我擒。如飞者，无亦江南之范增乎! 』　　绍兴三十一年（1161年），南宋太学生倪朴上书宋高宗，要求南宋朝廷尽快给岳飞平反昭雪，倪朴在其上书中写道：『臣闻故将岳飞，忠义无比，志清宇宙，一旦为权臣所害，天下痛其冤，至今大小犹云云也！夫孝妇之冤不伸，犹历年为之不雨。况忠臣义士，勋烈炳天地，精忠贯日月，无尺寸之封，而反受大戮，其怨怒之气，岂不充积于天地之间哉？…………臣愿复故将岳飞之封爵，禄其子孙，以伸其冤抑之气。』 　　岳飞遇害后二十年，金国皇帝完颜亮再次发起攻宋战争，当时金军中还流传着这样一句话：“岳飞不死，大金灭矣！”（原文『逆亮南寇，胡人自为「岳飞不死，大金灭矣！」之语』）　　宋孝宗在位期间，岳飞冤案得到昭雪。岳飞冤案昭雪后，宋孝宗在非正式场合对岳飞三子岳霖说：『卿家纪律、用兵之法，张、韩远不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。』　　乾道六年（1170年），南宋湖北转运司在湖北武昌为岳飞立庙的公文中评价岳飞：『伏见故少保岳飞顷提十万之众，留屯鄂、汉，纪律严明，秋毫无犯，捐躯殉国，有百战百胜之功。至今鄂州一军士卒整肃可用者，皆飞之力也。（岳飞）去世已三十年，遗风余烈，邦人不忘，绘其相而祀者，十室而九。』 　　淳熙五年（1178年），南宋朝廷在给岳飞评定谥号的官方公文《忠愍谥议》中评价岳飞：『故岳飞起自行伍，不逾数年，位至将相，而能事上以忠，御众有法，屡立功效，不自矜夸，余烈遗风，至今不泯。』『人谓中兴论功行封，当居第一。』 　　而在为岳飞定谥号的官方公文《武穆谥议》中，南宋官员对岳飞廉洁奉公、舍身报国的精神也多有称誉：『呜乎！为将而顾望畏避，保安富贵，养寇以自丰者多矣。公（岳飞）独不然，平居洁廉，不殖货产，虽赐金己俸，散予莫啬，则不知有其家。临阵亲冒矢石，为士卒先，摧精击锐，不胜不止，则不知有其身。忠义殉国，史册所载，何以尚兹！』　　　在岳飞遇害六十多年之后，金国皇帝在诏书中则直接承认了岳飞战功卓著、威名远播。金国泰和六年（公元1206年，南宋开禧二年），金章宗在招诱南宋大将吴曦叛变的诏书中写到：『且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，暴于南北，一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！』　　南宋大学问家朱熹与门生论岳飞：『问（门生）：“岳侯若做事，何如张、韩？” 曰（朱熹）：“张、韩所不及，都是他识道理了。” 　问（门生）：“岳侯以上者，当时有谁？” 　曰（朱熹）：“次第无人。”』 　　 　　南宋学者曹彦约称赞岳飞：『若夫智略足以料敌，鉴裁足以用人，纪律严而下不忍怨，粮运竭而众不忍叛，身死八十年，闻风者犹且悦之，其惟岳飞呼！古之所谓名将，不过于此。然而南北分合，应有定时，忠邪生死，应有定数，岂权臣一日所能自为之？哀哉！』 　　文天祥评价岳飞之一： 『岳先生，我宋之吕尚也。建功树绩，载在史册，千百世后，如见其生。至于笔法，若云鹤游天，群鸿戏海，尤足见干城之选，而兼文学之长，当吾世谁能及之。 』　　　　文天祥评价岳飞之二（摘录自文天祥给岳飞曾孙岳觌的回信）：「惟中兴之初，先武穆王手扶天戈，忠义与日月争光，名在旗常，功在社稷，天报勋劳，克昌厥后，虽百世可知也。」 　　编著《宋史》的元朝史官对岳飞的评价：『西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉！』　　明
朱元璋评价岳飞：纯正不曲，书如其人。 　　　明神宗朱翊钧评价岳飞：咨尔宋忠臣岳飞，精忠贯日，大孝昭天，愤泄靖康之耻，誓清朔漠之师。 　　满清乾隆皇帝评价岳飞：惟尔公忠秉性，智勇超伦。 　　　　孙中山评价岳飞： 岳飞魂，是中华民族的精神代表，也就是民族魂。 　　　邓广铭教授评价岳飞：岳家军的战斗实践，证实了它的战斗力之特别强大。至于其所以特别强大的原因所在，固与岳飞平素的操练和教阅分不开，而更加重要的，则是因为具备了两个条件。这两个条件，都具体反映出来，岳飞是如何地要把他的部队与人民大众紧密联系起来；从而还具体反映出来，岳飞确实是一个卓荦不群的战略家和军事家。 　　王曾瑜教授评价岳飞： 为着光复故土，南北重新统一，维护文明和进步，岳飞不屈不挠地奋斗了后半生，直至生命的最后一息，仍履践着自己“尽忠报国”的誓言，表现了一种崇高的爱国精神和民族气节 　　张其凡教授评价岳飞的军事才能： 指挥大兵团，发动进攻战，战强敌而胜之，威震敌胆，环顾两宋三百年间，唯岳飞一人而已。他的战略战术，他的军事思想，是两宋军事思想宝库中不可多得的一笔珍贵宝藏。 　　　　　　龚延明教授评价岳飞的爱国精神和高尚情操： 岳飞，在中国，几乎是一个家喻户晓的民族英雄。在他身上所体现出来的强烈爱国主义精神和宁死不屈的高尚情操，八百多年来，一直在感染和鼓舞着后来人。可以说，在中国人的心目中，岳飞已成了一面爱国统一的旗帜，廉洁奉公的楷模，蔑视权贵、伸张正义的正人，以身殉志、宁死不屈的英雄。 　　
　　补充强调三点：　　1. 首先提出“迎回宋徽宗、宋钦宗归宋”的口号的其实是宋高宗赵构，而且这个口号是南宋初年的很多将帅大臣都喊过的，当然也包括岳飞；　　2. 从绍兴七年（1137 年）起，直至1140年岳飞北伐和1142年岳飞遇害，不论在任何场合，岳飞都绝口不提迎还宋钦宗，只统称“天眷”（包括当时还被金人扣押着的赵构的亲生老母），北伐成功，是要为了拥护宋高宗赵构高枕无忧地当皇帝，而不是要拥护宋钦宗复辟，这是很明确的。　　3. 岳飞北伐发生在绍兴十年（1140年）六月到七月底，又过了一年半，到了绍兴十一年（1141年）十月，岳飞才遭到秦桧、张俊等人陷害入狱，在这之前，岳飞于绍兴十一年（1141年）四月被解除兵权，同年八月罢官，之后岳飞居家赋闲。　　在遭到陷害之前，岳飞只有虚衔，没有实权，无法过问朝政，无法干预宋金议和，没有什么坚持想要收复失地的言行，而且岳飞脱离军队，没有兵权，当然也没有出兵北伐的权力，更不可能对宋高宗赵构的皇权构成威胁。　　事实上，从绍兴七年（1137 年）起，直至1140年岳飞北伐和1142年岳飞遇害，不论在任何场合，岳飞都绝口不提迎还宋钦宗，只统称“天眷”（包括当时还被金人扣押着的赵构的亲生老母），北伐成功，是要为了拥护宋高宗赵构“高枕”无忧地当皇帝，而不是拥护宋钦宗复辟，这是很明确的。　　其实，宋高宗赵构在自己的即位诏书说：“同徯两宫之复”。可见“迎二圣”的口号是宋高宗自己首先提出来的。“迎二圣，归京阙 ”的口号在南宋政权建立之初，的确是每个主张武力抗金的人都经常叫喊的，岳飞也是其中一人。　　绍兴五年（1135年），宋徽宗在金国被糟蹋致死。到了绍兴七年（1137年），宋徽宗的死耗传到南宋，而这时女真贵族却又常常声言，要把宋钦宗或其子赵诺送回开封，重新把他册立为宋的皇帝，借以向伪齐的刘豫和南宋的赵构进行一箭双雕的恫吓。在这种情况下，如仍旧强调迎还钦宗的主张，那就无异于作敌人的应声虫，并且以行动与敌人互相配合了，这当然是岳飞所万万不肯为的。　　岳飞在绍兴七年（1137年）春《乞出师札子》中相应作了改变：“异时迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷归国，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕无北顾忧，臣之志愿毕矣。”此后（直至1140年岳飞北伐和1142年岳飞遇害），岳飞绝口不提迎还宋钦宗，只统称“天眷”（包括当时还被金人扣押着的赵构的亲生老母），北伐成功，是为拥护宋高宗赵构“高枕”无忧地当皇帝，而不是拥护宋钦宗复辟，这是很明确的。　　从绍兴七年（1137 年）起，不论在任何场合，岳飞都不再提起迎还宋钦宗的事情。例如，他在1137年春间写给赵构的一道奏章中就只说道：“异时迎还太上皇帝、宁德皇后梓宫，奉邀天眷以归故园，使宗庙再安，万姓同欢，陛下高枕无北顾之忧，臣之志愿毕矣。” 在同年秋季的一道奏章中，岳飞更向赵构建议，把赵宋宗室子赵伯琮(即后来的宋孝宗)立为皇子以沮敌人之谋。此事虽在宋高宗赵构面前碰了钉子，但在岳飞此后的所有奏章中，也还是只能看到“复仇报国”、“收地两河”、“此正是陛下中兴之机，乃金成必亡之日”等类话语，再不见所谓“渊圣’(最初以此称宋钦宗)云云的字样了。　　此后，岳飞绝口不提宋钦宗，只统称“天眷”，北伐成功，是为拥护宋高宗“高枕”无忧地当皇帝，而不是拥护宋钦宗复辟，这是很明确的。　　更为关键的是，当时岳飞早已经班师南归，北伐早在一年前（绍兴十年七月底）就已经停止了，而且绍兴十一年四月岳飞被解除兵权，之后岳飞既脱离军队，也没有带兵权，后来岳飞又罢官赋闲，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且更不可能再率军北伐。　　况且岳飞遇害之前的绍兴十一年秋宋金两国已经达成了第二次绍兴和议，宋高宗赵构怎会还因担心岳飞北伐成功而杀害他呢？　　绍兴十年（1140年）七月底，岳飞奉诏从前线班师，岳飞北伐结束，岳家军撤军南归。　　第二年，绍兴十一年（1141年）四月，岳飞被免除湖北、京西宣抚使（实职）之要职，从此脱离军队，被解除直接领军的兵权，同年八月又被罢官，居家赋闲。在这之后，岳飞不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且脱离军队，对皇帝的宝座也没有威胁。　　绍兴十一年（1141）八月九日，宋高宗赵构不失时机地解除岳飞枢密副使（实职）的职务，为岳飞保留少保（虚衔）的官阶，又“特授”他原来的武胜、定国军两镇节度使（虚衔），充万寿观使（虚衔）的闲职，还假惺惺地表示要『保功臣之终』。岳云也和父亲一起被免职。从此之后，岳飞也和韩世忠一样，罢官赋闲。不久，岳飞告假，回到江州(今江西九江)私邸暂住。　　在遭到秦桧、张俊之流陷害(绍兴十一年10月）之前，岳飞罢官赋闲，既脱离军队，也没有兵权，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且对皇帝的宝座也没有威胁。如宋高宗真要“保功臣之终”，完全可以就此住手。　　但是宋高宗赵构胸无大志，一心只想尽快结束战争，尽早与金国议和成功，从而可以偏安江南，过安稳日子，尽情享受荣华富贵，同时宋高宗赵构又一直在防范武将做大，加上对他亲生老母韦氏的思念，以及对岳飞的忌恨，于是在金人奸细秦桧的怂恿下，不仅要解除岳飞的兵权，而且还要按照金国的要求去杀害岳飞以确保宋金和议稳固并使金人放回赵构那已经被金国盖天大王干过N多次的亲生老母韦氏。
　　看了一半发现楼主分析的没啥道理，就不看了
　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。
15:47:25　　看了一半发现楼主分析的没啥道理，就不看了　　-----------------------------　　你其实根本就没有看
　　马克，电脑上再看　　
　　岳飞是民族英雄！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！　　永远都是！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
　　楼主有才。收藏。
　　看来愚忠思想是在大清扭曲“忠”的思想后形成的。
　　@地震高崗 13楼
16:30:33　　看来愚忠思想是在大清扭曲“忠”的思想后形成的。　　-----------------------------　　满清就是想从精神到肉体全面奴役汉民族，满清统治时期奴才文化开始在中国泛滥。　　岳飞的“愚忠”形象其实是演义小说的虚构杜撰，完全不合史实！　　历史上真实的岳飞很有主见，性格倔强，从来都不曾“愚忠”，但是清朝人却通过演义小说捏造出岳飞的“愚忠”形象！　　在社会上流传甚广的演义小说《说岳全传》是清朝人钱彩等人编写的，其中虚实兼有，真假掺杂，大部分情节与史实偏差很大，其中还有很多作者强加进去的封建糟粕和迷信思想！正是此书捏造出了岳飞“愚忠”的虚假形象。随着演义小说《说岳全传》在民间的广为流传，曾是历史上抗击外侮的爱国英雄典型的岳飞也被“改造”成了“愚忠”的人物！　　关于岳飞的爱国与忠君问题，著名历史学家、宋史泰斗王曾瑜先生在他的的力作《岳飞新传》中有一段精辟分析，现在附在下面：　　『中国历史上的爱国主义，大致是自秦汉以来，由于统一的多民族国家的建立、巩固和发展，而长期形成的对祖国的最深厚的感情。但是，在岳飞所处的时代，爱国主义不可避免地与保卫赵宋家天下、忠君思想融合为一。须知祖国、国家和君主，乃是现代人的不同概念。但是，忠君思想不可能完全等同于愚忠。　　后世人对岳飞“愚忠”的印象，其实并非真正得自于准确的历史记载。岳珂编写祖父岳飞的传记，即《鄂国金佗稡编》的《鄂王行实编年》，固然竭力讳避和抹煞岳飞与宋高宗的矛盾，但强调、渲染和虚构岳飞的“愚忠”形象，还是更晚的事。　　清朝乾隆皇帝为使臣僚对自己尽忠，有意将岳飞虚构渲染成对皇帝“愚忠”的楷模。乾隆皇帝别有用心地称赞岳飞“知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握重权于封疆之外”。　　事实上，乾隆皇帝的此段评论并不符合史实，须知岳飞为抗金成功，并未回避久握军权之嫌，绍兴十年班师时，岳飞也未料想会遭秦桧的毒手。当然，给人印象最探者，还是演义小说《说岳全传》、戏曲之类的艺术虚构。如清朝人钱彩的《说岳全传》，无视史实，虚构杜撰出岳飞死到临头，仍对宋高宗感恩戴德，忠心不二，他亲自捆缚企图造反的岳云和张宪，引颈受戮。　　其实，宋人尽管一般都肯定岳飞，但是却并未将他作为忠君道德的楷模，更无人认为他有今人所谓的“愚忠”思想。　　理学集大成人物朱熹在肯定岳飞“忠勇”的同时，又认为岳飞“有些毛病”。“毛病”之一是“骄横”，“若论数将之才，则岳飞为胜，然飞亦横”。“岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛”。“毛病”之二，是“恃才不自晦”，锋芒毕露，不行韬晦保身之计。　　如今看来，朱熹的一些指责，倒恰好是岳飞的一些优点。例如岳飞在绍兴七年愤慨辞职，绍兴十年违诏出师，说明他对皇帝并非是绝对服从，而毫无怨尤。　　研究问题忌带表面性，若仅从今存宋高宗手诏和岳飞奏议着眼，总不免有表面应酬的官样文章。人们摘引此类文词，说明君爱臣，臣忠君，自然并不困难，却不足以说明实质性的问题。　　如果进行由表及里的探究，就不难发现，绍兴七年是宋高宗和岳飞君臣关系发生转折的一年。自绍兴元年到七年初，宋高宗需要擢用良将，安内攘外，以保全皇位。岳飞升迁最快，后来居上，一时成为宋高宗最器重的武将，甚至准备授以全国大部兵力的指挥权。岳飞在上奏中非常感激皇帝的破格提拔，渴望抗金功成，以为报答。但是，自宋高宗取消兼统淮西行营左护军的成命，岳飞愤而辞职以后，围绕着设立皇储，要求增兵，对金和战等问题，君臣之间的裂痕愈来愈深。宋高宗最后使用屠刀，也是冰冻三尺，非一日之寒。　　岳飞的悲剧在于既要爱国，又须忠君，事实上两者不可兼得。他在生前最后几年中，既对皇帝愈来愈不满，却又不能摆脱忠君道德的束缚。最后则是宋高宗对这个根本没有野心的将帅下毒手。人们不能苛求岳飞具有反对专制政治的超前意识，岳飞的才能、品格和风骨尽管堪称是古代武将的典范，却反而不容于世，成为专制腐败政治的典型牺牲品。　　在中华四千年的悠久历史巾，对后世子孙起着巨大精神影响的历史伟人，为数并不多，而岳飞则是其中的—位。岳飞“尽忠报国”的精神，岳飞的高风亮节，不仅为表率于宋代，也激励着后世。　　残酷的宋金战争早已成为历史陈迹，金朝的女真人逐渐融合在汉族之中，其后裔也已成为汉人的一部分，仅有少量留在东北的女真人，成为后来满族的祖先。然而岳飞的崇高爱国精神，却长久地滋养着我们民族的神魂，砥砺着我们民族的志节。岳飞的不朽词作《满江红》，也长久地震撼着我们民族的心灵。』
　　@RLPSY123 11楼
16:23:26　　岳飞是民族英雄！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！　　永远都是！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！　　-----------------------------　　辟谣贴，欢迎转发
　　评价历史人物不能脱离当时的历史环境，岳飞在当时来说，他所作的一切都是符合当时的价值观的，他的所作所为是无愧于英雄这个称号的。
　　岳飞是民族英
　　@难辨真与假 16楼
21:39:38　　评价历史人物不能脱离当时的历史环境，岳飞在当时来说，他所作的一切都是符合当时的价值观的，他的所作所为是无愧于英雄这个称号的。　　-----------------------------　　说得好！　　在中国人心目中，岳飞是“精忠报国”的象征，而秦桧是“卖国求荣”的典型。　　千百年来，无数仁人志士以岳飞为楷模，学习他精忠报国的爱国思想和精神，前赴后继、抵御外侮、奋发图强，虽死而无憾。　　当然，也有不少苟且之徒奸佞之辈为了掩饰自己勾结外邦、卖国求荣、甘当汉奸的罪行，不断地伪造证据、篡改历史，发出一些奇谈怪论，妄图为秦桧之流翻案。这些年来，从岳飞到文天祥，林则徐到狼牙山五壮士，一个又一个民族英雄的形象被扭曲、被篡改、被抹杀和攻击；而从秦桧到李鸿章，袁世凯到汪精卫，一个又一个的汉奸卖国贼的罪行被美化、被翻案、被理解和支持，这难道是偶然的吗？！　　有人说，不必太当真，用时髦的词来说，无非恶搞一下而已。但是远的不说，就在刚刚过去的2006年，与其说是个全民“恶搞”年，不如用“颠覆”一词更加恰当。　　一些我们从未怀疑过的史料、从未质疑过的生活，正被前所未有的赤裸裸地展现开来，在声讨中酿出一场又一场口水战役：包公真有传说的那么好吗？秦桧是不是汉奸？我们是不是“龙”的传人？四大发明是哪“四大”？中医是不是伪科学？……等等。　　人们不禁要问，中华上下五千年的历史传承，还有多少东西可以被颠覆？！在我们民族文化的支柱被一个个有计划有预谋地动摇和摧毁的同时，千百年来作为我们民族精神的大厦已经摇摇欲坠了。　　有人说，一切历史都是当代史，应当用发展的眼光看待历史问题。但是，历史人物和历史事件应当放在具体的历史环境中去考察。难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，屈原就不应抵抗入侵的秦国？难道共产主义实现，国家消亡，就意味着原先的反侵略反压迫是无聊之举？　　抛开当时的历史环境，用现在的东西生搬硬套过去的人和事，以此作为现在评价过去对错的标准，这是篡改历史！　　古人云：“亡其国必先灭其史”。史书是写给后人看的，用前人前事来作后人后事的借鉴和镜子。如果我们的历史不再是扬善抑恶，而是扬恶抑善，那我们的后人就会照着去做，他们会不以为耻、反以为荣，这个国家、这个民族就会亡国灭种！　　一个人，一个国家，乃至一个民族，是应当要有一点精神的。这种精神，应当激励人们向上提升，而不是向下沉沦。　　岳飞的《满江红》、文天祥的《正气歌》和《过零丁洋诗》之所以广为流传，就是因为他们代表了这种精神，人民群众赞赏和认同这种精神。　　秦桧是忠是奸原本不是最重要的事情，最重要的是其跪像存在所蕴涵的象征，那就是对背叛祖国、出卖国家和民族利益行为的厌恶和唾弃。　　群众的眼睛是雪亮的，无论有些人怎么为那些卖国求荣的叛徒涂脂抹粉、歌功颂德，把他们陷害忠良、出卖祖国的行为说成是合理的、不得以而为之，他们始终还是会被钉在历史的耻辱柱上，永远都不会咸鱼翻身。　　世上总有那么一些心理阴暗之人，以亵渎、糟蹋民族英雄为乐，自己行为猥琐，便怀疑一切高尚的举动；自己是武大郎，便想证明世上绝没有姚明那样的高个子！他们一方面以事后诸葛亮般的姿态对古人横加指责，给岳飞们挖尽毛病，以标榜自己的见识不凡，一方面也为对自己的卑劣行径找到了理由，那些“具有超常想象力和创造性”的人，甚至还为秦桧们寻觅到了“流芳百世”的伟大证据。 　　鲁迅说：“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的”。我也想说：犬儒本不是汉奸，但是，当犬儒打着还原历史的旗号，糟蹋岳飞、为秦桧翻案、推崇卖国求荣的哲学时，就要警惕他们变成汉奸了！　　最近几年，社会上满遗汉奸洋奴卖国贼及其后人很猖狂，不断为中国历史上的汉奸洋奴卖国贼翻案，从汪精卫、到李鸿章、秦桧，一个接一个地翻案。他们的目的就是为他们今天的卖国行为辩护。　　这些年来，不断有无知无耻者跳出来为秦桧翻案，甚至挖空心思地美化“汉奸”、美化“侵略”、美化祸国殃民的权奸，美化“贪污犯”,并且那些人渣小丑们还不择手段地污蔑诋毁包括岳飞在内的中国民族之杰出先人！——这真是时代的悲哀！　　事实上，吹捧秦桧并诋毁岳飞的那些当代人，要么卑鄙无耻、做贼心虚、和秦桧是一路人，要么是些丧尽天良的御用文人，要么是些人渣丑类和时代怪胎，要么是些不学无术而又人云亦云的墙头草！——真是群丑乱象、时代悲哀！　　《鄂国金佗稡编续编校注》（全二册） 【宋】岳珂 编 王曾瑜 校注.pdf　　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/8956098.html　　《尽忠报国-岳飞新传》 王曾瑜 著　　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6003825.html　　《岳飞和南宋前期政治与军事研究》 王曾瑜 著　　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/.html
　　对于广大中国民众来说，提到岳飞，大家就会想到那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，有人以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾”，尽忠报国、至死不渝；而提起秦桧，大家则会想到一个甘当内奸、卖国求荣、残害忠良、贪赃枉法、祸国殃民的十恶不赦之徒。　　岳飞出生于普通农民家庭，没有显赫的身世背景，本来只是一个处在社会底层的平民百姓。在那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，出身寒门的岳飞却以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”，不计个人得失，尽忠报国、至死不渝，靠着自强不息的进取精神和坚忍不拔的顽强意志，依靠自己的才干和努力，建功立业，做出了一番大事业，成为叱咤风云的杰出英雄人物。而这正是岳飞卓越超群之处。　　岳飞自二十岁从军，“以列校拔起，累立显功”，身经百战，从普通士兵成长为一代名将。虽然岳飞后来在报国大业尚未完成的情况下惨遭奸佞之徒陷害，含冤而去，但是岳飞的英名和事迹却长期为后人称颂推崇。　　千百年来，人们敬仰岳飞，不仅写下为数众多的纪念诗文楹联，而且还给岳飞建立很多庙宇，至于前去瞻仰岳王庙的人，更是数不胜数（古时候瞻仰岳王庙的人很多，现在也很多，例如，杭州岳王庙一年就要接待五百万左右的游人）！　　八百多年以来，岳飞之所以为后世景仰、敬重，——这不仅因为岳飞为保卫家国而立下了卓著战功，不仅因为岳飞是一位“文武全器，仁智并施”的杰出军事家和执德布义的“忠孝完人”，也不仅因为岳飞的高风亮节，岳飞具有治军严明、赏罚分明、廉洁奉公、不纵声色、爱民如子、秋毫无犯等高尚品行，更是因为岳飞不畏艰险誓死反击外侮、坚决反抗侵略奴役的爱国主义精神，以及岳飞自强不息、奋发进取、“挽狂澜于既倒 扶大厦之将倾”的巨大勇气，还有岳飞以国家民族利益为重、不与邪恶势力妥协的可贵品行，和岳飞坚贞不屈、誓死抗争、心昭天日的民族气节！　　岳飞的爱国精神和浩然正气影响着一代代的中华儿女，激励着古往今来的众多志士仁人！尤其是在国难当头的历史转折点，岳飞爱国精神所产生的感召力更为震撼！
　　@难辨真与假 16楼
21:39:38　　评价历史人物不能脱离当时的历史环境，岳飞在当时来说，他所作的一切都是符合当时的价值观的，他的所作所为是无愧于英雄这个称号的。　　-----------------------------　　正解，支持！他们老是用现在的观点去评论一个人，我就感觉这是不合理的。
　　辟谣扫盲
　　对于广大中国民众来说，提到岳飞，大家就会想到那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，有人以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾”，尽忠报国、至死不渝；而提起秦桧，大家则会想到一个甘当内奸、卖国求荣、残害忠良、贪赃枉法、祸国殃民的十恶不赦之徒。　　岳飞出生于普通农民家庭，没有显赫的身世背景，本来只是一个处在社会底层的平民百姓。在那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，出身寒门的岳飞却以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”，不计个人得失，尽忠报国、至死不渝，靠着自强不息的进取精神和坚忍不拔的顽强意志，依靠自己的才干和努力，建功立业，做出了一番大事业，成为叱咤风云的杰出英雄人物。而这正是岳飞卓越超群之处。　　岳飞自二十岁从军，“以列校拔起，累立显功”，身经百战，从普通士兵成长为一代名将。虽然岳飞后来在报国大业尚未完成的情况下惨遭奸佞之徒陷害，含冤而去，但是岳飞的英名和事迹却长期为后人称颂推崇。　　千百年来，人们敬仰岳飞，不仅写下为数众多的纪念诗文楹联，而且还给岳飞建立很多庙宇，至于前去瞻仰岳王庙的人，更是数不胜数（古时候瞻仰岳王庙的人很多，现在也很多，例如，杭州岳王庙一年就要接待五百万左右的游人）！　　八百多年以来，岳飞之所以为后世景仰、敬重，——这不仅因为岳飞为保卫家国而立下了卓著战功，不仅因为岳飞是一位“文武全器，仁智并施”的杰出军事家和执德布义的“忠孝完人”，也不仅因为岳飞的高风亮节，岳飞具有治军严明、赏罚分明、廉洁奉公、不纵声色、爱民如子、秋毫无犯等高尚品行，更是因为岳飞不畏艰险誓死反击外侮、坚决反抗侵略奴役的爱国主义精神，以及岳飞自强不息、奋发进取、“挽狂澜于既倒 扶大厦之将倾”的巨大勇气，还有岳飞以国家民族利益为重、不与邪恶势力妥协的可贵品行，和岳飞坚贞不屈、誓死抗争、心昭天日的民族气节！　　岳飞的爱国精神和浩然正气影响着一代代的中华儿女，激励着古往今来的众多志士仁人！尤其是在国难当头的历史转折点，岳飞爱国精神所产生的感召力更为震撼！　　在中国人心目中，岳飞是“尽忠报国”的象征，而秦桧是“卖国求荣”的典型。　　千百年来，无数仁人志士以岳飞为楷模，学习他精忠报国的爱国思想和精神，前赴后继、抵御外侮、奋发图强，虽死而无憾。　　当然，也有不少苟且之徒奸佞之辈为了掩饰自己勾结外邦、卖国求荣、甘当汉奸的罪行，不断地伪造证据、篡改历史，发出一些奇谈怪论，妄图为秦桧之流翻案。这些年来，从岳飞到文天祥，林则徐到狼牙山五壮士，一个又一个民族英雄的形象被扭曲、被篡改、被抹杀和攻击；而从秦桧到李鸿章，袁世凯到汪精卫，一个又一个的汉奸卖国贼的罪行被美化、被翻案、被理解和支持，这难道是偶然的吗？！　　有人说，不必太当真，用时髦的词来说，无非恶搞一下而已。但是远的不说，就在刚刚过去的2006年，与其说是个全民“恶搞”年，不如用“颠覆”一词更加恰当。　　一些我们从未怀疑过的史料、从未质疑过的生活，正被前所未有的赤裸裸地展现开来，在声讨中酿出一场又一场口水战役：包公真有传说的那么好吗？秦桧是不是汉奸？我们是不是“龙”的传人？四大发明是哪“四大”？中医是不是伪科学？……等等。　　人们不禁要问，中华上下五千年的历史传承，还有多少东西可以被颠覆？！在我们民族文化的支柱被一个个有计划有预谋地动摇和摧毁的同时，千百年来作为我们民族精神的大厦已经摇摇欲坠了。　　有人说，一切历史都是当代史，应当用发展的眼光看待历史问题。但是，历史人物和历史事件应当放在具体的历史环境中去考察。难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，屈原就不应抵抗入侵的秦国？难道共产主义实现，国家消亡，就意味着原先的反侵略反压迫是无聊之举？　　抛开当时的历史环境，用现在的东西生搬硬套过去的人和事，以此作为现在评价过去对错的标准，这是篡改历史！　　古人云：“亡其国必先灭其史”。史书是写给后人看的，用前人前事来作后人后事的借鉴和镜子。如果我们的历史不再是扬善抑恶，而是扬恶抑善，那我们的后人就会照着去做，他们会不以为耻、反以为荣，这个国家、这个民族就会亡国灭种！　　一个人，一个国家，乃至一个民族，是应当要有一点精神的。这种精神，应当激励人们向上提升，而不是向下沉沦。　　岳飞的《满江红》、文天祥的《正气歌》和《过零丁洋诗》之所以广为流传，就是因为他们代表了这种精神，人民群众赞赏和认同这种精神。　　秦桧是忠是奸原本不是最重要的事情，最重要的是其跪像存在所蕴涵的象征，那就是对背叛祖国、出卖国家和民族利益行为的厌恶和唾弃。　　群众的眼睛是雪亮的，无论有些人怎么为那些卖国求荣的叛徒涂脂抹粉、歌功颂德，把他们陷害忠良、出卖祖国的行为说成是合理的、不得以而为之，他们始终还是会被钉在历史的耻辱柱上，永远都不会咸鱼翻身。　　最近几年，社会上汉奸洋奴卖国贼及其后人很猖狂，不断为中国历史上的汉奸洋奴卖国贼翻案，从汪精卫、到李鸿章、秦桧，一个接一个地翻案。他们的目的就是为他们今天的卖国行为辩护。　　这些年来，不断有无知无耻者跳出来为秦桧翻案，甚至挖空心思地美化“汉奸”、美化“侵略”、美化祸国殃民的权奸，美化“贪污犯”,并且那些人渣小丑们还不择手段地污蔑诋毁包括岳飞在内的中国民族之杰出先人！——这真是时代的悲哀！　　事实上，吹捧秦桧并诋毁岳飞的那些当代人，要么卑鄙无耻、做贼心虚、和秦桧是一路人，要么是些丧尽天良的御用文人，要么是些人渣丑类和时代怪胎，要么是些不学无术而又人云亦云的墙头草！——真是群丑乱象、时代悲哀！
　　辟谣资料
　　岳飞所为，历史永会铭记。民族英雄，不以时代而变更
　　附上扫盲辟谣资料：　　《岳飞和南宋前期政治与军事研究》 王曾瑜 著　　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/.html　　《岳飞新传》 王曾瑜 著　　http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6003825.html　　《宋史》和《金史》的史料来源，兼谈《金史》中关于岳飞的错误描述　　　　《满江红》是岳飞的作品，——铁证如山！　　　　民族英雄岳飞并非临阵脱逃，用史实戳穿“无知小丑”的欺世谎言　　　　岳飞并非愚忠！岳飞“愚忠”论，可以休矣！　　　　岳飞抗金形势图及解说　　　　岳飞之死与徽钦二帝是否归宋无关，岳飞冤案的起因与经过　　　　金国的内忧外患与公元1140年岳飞北伐直捣黄龙的可能 　　　　　岳飞郾城大捷和颖昌大捷全面考证　　　　　　　　　岳飞朱仙镇之战肯定存在，但大捷的规模有待进一步考证　　　　在南宋时期，人们对岳飞的评价如何？　　　　　南宋军民如何看待岳飞冤案？岳飞冤案的平反昭雪　　　　岳飞的高风亮节，岳飞生活中的品行　　　　岳飞正己治军的品行，岳家军的军纪　　　　农民起义问题与岳飞平定杨么之乱　　　　秦桧篡改历史及其对后世研究岳飞的消极影响　　　　岳飞孙子岳珂书中的文献资料之来源及其史料价值　　
　　@落日风云Y 7楼
16:02:02　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。　　-----------------------------　　“岳飞自缚入京”之说完全是演义小说的虚构杜撰，你这种无知猪头也当真？拜托史盲们在没有看完全文之前，请不要胡言乱语！　　人们指责岳飞因“忠君”而不敢违抗十二道金牌，其咎亦未必应当。众所周知，岳飞这次大举北伐，出师便是违诏的，当岳飞连获大捷时，忽然接到班师诏令，并没有“忠实地”执行，而是立即上奏道：　　“今虏重兵尽聚东京，屡经败衄，锐气沮丧，内外震骇，闻之谋者，虏欲弃其辎重，疾走渡河，况今豪杰向风，士卒用命，天时人事，强弱已见，功及垂成，时不再来，机难轻失，臣日夜料之熟矣！惟陛下图之。”　　发出这一“抗诏”之奏之后，岳飞不仅没有“班师”，反而乘胜进军，逼进朱仙镇。这时，宋高宗、秦桧“知飞锐不可回”，便采用“釜底抽薪”之术，先下令张俊、杨沂中等部后撤，严令刘奇（金旁）、韩世忠等部不得轻进，同时连下十二道金字牌班师诏。　　在这种形势之下，岳飞感到自己难以实现恢复中原的夙愿，且前有负隅之金兵，后有奸相之钳制。岳家军正处于危势，若坚持进击，虽可再获大捷，但却会断绝粮草军需供应之源，又失去牵制金军力量之左右翼，孤军深入，纵能支持亦不可长久，绍兴六年秋，岳飞亦曾孤军挺进陕洛，因军粮无继，士卒有饥饿而死者，那种惨境，岳飞还记忆犹新。况金兵见岳飞军孤势窘，必然会集重兵来围攻。其后果可想而知。　　所以，岳飞忍痛班师而不再“违诏”，决不是因为“忠君”或“愚忠”，而是迫不得已。任何明智的军事家，都不会因自己的义愤而置千百万士兵的生命于不顾的。只要我们为岳飞设身处地地想一想，都不会怪罪岳飞班师的，更不会因此说岳飞“因愚忠而葬送抗金事业”。　　至于说岳飞遭冤时，仍对宋高宗表示忠诚，抱有幻想，这种说法，其实主要是来自历代统治阶级故意渲染夸大岳飞的忠君至上（譬如清朝乾隆皇帝）以及《说岳全传》之类的演义小说和民间评书的虚构杜撰！　　然而，历史上真实的岳飞，从绍兴十一年（1141年）十月，一被诏到临安，就对宋高宗赵构的不义带有戒心，虽然相信“使天有目，必不使忠臣陷不义”，但又预感到“万一不幸，亦何所逃”！待到狱中遭刑讯逼供时，岳飞悲愤地说：“吾方知既落秦桧国贼之手，使吾为国忠心，一旦都休！”一直到临刑前，岳飞只写了“天日昭昭，天日昭昭”八个大字，根本就没有任何“对皇帝抱有幻想”的只言片语！　　假如岳飞像某些人所宣称的那样仍然对宋高宗存有幻想，他为何不请求皇帝为他主持正义呢，他把自己的冤屈全对“天日”倾诉，不正是因为他看透宋高宗狼心狗肺了吗？他哪里“还愚不可及地希求宋高宗赵构能洞察他的耿耿忠心”呢？　　补充强调三点：　　1. 首先提出“迎回宋徽宗、宋钦宗归宋”的口号的其实是宋高宗赵构，而且这个口号是南宋初年的很多将帅大臣都喊过的，当然也包括岳飞；　　2. 从绍兴七年（1137 年）起，直至1140年岳飞北伐和1142年岳飞遇害，不论在任何场合，岳飞都绝口不提迎还宋钦宗，只统称“天眷”（包括当时还被金人扣押着的赵构的亲生老母），北伐成功，是要为了拥护宋高宗赵构高枕无忧地当皇帝，而不是要拥护宋钦宗复辟，这是很明确的。　　3. 岳飞北伐发生在绍兴十年（1140年）六月到七月底，又过了一年半，到了绍兴十一年（1141年）十月，岳飞才遭到秦桧、张俊等人陷害入狱，在这之前，岳飞于绍兴十一年（1141年）四月被解除兵权，同年八月罢官，之后岳飞居家赋闲。　　在遭到陷害之前，岳飞只有虚衔，没有实权，无法过问朝政，无法干预宋金议和，没有什么坚持想要收复失地的言行，而且岳飞脱离军队，没有兵权，当然也没有出兵北伐的权力，更不可能对宋高宗赵构的皇权构成威胁。　　当时岳飞早已经班师南归，北伐早在一年前（绍兴十年七月底）就已经停止了，而且绍兴十一年四月岳飞被解除兵权，之后岳飞既脱离军队，也没有带兵权，后来岳飞又罢官赋闲，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且更不可能再率军北伐。　　况且岳飞遇害之前的绍兴十一年秋宋金两国已经达成了第二次绍兴和议，宋高宗赵构怎会还因担心岳飞北伐成功而杀害他呢？　　绍兴十年（1140年）七月底，岳飞奉诏从前线班师，岳飞北伐结束，岳家军撤军南归。　　第二年，绍兴十一年（1141年）四月，岳飞被免除湖北、京西宣抚使（实职）之要职，从此脱离军队，被解除直接领军的兵权，同年八月又被罢官，居家赋闲。在这之后，岳飞不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且脱离军队，对皇帝的宝座也没有威胁。　　绍兴十一年（1141）八月九日，宋高宗赵构不失时机地解除岳飞枢密副使（实职）的职务，为岳飞保留少保（虚衔）的官阶，又“特授”他原来的武胜、定国军两镇节度使（虚衔），充万寿观使（虚衔）的闲职，还假惺惺地表示要『保功臣之终』。岳云也和父亲一起被免职。从此之后，岳飞也和韩世忠一样，罢官赋闲。不久，岳飞告假，回到江州(今江西九江)私邸暂住。　　在遭到秦桧、张俊之流陷害(绍兴十一年10月）之前，岳飞罢官赋闲，既脱离军队，也没有兵权，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且对皇帝的宝座也没有威胁。如宋高宗真要“保功臣之终”，完全可以就此住手。　　但是宋高宗赵构胸无大志，一心只想尽快结束战争，尽早与金国议和成功，从而可以偏安江南，过安稳日子，尽情享受荣华富贵，同时宋高宗赵构又一直在防范武将做大，加上对他亲生老母韦氏的思念，以及对岳飞的忌恨，于是在金人奸细秦桧的怂恿下，不仅要解除岳飞的兵权，而且还要按照金国的要求去杀害岳飞以确保宋金和议稳固并使金人放回赵构那已经被金国盖天大王干过N多次的亲生老母韦氏。
　　@落日风云Y 7楼
16:02:02　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。　　-----------------------------　　你这个史盲猪头完全不明白当时的形势：　　绍兴十年（1140年）前后，岳飞只是负责中原战区的一个方面大帅，岳飞手中的兵力只占南宋总兵力的四分之一，而且在北方期间攻城略地，分散在中原大地，其后勤粮草主要依靠后方，如果岳飞有异心，南宋后方显然会断岳家军的粮草供应。　　而且岳家军北面是金军，东西两面是其他各路宋军，他们无疑将前后左右夹击岳家军，孤军奋战的岳家军将处于巨大险境。　　同时岳飞向来以忠义报国来激励战士，凝聚人心，在那个皇权至上“朕即国家”观念深入人心的封建时代，岳飞如果有异心，必将在道义上陷入巨大的被动，甚至众叛亲离！
　　绍兴十一年（1141）八月九日，宋高宗不失时机地解除岳飞枢密副使的职务，为岳飞保留少保的官阶，又“特授”他原来的武胜、定国军两镇节度使，充万寿观使的闲职，还假惺惺地表示要『保功臣之终』(《金佗续编》卷2《武胜定国军节度使万寿观使奉朝请制》)。岳云也和父亲一起被免职。　　从此之后，岳飞也和韩世忠一样，罢官赋闲。不久，岳飞告假，回到江州(今江西九江)私邸暂住。　　岳飞罢官赋闲之后，既脱离军队，也没有兵权，不仅对南宋朝廷的降金乞和活动无权干预，而且对皇帝的宝座也没有威胁。如宋高宗真要“保功臣之终”，完全可以就此住手。但是宋高宗为了对金国媾和成功以迎回亲生母亲韦太后，加之对岳飞的忌恨，在秦桧的怂恿下，决定对岳飞下毒手。罢官仅是完成了陷害岳飞的第二步骤。　　岳飞在江州(今江西九江)居留，没多久，就接到南宋朝廷命令，召他回“行在”临安府(今浙江杭州)。岳飞深知此行吉凶难卜。　　岳飞深悉秦桧的奸险，然而他毕竟是皇帝一手提拔起来的武将，况且在他的罢官制词中，宋高宗赵构早已声言要“全终始之宜”“尽君臣之契”(《金佗续编》卷2《武胜定国军节度使万寿观使奉朝请制》)，真假是非，应能分辨清楚，韩世忠在见到皇帝之后，不是已经逢凶化吉了吗？ 　　岳飞即刻上路，岳云、岳雷等随同前往。一天夜里，他们在某县驿舍投宿，已有一位巡检官借住于此，听说岳少保到来，急忙搬了出来。岳飞见附近并无旅店，就命他在门房暂宿。夜阑更深，堂上依旧点燃蜡烛，岳飞和随行者环坐，不能安卧。岳云、岳雷和一些亲从都觉得此去凶多吉少，他们上前禀事，细声密语，力劝岳飞中止此行。岳飞严肃地说：『只得前迈！』连劝三次，应答如初。巡检官从墙缝中窥见此情此景，颇感困惑不解。事后，人们方知岳飞此去“非赴嘉召”，却仍保持着一种“趋死如归”的堂堂正气(《金佗续编》卷28《鄂武穆王岳公真赞》)。　　岳飞到达临安府(今浙江杭州)之后，原鄂州大军的进奏官王处仁又冒着风险，再次向岳飞报告了王俊诬告的事。王处仁还恳切地劝岳飞上奏自辩，岳飞感慨地说：“上苍有眼，就不会陷忠臣于不义。否则，又能往哪里逃呢？”倔强的岳飞不愿效法韩世忠，去找皇帝哭诉，因为他知道宋高宗并不缺乏辨别真伪的能力，故没有辩白的必要(岳飞原话：『使天有目，必不使忠臣陷不义；万一不幸，亦何所逃？』) ｛参见：《建炎以来系年要录》卷143；《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》｝　　秦桧和张俊选中了心腹杨沂中，命令他去拘捕岳飞。十月十三日，杨沂中应召来见秦桧，秦桧并未接见，只是派三省的值班官转交一份“堂牒”，并且转达了秦桧的一句话：『要活底岳飞来。』　　绍兴十一年（1141）十月十三日，岳飞被逮捕入狱。按着宋高宗的诏旨，特设诏狱审讯岳飞。南宋朝廷还特地将岳飞“逮系诏狱”的事，公开“榜示”朝野。御史中丞何铸和大理卿周三畏被特命为正、副主审官，『奉圣旨，就大理寺置司根勘』。﹛《建炎以来系年要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳注；《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》﹜　　看到“尽忠报国”四个大字深嵌于岳飞后背的肌肤，主审官何铸不由不收敛起严酷的面孔。何铸原本是秦桧的党羽，在两三个月前曾参与弹劾岳飞，现在终于天良发现，幡然悔悟了。　　何铸不忍心再为此丧天害理的勾当，便亲自去见秦桧，力辩岳飞无辜。秦桧张口结舌，难以对答，就向何铸透露底细说：『此上意也！』　　何铸仍不退让，说：『铸岂区区为一岳飞者，强敌未灭，无故戮一大将，失士卒心，非社稷之长计。』　　秦桧理屈词穷，遂上奏宋高宗，改命万俟卨为御史中丞，任主审官(《宋史》卷380《何铸传》)。　　万俟卨是一个卑鄙无耻、阴险歹毒的小人。万俟卨过去担任荆湖北路转运判官和提点刑狱时，岳飞知道他人品很坏，予以鄙视，故万俟卨一直怀恨在心。后来，万俟卨趁入觐的机会，投靠秦桧，在宋高宗面前对岳飞大肆诬陷谮毁，从此就被秦桧留在南宋朝廷，官运亨通(《宋史》卷474《万俟卨传》)。万俟卨接办岳飞狱案，正好乘机挟私报复。　　岳飞虽然自幼受尽贫困生活的煎熬，却从未品尝过囹圄的苦痛。在岳飞生陷绝境的两个半月中，各种各样的惨酷刑罚，实际上是给岳飞上人生的最后一课。　　阴险歹毒的万俟卨的惟一目标，就是要想方设法地强迫岳飞自诬；岳飞也以倔强的性格，顽韧的意志，进行不屈不挠的抗争，他决不自诬。　　当万俟卨等奸佞之徒审判岳飞的时候，岳飞曾经对他们说：『皇天后土，可表飞心！』『对天明誓，吾无负于国家！汝等既掌正法，且不可损陷忠臣！吾到冥府，与汝等面对不休！』『吾方知既落秦桧国贼之手，使吾为国忠心，一旦都休！』﹛参见《三朝北盟会编》卷207《岳侯传》；《建炎以来系年要录》卷142绍兴十一年十月戊寅注﹜。　　岳飞还曾经通过绝食来表示反抗，『飞久不伏，因不食求死，命其子阁门祗候雷视之』﹛参见《建炎以来系年要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳；《建炎以来朝野杂记》乙集卷1l《岳少保诬证断案》﹜。
　　看这么多我都累了腻了。总之，过程再如何，结果不好也是白搭。　　
　　说一千，道一万。岳飞没有完成抗金大业。如果换成如曹操一样的雄才，却可以挽救百姓于水火。
　　@落日风云Y
16:02:02　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。　　-----------------------------　　@岳王爷万古流芳 27楼
13:50:10　　绍兴十年（1140年）前后，岳飞只是负责中原战区的一个方面大帅，岳飞手中的兵力只占南宋总兵力的四分之一，而且在北方期间攻城略地，分散在中原大地，其后勤粮草主要依靠后方，如果岳飞有异心，南宋后方显然会断岳家军的粮草供应。　　而且岳家军北面是金军，东西两面是其他各路宋军，他们无疑将前后左右夹击岳家军，孤军奋战的岳家军将处于巨大险境。　　同时岳飞向来以忠义报国来激励战士，凝聚人心，在那个皇权至上“朕即国家”观念深入人心的封建时代，岳飞如果有异心，必将在道义上陷入巨大的被动，甚至众叛亲离！　　-----------------------------　　如果岳飞有异心，岳家军将在道义上陷入巨大的被动，粮草将断绝，将被南宋其他各路军队和金军夹击，即便不被消灭，也将损失惨重，而南宋将陷入内战与外敌夹击的巨大险境，战火将遍及全国各地，生灵涂炭，甚至因此亡国。　　尽忠报国信念十分坚定的爱国英雄岳飞向来以国事为重，顾全大局，绝对不会做成此种因私利而让国家陷入内忧外患境地的举动。
　　@落日风云Y 7楼
16:02:02　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。　　-----------------------------　　岳飞没有主角光环护体。你以为是连续剧，随便一个将军就去逼宫啊，而且就算是连续剧逼宫的也是掌握天下兵马的将军。
　　@落日风云Y
16:02:02　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。　　-----------------------------　　@lffw0110 32楼
10:05:01　　岳飞没有主角光环护体。你以为是连续剧，随便一个将军就去逼宫啊，而且就算是连续剧逼宫的也是掌握天下兵马的将军。　　-----------------------------　　不对啊，岳飞明明就是主角。只不过他不走运（其实是没关系，爸又不是李刚）演不了外国连续剧只能演国产战争题材的连续剧，导演说不死对不起观众啊。
　　@落日风云Y 7楼
16:02:02　　不是愚忠，就应该带军回师逼高宗让位才对。有天下第一强军在手，却自缚入京，个人忠义是保全了，但汉民族却就此沉沦了，不是愚忠是什么。　　当时的南宋需要的是曹操不是岳飞。　　-----------------------------　　绍兴十年（1140年）前后，岳飞只是负责中原战区的一个方面大帅，岳飞手中的兵力只占南宋总兵力的四分之一，而且在北方期间攻城略地，分散在中原大地，其后勤粮草主要依靠后方，如果岳飞有异心，南宋后方显然会断岳家军的粮草供应。　　而且岳家军北面是金军，东西两面是其他各路宋军，他们无疑将前后左右夹击岳家军，孤军奋战的岳家军将处于巨大险境。　　同时岳飞向来以忠义报国来激励战士，凝聚人心，在那个皇权至上“朕即国家”观念深入人心的封建时代，岳飞如果有异心，必将在道义上陷入巨大的被动，甚至众叛亲离！　　如果岳飞有异心，岳家军将在道义上陷入巨大的被动，粮草将断绝，将被南宋其他各路军队和金军夹击，即便不被消灭，也将损失惨重，而南宋将陷入内战与外敌夹击的巨大险境，战火将遍及全国各地，生灵涂炭，甚至因此亡国，后世的南明政权就是在内战中自我消耗，随后外敌满清将南明各政权逐个灭掉。　　尽忠报国信念十分坚定的爱国英雄岳飞向来以国事为重，顾全大局，绝对不会做成此种因私利而让国家陷入内战和外敌侵略同时发生的内忧外患境地的举动。
　　岳飞的“愚忠”形象其实是演义小说的虚构杜撰，完全不合史实！　　历史上真实的岳飞很有主见，性格倔强，从来都不曾“愚忠”，但是清朝人却通过演义小说捏造出岳飞的“愚忠”形象！　　在社会上流传甚广的演义小说《说岳全传》是清朝人钱彩等人编写的，其中虚实兼有，真假掺杂，大部分情节与史实偏差很大，其中还有很多作者强加进去的封建糟粕和迷信思想！正是此书捏造出了岳飞“愚忠”的虚假形象。随着演义小说《说岳全传》在民间的广为流传，曾是历史上抗击外侮的爱国英雄典型的岳飞也被“改造”成了“愚忠”的人物！　　关于岳飞的爱国与忠君问题，著名历史学家、宋史泰斗王曾瑜先生在他的的力作《岳飞新传》中有一段精辟分析，现在附在下面：　　『中国历史上的爱国主义，大致是自秦汉以来，由于统一的多民族国家的建立、巩固和发展，而长期形成的对祖国的最深厚的感情。但是，在岳飞所处的时代，爱国主义不可避免地与保卫赵宋家天下、忠君思想融合为一。须知祖国、国家和君主，乃是现代人的不同概念。但是，忠君思想不可能完全等同于愚忠。　　后世人对岳飞“愚忠”的印象，其实并非真正得自于准确的历史记载。岳珂编写祖父岳飞的传记，即《鄂国金佗稡编》的《鄂王行实编年》，固然竭力讳避和抹煞岳飞与宋高宗的矛盾，但强调、渲染和虚构岳飞的“愚忠”形象，还是更晚的事。　　清朝乾隆皇帝为使臣僚对自己尽忠，有意将岳飞虚构渲染成对皇帝“愚忠”的楷模。乾隆皇帝别有用心地称赞岳飞“知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握重权于封疆之外”。　　事实上，乾隆皇帝的此段评论并不符合史实，须知岳飞为抗金成功，并未回避久握军权之嫌，绍兴十年班师时，岳飞也未料想会遭秦桧的毒手。当然，给人印象最探者，还是演义小说《说岳全传》、戏曲之类的艺术虚构。如清朝人钱彩的《说岳全传》，无视史实，虚构杜撰出岳飞死到临头，仍对宋高宗感恩戴德，忠心不二，他亲自捆缚企图造反的岳云和张宪，引颈受戮。　　其实，宋人尽管一般都肯定岳飞，但是却并未将他作为忠君道德的楷模，更无人认为他有今人所谓的“愚忠”思想。　　理学集大成人物朱熹在肯定岳飞“忠勇”的同时，又认为岳飞“有些毛病”。“毛病”之一是“骄横”，“若论数将之才，则岳飞为胜，然飞亦横”。“岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛”。“毛病”之二，是“恃才不自晦”，锋芒毕露，不行韬晦保身之计。　　如今看来，朱熹的一些指责，倒恰好是岳飞的一些优点。例如岳飞在绍兴七年愤慨辞职，绍兴十年违诏出师，说明他对皇帝并非是绝对服从，而毫无怨尤。　　研究问题忌带表面性，若仅从今存宋高宗手诏和岳飞奏议着眼，总不免有表面应酬的官样文章。人们摘引此类文词，说明君爱臣，臣忠君，自然并不困难，却不足以说明实质性的问题。　　如果进行由表及里的探究，就不难发现，绍兴七年是宋高宗和岳飞君臣关系发生转折的一年。自绍兴元年到七年初，宋高宗需要擢用良将，安内攘外，以保全皇位。岳飞升迁最快，后来居上，一时成为宋高宗最器重的武将，甚至准备授以全国大部兵力的指挥权。岳飞在上奏中非常感激皇帝的破格提拔，渴望抗金功成，以为报答。但是，自宋高宗取消兼统淮西行营左护军的成命，岳飞愤而辞职以后，围绕着设立皇储，要求增兵，对金和战等问题，君臣之间的裂痕愈来愈深。宋高宗最后使用屠刀，也是冰冻三尺，非一日之寒。　　岳飞的悲剧在于既要爱国，又须忠君，事实上两者不可兼得。他在生前最后几年中，既对皇帝愈来愈不满，却又不能摆脱忠君道德的束缚。最后则是宋高宗对这个根本没有野心的将帅下毒手。人们不能苛求岳飞具有反对专制政治的超前意识，岳飞的才能、品格和风骨尽管堪称是古代武将的典范，却反而不容于世，成为专制腐败政治的典型牺牲品。　　在中华四千年的悠久历史巾，对后世子孙起着巨大精神影响的历史伟人，为数并不多，而岳飞则是其中的—位。岳飞“尽忠报国”的精神，岳飞的高风亮节，不仅为表率于宋代，也激励着后世。　　残酷的宋金战争早已成为历史陈迹，金朝的女真人逐渐融合在汉族之中，其后裔也已成为汉人的一部分，仅有少量留在东北的女真人，成为后来满族的祖先。然而岳飞的崇高爱国精神，却长久地滋养着我们民族的神魂，砥砺着我们民族的志节。岳飞的不朽词作《满江红》，也长久地震撼着我们民族的心灵。』
　　事实上，“岳家军”的说法其实只是南宋民间对岳飞部队的口头亲切叫法，而非岳飞军队的正式军号，更不是岳飞想出来的名号，也不是岳飞军队的“号称”！　　绍兴五年（1135年）岁末，南宋朝廷下令更改五支屯驻大兵的军号，命名为行营护军。张俊军称行营中护军，韩世忠军称行营前护军，岳飞军称行营后护军，刘光世军称行营左护军，吴玠军称行营右护军。岳家军前后更改了神武右副军、神武副军、神武后军和行营后护军四个军号。　　当时世人习惯“以姓为军号”来称呼南宋各路大军，例如民间曾经称张俊带领的军队为“张家军”、称韩世忠带领的军队为“韩家军”、称岳飞带领的军队为“岳家军”（参见《三朝北盟会编》卷202，《建炎以来系年要录》卷137绍兴十年七月乙卯，陈傅良《止斋先生文集》卷19《赴桂阳军拟奏事札子第三》，《云麓漫钞》卷7，罗大经《鹤林玉露》乙 编卷2《旌忠庄》）。　　然而随着时光之流逝，不论是岳家军的四个正式军号，还是韩家军、张家军等民间的习惯称呼，都被人们所遗忘，惟有“岳家军”这个民间的亲切叫法永葆盛誉，这当然决非偶然，正是历史的公正选择和淘汰。　　南宋年间以主将姓氏简称军队是民间习俗而已，连负责直接保卫宋高宗赵构人身安全的近卫部队（杨析中指挥的殿前司军）都叫“杨家军”，难道说明殿前司军也是“私人部队”？　　再举个例子，老百姓叫中原野战军“刘邓大军”，难道说明中原野战军也是刘、邓两人的“私人军队”？难道说刘、邓就应该因此而被风波亭？　　还有，曾国藩的军队被称为湘军，李鸿章的军队被称为淮军，他们的军队才带有私有性质，怎么满清没有因此而杀害曾国藩、李鸿章等人？　　在受到以宋高宗、秦桧为首的南宋妥协投降派的打压排挤之后，岳飞为什么没有起兵反抗？岳飞被秦桧等奸佞陷害致死之后，岳家军将士为什么没有起兵造反？　　还有，有谁见到过财政权和人事任免权都握在朝廷手}