美国传销组织对中国的真实目的_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
美国传销组织对中国的真实目的
&&令人警惕,国人注意了。并非杞人忧天
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩3页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢美国第一资本财富计划可以做吗_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
美国第一资本财富计划可以做吗
美国第一资本财富计划可以做吗
成为主要战胜国之一。第二次世界大战中，美国成为战胜法西斯势力的主力之一；大战削弱了欧洲列强试题答案。美国政治、经济，美国经济实力进一步加强：第一次世界大战中，美国于1917年参战、军事实力在资本主义世界首屈一指；雅尔塔体系为形成美苏两极格局奠定了基础；掌握了原子弹；成为联合国常任理事国
采纳率：68%
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
换一换
回答问题，赢新手礼包　　每次美国大选，国内舆论界总要就美国大选是不是金钱政治争执一番。这个问题之所以引人关注在于争论双方都把它看作是评判美国政治制度好坏的一个重要标准，进而是衡量整个西方式民主体制优劣的试金石。2012年的美国大选，是美国历史上花钱最多的一次选举，正赶上我在美国做访问学者，全程近距离观察了这个美国最重要的政治活动。现将自己的观察和思考串缀成文，以就教于方家。
楼主发言：14次 发图：0张 | 更多
　　毋庸讳言，金钱在美国大选中起着至关重要的作用。在年的六次总统选举中，五个竞选经费多的候选人进入白宫，只有1996年的克林顿在竞选经费少于对手的情况下入主白宫。国会选举也大致如此。在年的五次国会选举中，97%的国会众议院和86%的参议院议席都是由花费最多的候选人赢得。2012年大选，奥巴马入主白宫依然符合“钱多者胜出”的基本规律。那么，美国的大选是黑金政治吗?金钱可以操纵竞选吗?总统胜出后要给捐款者回报吗?答案显然是否定的。这可以从以下几个方面来考察。
　　⑴金钱不是决定大选的唯一因素　　在市场经济条件下，宣传政治理念、成立竞选团队、进行基层动员等等都离不开金钱，充足的财力支持是取得竞选胜利的重要物质保障。2012年大选，共和党内一开始有好几个出来竞选，包括曾经的驻华大使洪博培，但由于筹款不足只得中途退出。捐款人向候选人捐款，还是看重他的能力，认同他的政治理念。因此，与其说是金钱决定大选，不如说是政治理想、个人能力决定大选。以奥巴马为例，在没当总统之前，在美国充其量只是个中产阶级。2008年的时候，他打出“变革”的口号，令美国人为之一震，俘获了大量年轻选民，自己收入不高的他变成了超级“吸金机器”，最后成功入主白宫。因此，候选人自己可以没有钱，只要他的政治理念与大多数选民的诉求合拍，只要他的口才、容貌、品行、操守、做派等个人魅力深受选民的喜欢，他就能筹到足够的金钱来支持大选。总体而言，社会下层的上升通道是通畅的。美国总统的宝座不独为钟鸣鼎食之家的“肥猫”(美国百姓对富豪的称谓)所独占。像克林顿、奥巴马这样家境一般、幼年境遇坎坷的人，只要努力奋斗、受到良好的教育，个人有能力有魅力，照样能夺得大位。　　2012年大选，由于奥巴马的税收政策对“肥猫”们不利，他们想方设法要把奥巴马拉下台。这次个人捐款数额最大的是拉斯维加斯的赌业大亨谢尔登·阿德尔森(Sheldon Adelson)，他和妻子米里亚姆(Miriam)向共和党阵营提供了3625万美元的政治捐款。其中有1000万美元捐给了“重建我们的未来”(Restore Our Future)，用来在摇摆不定的州打广告反对奥巴马。他曾表示，愿意“不惜代价”将奥巴马拉下马。美国科氏工业集团(Koch Industries)的掌门人查尔斯·科赫(Charles Koch)和大卫·科赫(David Koch)非常痛恨奥巴马，每年都会举行两次由志同道合的保守派富人参加的峰会，讨论如何赶奥巴马下台。2012年夏天，大卫在其居所里为罗姆尼举办筹款活动，邀请了其他富豪和邻居参加，每人的入场资格是5万美元起。大卫创建的右翼智库“美国繁荣”(Americans for Prosperity)拿出3000万美元用来打广告，以支持罗姆尼和打击奥巴马。作为非营利组织，“美国繁荣”不必披露其捐款人。在这3000万美元中有多少来自科赫兄弟，我们无从得知。事实上，在向支持罗姆尼的Super PACs“重建我们的未来”提供政治捐款的人中，包括了38位福布斯“美国400富豪榜”(Forbes 400)成员。相比之下，支持奥巴马的组织“优先美国行动”(Priorities USA Action)只有7位亿万富豪捐款人注17。即使罗姆尼有这么多富豪的力挺，奥巴马依然拿下了选举。选举人票332∶206的结果应该说对方也是输得心服口服。从这里可以看出，金钱不是唯一的决定力量。
　　⑵信息的透明公开，法律的严密细致，最大限度地避免了黑金政治　　对于金钱操纵政治的担忧和抵制，在美国由来已久。早在19世纪末，提议修建巴拿马运河的美国人马克·汉纳(Mark Hanna)就说过：“要赢得选举，需要两个东西，第一个是金钱，第二个我就不记得了。”20世纪初，那位美国人熟知的头戴草帽、叼根牙签的幽默大师威尔·罗杰斯(Will Rogers)就说过：“傻瓜和金钱将会赢得选举”(“A fool and his money are soon elected”)注18，反映了民众对大选的调侃心态。到了20世纪中叶，美国著名的民主党人杰西·M·昂鲁(Jesse M. Unruh)说过一句广为流传的话：“金钱是政治的乳汁”(Money is the mother’s milk of politics)。2010年，当最高法院宣布对公民联盟案终审判决后立即招致各方批评。ABC和《华盛顿邮报》在日至8日所做的民意调查显示，80%的受访者反对法院判决，其中65%强烈反对。注19在最高法院宣布判决数小时后，奥巴马总统发表声明，严厉谴责最高法院“为新一轮的特殊利益集团资金的蜂拥而至开了绿灯”。奥巴马声称，“该判决是大石油公司、华尔街银行、医疗保险公司和其他强大利益集团的重大胜利。这些大财团每天在华盛顿施加影响，淹没了美国公众的声音。它让华盛顿的特殊利益集团和为他们服务的游说者更加强大，削弱了为选举做出小额捐款的普通公众的影响力”。注20　　正是这种对权钱交易的深深担忧和对政客的深深的不信任，使得美国人对政府的监督无以复加，被誉为“无冕之王”的媒体、多如牛毛的非政府组织、细致严密的法律，都保证了美国大选的廉洁、公开、透明。1975年，基于《联邦选举法》(the Federal Election Campaign Act)而成立的联邦选举委员会(The Federal Elections Commission)，负责监督选举经费的使用。在它的官网上，每位候选人及其团队的资金筹集、来源、花费等信息非常详尽，上亿元的资金可以精确到个位。每个候选人的筹款报告都可以下载供公众查看研究。此外，还有很多非政府组织也承担起监督职责。如本文大量引用数据的“政治反应中心”(Center for Responsive Politics)，就是一家专注于选举监督的独立组织，它们的官方网站“公开秘密”(Open secrets)有大量的数据及分析。如果说联邦选举委员会(FEC)公布的还是原始数据的话，“公开秘密”就将这些数据加以整理归类。在这里，你可以看到每位候选人筹集了多少资金，花了多少，资金的来源构成，所占比例，各项花销所占的比例等等。据它们统计，奥巴马竞选资金充分披露的达87.1%，披露不充分的占8.1%，没有披露的只占4.8%;罗姆尼竞选资金充分披露的达81.4%，披露不充分的占5.0%，没有披露的占13.6%。我在印第安纳州得到了一本该州2012年选举的财务手册，有130页，详细列举了候选人募捐的各项联邦规定和州的规定。如何公开财务信息，披露不充分将会受到何种处罚，各种助选组织以及它们的行为如何界定，等等，不一而足。　　早在1867年，国会就曾在《海军拨款法案》中附加条款，禁止海军现役军人参与政治捐款，该限制在1883年的《公共人员改革法案》即“彭德尔顿法案”中又被推广至整个政府雇员系统。1907年，由罗斯福主导的《蒂尔曼法案》则首次禁止了公司对联邦层次政治竞选参与者的直接金钱捐助。随后，1939年《哈奇法案》在重申分离原则的同时，又限制了政党组织用于选举的开销(每年300万美元)和民众付出的政治捐款(每年5000美元)，旨在弱化特殊利益集团和富人的影响力。1972年“水门事件”撼动美国政坛，直接引发了新一轮的竞选财政改革。1974年，国会通过了1971年法案的修正案，一方面设置了联邦选举委员会(FEC)作为监管选举事务的常设机构，另一方面为个人和政治行动委员会的直接捐款放宽了限额：普通民众每年可以向每位候选人捐款数额不得超过1000美元，而政治行动委员会对每位候选人的直接支持也不能超出5000美元。在这样的法律框架下，富人要想通过捐款影响候选人、左右选举是很困难的。候选人大量的捐款还是来自中小选民。从联邦选举委员会公布的表中可以看出，个人在2012年大选中可以捐款的最高数额是2500美元。　　美国国会已经通过了一系列法律，限制个人、组织、公司和工会对候选人的无限制捐款，以免金钱操纵政治，财阀控制国家。但是，作为美国政治生活重要一翼的最高法院从保障言论自由的角度出发，一直在“金钱贿赂政治”和“公民言论自由”之间做着微妙的平衡。从1940年代出台的各项限制捐款的法律没有得到很好地执行跟最高法院的这个态度有很大关系。按照美国“三权分立”的分工，最高法院有司法审查权，即通过解释宪法，对国会通过和总统签署的法律做出是否违宪的判决。最高法院自己的判决可以通过两种方式被推翻：一是最高法院自己推翻先例;二是国会通过新的法律并经总统签署。有意思的是，美国国会总是担心金钱对大选的影响，不断出台法律规范选举筹款和开支。法律实施后，如果争议过大，总有组织或个人就个案提起诉讼，如果案件打到最高法院，最高法院会审时度势，从保护“言论自由”的立场出发，做出某项法律违宪的判决，从而废止该法律。二百多年来，最高法院和国会就是在这样的力量平衡和权力制约中，小心呵护着美国社会前行。对最高法院而言，“金钱贿赂政治”固然讨厌，但作为美国立国之本的“言论自由”更为重要，公民和组织有通过捐钱表达自己政治立场的自由。这一原则在2010年的“公民联盟诉联邦选举委员会案”(Citizens United v. FEC)中得到了淋漓尽致的体现。这一判决也必将在美国选举法律史上留下浓重的一笔。判决宣称：政治捐助是言论自由的一种表达方式，它不仅涉及个人捐款，同时包括所有企业、利益团体或工会组织。这意味着企业和团体只要不把钱直接给候选人，而是把资金用于各项支持候选人的活动上，就可以无上限地使用金钱支持选举。几个月后，另一场官司的判决让独立的组织也获得了同样的权利。只要不直接跟竞选人有协定，这些组织就可以无限制地用金钱举办支持候选人的活动。这直接导致了旨在为竞选融资的“超级政治行动委员会”(Super PACs)的应运而生。“超级政治行动委员会”可以无限额地接受捐款，无限额地为特定总统竞选人助选，只要这些资金的开支用途不是由政治候选人和他的团队掌控、协调就可以了。　　美国第一个犹太裔大法官路易斯·D·布兰代斯(Louis D. Brandeis)说过：阳光是最好的消毒剂注22。正是这种无处不在、无孔不入的监督和透明公开、详实的信息披露体制保证了美国的大选没有走向“黑金政治”。
　　⑶候选人可以对捐款的“大金主”进行利益输送吗?　　美国的“三权分立”体制决定了总统的权力有限，许多政策的出台是多方利益博弈的结果，重大政策调整要经过国会的听证、辩论、投票。稍有不慎就会招致广泛的批评，候选人获胜后岂敢为了回报“大金主”而冒天下之大不韪。拿奥巴马的医疗改革而言，许多人认为这是惠及民生的好事，但由于增加了雇主的负担，仍带来了很多争议。我们国内有的文章认为，总统候选人赢得大位后会制定有利于捐款大户的政策，进行利益输送，经常举的一个例子就是小布什在竞选期间接受了国内石油大亨大量的政治捐款，上台后为了照顾石油巨头的利益，因而拒绝签署《京都议定书》。这其实将问题简单化了，早在克林顿时期的1997年，美国参议院就以95票反对，0票赞成通过议案反对《京都议定书》。在这种情况下，没有哪位总统还敢再去参议院自讨没趣。奥巴马在第一任期内施行“绿色新政”，通过了《清洁能源和安全法案》，积极推行清洁能源。但即使是他，也没有显示要签署《京都议定书》的迹象，毕竟他的《清洁能源和安全法案》在国会是以219票对212票的微弱多数通过的;毕竟他要考虑通过《京都议定书》后造成的500万人的失业问题。我们可以说美国的政客极端自私，太过狭隘。仅从自己的国家考虑问题，美国一个国家就占了世界碳排放的四分之一。美国的不签署，将使国际社会的减排努力大打折扣。但这一切的确与大选后向“大金主”进行利益回报无关。　　另一个经常举的例子是候选人当上总统后会封官许爵，用官职作为回报。且不说那些腰缠万贯的“大肥猫”们未必会对从政感兴趣，即使总统想这么做，他也得先过国会这一关，各部部长(包括国务卿)和各级官员虽是由总统任命，但必须经过参议院半数表决通过才能生效，也就是说参议院可以拒绝总统的人事任命。虽说一般情况下，国会总会通过总统的人事任命，美国历史上只有九次未通过。但新政伊始，如果总统提名被拒，是一件很没面子的事，因此，总统大多数情况下对此还是十分慎重的——尤其自己的政党在国会里是少数党时。真正拿来回报募捐大户的职位，一般多集中在驻外大使上。美国的驻外大使通常分为两类，一类是所谓政治任命(political appointee)，另一类是职业外交官(career diplomat)。前者除了资深望重和总统关系不同寻常的人士外，很多都是捐金大户。总统入主白宫后论功行赏，作为回报，任命他们为驻外大使，在国外风光几年。实际上大使在外，权力有限，重大决策要由国内授权。这些国家也大多为美国的友好国家或战略利益不重要的国家。再有，美国外交官的交际费用有限，这些身家不菲的大使，能够自己掏腰包应酬，替国家撑场面。因此，虽说按照美国宪法规定，大使和官员一样，也要经过参议院批准，但鉴于对国家利益影响不大，参议院对总统这种投桃报李的行为一般也网开一面。但对一些关键岗位，国会就没那么好说话了。2005年布什对博尔顿出任驻联合国大使的任命，就遭到了参议院民主党人的强烈阻挠，最后布什不得不钻法律的空子，绕开参议院而强行任命，使博尔顿成为联合国成立以来，第一个没有得到参议院批准就上任的美国驻联合国大使。
　　美国大选是金钱政治吗?　　美国大选的确花费靡多，大量的社会财富用于竞选活动。但这些钱大都不是财政资金，而是来自民间的捐助。对政治不感兴趣的普通百姓可以不用为此破费。大部分捐款，也都是几十块钱的小支票，是普通百姓能够承受的。候选人越有人气，捐款就越多。每次大选，美国选民都捐款踊跃。他们通过捐款，来选择自己中意的领导人和民意代表，来表达自己的政治诉求，来影响这个国家的前进历程。的确，金钱在选举中发挥着举足轻重的作用，但它代表的不再是“资本家的垄断利益”，而是表达了无数普通选民成为“民主股东”的愿望。筹款本来就是个政治动员的过程，能带动普通民众去投入到这场选举中。在基层动员方面，奥巴马显然要略胜一筹。2008年奥巴马就是靠着年轻人、女性、少数族裔进军白宫的。2012年，这仍然是他制胜的法宝。在他的竞选官方网站上，起捐额仅仅是区区的5美元。在他的募捐记录中，低于200美元的小额捐款竟然占了56%。正是靠着这点滴的小额捐款，汇成了庞大的资金洪流，使奥巴马在个人募款上超过了大“肥猫”罗姆尼。还能说这只是“富人的游戏吗”?还能说这只是代表了“资本家”的利益吗?从2012年奥巴马和罗姆尼的选战中可以看出：握有金钱的利益集团并不能左右和操纵大选;要想赢得选民，更重要的还是候选人的政治理念、个人能力、个人魅力等;在这场金钱的游戏中，出身普通甚至贫寒但能力出众的候选人依然能玩得起甚至能够取胜。　　为了进行广泛的社会动员，双方都大打广告战，尤其在摇摆州更是激烈争夺中间选民。统计显示，双方花在媒体上的钱占总花销的55.5%，行政支出占了19.9%(这其中就包括了雇佣竞选顾问、举行各种造势活动、到各地“跑场子”的差旅费用等)注23。需要说明的是，许多为竞选阵营工作的是志愿者。他(她)们不要一分钱，凭着自己的政治理念和政治热情投入到竞选活动中。　　政客们能听懂的语言莫过于选票。正是这种基层民众的“自我组织、自我管理、自我成长”的体制或许才是美国长治久安的最重要因素。要知道美国独立后有12年的时间是没有总统的。托克维尔当年考察美国后也相当敏锐地注意到了这一点。宪政之下的基层自治，即基层民主是美国政体的根基。基层民众中所蕴含的巨大创造力与能动性，也使得美国的政治具备强大的自我修复与提升能力，能一直延续至今，不致腐败变质。　　当然，美国的大选也远非完美，过多的金钱卷入大选使美国人始终有一种隐忧。2012年大选前，奥巴马是总统，共和党是众议院多数，民主党是参议院多数;大选后，奥巴马仍是总统，共和党仍占据众院、民主党仍占据参院。在联邦层面上政治版图没有任何改变，但却为此花费了近60亿美元。另一方面，双方募款的大半打了广告，而在这些广告花费中，奥巴马阵营的85%都花在了抹黑对手的广告上，罗姆尼阵营这一比例达到了91%。注24双方竞选总统，本来应将重点放在阐述自己的政治理念和施政主张上，这种相互攻击、相互抹黑的竞选恶习，反映了美国竞选政治灰暗的一面。
　　不花钱能竞选上议员、总统吗？
　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，
　　当然不能。
　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的。美国货币的发行机制，简单地说就是宪法规定货币发行权归国会，然后国会委托美联储发行货币。　　大致流程是：美国国会确定美国国债上限，然后美国政府依据这个上限发行债券，把债券收益“抵押”给美联储，然后美联储依据美国国债的发行量发行货币。所以美联储发行多少货币要由当年国会通过的美国国债上限确定。前段时间热炒的美债危机，可以大致理解为美国国会不同意财政部和美联储的货币增发计划。所以，美联储只负责确定经济政策，但货币发行量是由国会控制的，国会不提高债务上限，美联储就不能增发货币。　　非常合理的制度设计！
　　造福全美百姓的“医保”……　　居然能被“美国财团控制的媒体”……黑成“社会主义”……　　那……整个欧洲（包括英国、法国都是“社会主义”啦……）　　=====　　基于上面的……你这SB居然说：“资本可以左右美国的政治吗?”
　　你以为银行是国家的，是什么好事情？ 银行是国家的，意味着银行的各级管理人员不必对银行的经营好坏负责，银行亏了，他们的工资不受影响，银行赚了，他们的工资也不会有太多的变化。于是乎，各种不良贷款层出不穷，呆帐坏帐一大堆。归根结底，还是由全体老百姓买单。因为这些坏帐呆帐到最后，还得想办法补平，怎么办？无非就是超发货币，或者搞什么不良资产证卷化。由股民买单。。。
　　我们中国如此腐败，银行国有化至少要负三分之一的责任！ 省长市长要钱，国有银行敢不给？ 也没必要跟省长市长对着干不给，为啥，银行不是行长自己的，干完一任就升官，银行经营状况怎么样，关我啥事？省长市长也是如此，找银行贷款，谁想着还了？ 还钱的事情，下下下下任吧。。。。
　　访问学者？镀两天金 刀叉还没学会拿 领结燕尾服没穿过 没把过毛妹 没嗨过 翻译两篇报纸还真当自己是大瓣蒜了哦　　
　　说那么多，看着头晕。　　我就算不明白一个帐：　　美国世界GDP第一，是中国的近2倍。　　举债18万亿美元。　　美国人口近中国的四分之一。　　人均负债6万美元。　　问题来了：　　资本不能左右美国政治，那么美国人民的天量财富去哪儿了？？　　资本不能左右美国政治，那么为什么人民负债、国家亏空，资本却是最大收益者？？　　资本不能左右美国政治，那TM美国政治是瞎啊是瞎啊还是瞎啊？为什么不能用这些财富给绝大多数减少债务？为什么不能用财富弥补国家亏空？？　　而一些人嘴里独裁专横，无法无天，腐败透顶的中国政府，用美国二分之一的GDP维持美国4倍人口的民生，人均储蓄约1.3万美元，国家外汇储备4万亿美元。　　管丫资本能不能左右美国政治，反正我就知道美国政府和美国人民创造的财富不知道蒸发到哪儿去了，还欠了一屁股债。　　管丫体制多麽先进透明，丫是债务国，管我们体制多磨落后阴暗，我们是债权国。　　还钱。
　　说了半天，始终逃避最重要的问题:那些金主为什么要给钱？是他们钱多任性吗？还是他们道德高尚做福利吗？　　
　　为了美爹，这货也是拼了！加油~ ~　　
　　金钱不是万能的，没有足够的竟选经费，是万万不能的！　　金钱不是万能的，没有足够的行贿经费，是万万不能的！
　　金钱不是万能的，没有足够的竞选经费，是万万不能的！　　金钱不是万能的，没有足够的行贿经费，是万万不能的！
　　你想多了，我村选举也是这么干的，都是有钱人的游戏，如果选举谁会捐钱？你会？只是那些富人　　
　　楼猪，我也没有钱，只要你能保证我当上美国总统，我就相信你
　　真难为楼主写了那么多废话给美弟洗地！我没有勇气看下去，我怕看完我就忍不住去学“打小人”，诅咒楼主　　
　　这些东西你要是十年前说可能还有人信，现在白扯了，得不到狗粮了　　
　　别说你写的这几千字就是出书都洗不干净。　　资本天性是逐利，逐利之外当然也会有点人性，但本质是不会改变的。就好像警察/法律，警察/法律的本性是维护秩序，而不是正义，只是有些行为看似正义罢了。　　所谓欲壑难填，当你拥有左右国家的能力，你会不去做？　　看看中国的有几个善意的房地产大亨，人家老婆说中国人要的是民主而不是房子车子。　　就你美国的大亨是善人？呵呵
　　@wwwbak
00:33:10　　不花钱能竞选上议员、总统吗？　　-----------------------------　　不花钱不能，因为竞选必然是要有花销的，到处演讲，到处巡游，开会，广告，那一笔是不花钱的？而且这笔钱不能找政府报销。　　为此，美国设立政治捐款制度，就是说选民和社团可以向参选的候选人捐款（献金），政客可以用选民的捐款来支付竞选开支，维持政治活动。　　这样即便奥巴马那样不是富豪，也能参选参议员和总统。　　反之，如果禁止政客接受民众捐款，那么要么竞选不花钱全部政府买单（等于接受政府的津贴），或者就是参加政治活动的，非富即贵。
　　说了半天还是皮毛，去看看下木大人都比听你叨叨强。
　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里
　　奥巴马2012年大选中获得捐款数字（/question//answer/）:　　单位：美元　　200以下： 　　200-499:
　　500-999:
　　999-227　　2000以上: 　　看明白了吗？奥巴马一共筹款13.5亿美元，并赢得了大选。　　其中最多的是200美元以下的捐款 —— 超过6亿美元!　　2000美元以下的有10亿美元，以上的只有不到3.5亿美元！　　请不要告诉我，在美国，成为操纵大选的“资本家”的门槛，就是 —— 2000美元！　　呵呵，嘿嘿，哈哈！
　　@伽罗华与波兹曼1
01:07:31　　我们中国如此腐败，银行国有化至少要负三分之一的责任！ 省长市长要钱，国有银行敢不给？ 也没必要跟省长市长对着干不给，为啥，银行不是行长自己的，干完一任就升官，银行经营状况怎么样，关我啥事？省长市长也是如此，找银行贷款，谁想着还了？ 还钱的事情，下下下下任吧。。。。　　-----------------------------　　别冒充中国人好吗？
　　@伽罗华与波兹曼1
01:07:31　　我们中国如此腐败，银行国有化至少要负三分之一的责任！ 省长市长要钱，国有银行敢不给？ 也没必要跟省长市长对着干不给，为啥，银行不是行长自己的，干完一任就升官，银行经营状况怎么样，关我啥事？省长市长也是如此，找银行贷款，谁想着还了？ 还钱的事情，下下下下任吧。。。。　　-----------------------------　　@天ya亦江湖
10:08:22　　别冒充中国人好吗？　　-----------------------------　　楼主的贴打疼了狗奴才的脸，狗奴才急了！
　　资本不能，超级代表能　　
　　楼主做梦呢？　　还是为美帝洗地呢？　　----两者必居其一。
　　楼主做梦呢？　　还是为美帝洗地呢？　　----两者必居其一。
　　@伽罗华与波兹曼1
00:22:28　　⑴金钱不是决定大选的唯一因素　　在市场经济条件下，宣传政治理念、成立竞选团队、进行基层动员等等都离不开金钱，充足的财力支持是取得竞选胜利的重要物质保障。2012年大选，共和党内一开始有好几个出来竞选，包括曾经的驻华大使洪博培，但由于筹款不足只得中途退出。捐款人向候选人捐款，还是看重他的能力，认同他的政治理念。因此，与其说是金钱决定大选，不如说是政治理想、个人能力决定大选。以奥巴马为例，在没当总......　　-----------------------------　　楼猪啊，你一个读书的，书读得多，就能了解政治的核心秘密了吗？你在美国考察一番，不过就近距离的看看电视，看看广告，能考察出啥？你认识奥巴马？你认识基辛格？你跟肯尼迪家族一起泡过澡堂子？都没有你考察个啥？
　　@伽罗华与波兹曼1 13楼
00:59　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的……　　-----------------------------　　私人银行发货币，用老百姓的税和国债做抵押，银行家做的是无本生意。公平吗？不公平。如果有其他势力集团也要发货币，怎么办？　　
　　@伽罗华与波兹曼1 　　写了这么一大坨，美国选总统其实很简单，用不了你这么解释。　　美国的资本家说过这么一句话“就是捉来一只猴子，我说它是总统，它就是总统”
　　@伽罗华与波兹曼1
00:22:28　　⑴金钱不是决定大选的唯一因素　　在市场经济条件下，宣传政治理念、成立竞选团队、进行基层动员等等都离不开金钱，充足的财力支持是取得竞选胜利的重要物质保障。2012年大选，共和党内一开始有好几个出来竞选，包括曾经的驻华大使洪博培，但由于筹款不足只得中途退出。捐款人向候选人捐款，还是看重他的能力，认同他的政治理念。因此，与其说是金钱决定大选，不如说是政治理想、个人能力决定大选。以奥巴马为例，在没当总......　　-----------------------------　　@长风168
10:32:03　　楼猪啊，你一个读书的，书读得多，就能了解政治的核心秘密了吗？你在美国考察一番，不过就近距离的看看电视，看看广告，能考察出啥？你认识奥巴马？你认识基辛格？你跟肯尼迪家族一起泡过澡堂子？都没有你考察个啥？　　-----------------------------　　呵呵　　说的深刻！
　　@伽罗华与波兹曼1
00:59　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的……　　-----------------------------　　@水滴映七彩
10:32:49　　私人银行发货币，用老百姓的税和国债做抵押，银行家做的是无本生意。公平吗？不公平。如果有其他势力集团也要发货币，怎么办？　　-----------------------------　　肯定不公平　　最好的办法就学美联储　　在美国，美联储属于美国全体人民！
　　@伽罗华与波兹曼1
00:22:28　　⑴金钱不是决定大选的唯一因素　　在市场经济条件下，宣传政治理念、成立竞选团队、进行基层动员等等都离不开金钱，充足的财力支持是取得竞选胜利的重要物质保障。2012年大选，共和党内一开始有好几个出来竞选，包括曾经的驻华大使洪博培，但由于筹款不足只得中途退出。捐款人向候选人捐款，还是看重他的能力，认同他的政治理念。因此，与其说是金钱决定大选，不如说是政治理想、个人能力决定大选。以奥巴马为例，在没当总......　　-----------------------------　　@长风168
10:32:03　　楼猪啊，你一个读书的，书读得多，就能了解政治的核心秘密了吗？你在美国考察一番，不过就近距离的看看电视，看看广告，能考察出啥？你认识奥巴马？你认识基辛格？你跟肯尼迪家族一起泡过澡堂子？都没有你考察个啥？　　-----------------------------　　楼主不是做梦、就是为资本集团洗地呢。　　-------两者必居其一，呵呵
　　造谣者，喊辟谣！　　这世界，小儿科。
　　@长风168
10:32:03　　楼猪啊，你一个读书的，书读得多，就能了解政治的核心秘密了吗？你在美国考察一番，不过就近距离的看看电视，看看广告，能考察出啥？你认识奥巴马？你认识基辛格？你跟肯尼迪家族一起泡过澡堂子？都没有你考察个啥？　　-----------------------------　　脑残，我干嘛要彻底了解奥巴马等这个人？　　我只要了解奥巴马的实施政策有利于我就行了！　　白痴一个！
　　@西方动物丛林
10:37:05　　楼主不是做梦、就是为资本集团洗地呢。　　-------两者必居其一，呵呵　　-----------------------------　　1.就是你们脑残白痴信息楼主不是做梦　　2.伟大的美国民主体质下的资本集团不需要洗地　　3.楼主的帖子狂打了你们脑残狗奴才的耳光！
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　苹果直接给你2000美金，你选他，然后他当上了，再从你手上回收塔开始的2000美金，另外再从你手里拿走你的1000美金
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　@呱仕网
10:41:20　　苹果直接给你2000美金，你选他，然后他当上了，再从你手上回收塔开始的2000美金，另外再从你手里拿走你的1000美金　　-----------------------------　　再从你手上回收塔开始的2000美金，另外再从你手里拿走你的1000美金？　　如果是不经过你同意无缘无故的拿，那就是犯罪　　如果是你购买苹果产品而支付2000美金，这个在任何国家都是合情合理合法的！　　所以你所谓的拿2000美金在拿走你的1000美金的含义是什么你始终没有胆量说清楚！
　　@_乱花盏_
03:07:31　　说那么多，看着头晕。　　我就算不明白一个帐：　　美国世界GDP第一，是中国的近2倍。　　举债18万亿美元。　　美国人口近中国的四分之一。　　人均负债6万美元。　　问题来了：　　资本不能左右美国政治，那么美国人民的天量财富去哪儿了？？　　资本不能左右美国政治，那么为什么人民负债、国家亏空，资本却是最大收益者？？　　资本不能左右美国政治，那TM美国政治是瞎啊是瞎啊还是瞎啊？为什么不能用这些财......　　-----------------------------　　有理
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　钱多可以雇楼主这种人洗脑,洗脑,洗脑,重要的事说三遍,普通老百姓有几个能挡着洗脑的?看看传销就知道,不然怎么当选的绝大多数都是竞选经费充足的,你给个解释先.
　　楼主　　不是做梦、　　就是为资本集团洗地呢。　　-------两者必居其一，呵呵
　　没钱发福利，谁鸟你，福利比其他人少，就滚。
　　造谣者，喊辟谣。　　-------公鸡下蛋了，楼主，使劲忽悠！
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　@肉肉不肥
10:53:59　　钱多可以雇楼主这种人洗脑,洗脑,洗脑,重要的事说三遍,普通老百姓有几个能挡着洗脑的?看看传销就知道,不然怎么当选的绝大多数都是竞选经费充足的,你给个解释先.　　-----------------------------　　美国大选的竞选资金，要靠候选人到处演说募捐，一点一滴地募集起来。谁支持他，就出点小钱赞助他，给多了还不行！—— 上限是2600美元，即便比尔·盖茨，你也只能捐2600美元！　　募集来的钱，也只能用于政治活动，等于是一种定向募捐。　　2012年大选奥巴马筹集的捐款数字如下（/question//answer/）:　　单位：美元　　200以下： 　　200-499:
　　500-999:
　　999-227　　2000以上: 　　看明白了吗？奥巴马一共筹款13.5亿美元，并赢得了大选。　　其中最多的是200美元以下的捐款 —— 超过6亿美元!　　2000美元以下的有10亿美元，以上的只有不到3.5亿美元！　　请不要告诉我，在美国，成为操纵大选的“资本家”的门槛，就是 —— 2000美元！　　资本家钱多，但老百姓人多。这种“有限制的政治募捐制”，把资本家拉低到了和老百姓一个水平——随便一个中产者，对大选的“操纵”能力，就与比尔·盖茨相等　　这就使得老百姓可以通过募捐，“集资”支持自己拥护的候选人当选总统。
　　美帝处理大甩卖的-----民主、自由，已经臭大街了！　　美帝，洗不白了。　　呵呵
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　@肉肉不肥
10:53:59　　钱多可以雇楼主这种人洗脑,洗脑,洗脑,重要的事说三遍,普通老百姓有几个能挡着洗脑的?看看传销就知道,不然怎么当选的绝大多数都是竞选经费充足的,你给个解释先.　　-----------------------------　　在美国，那个人雇人民日报北美版来洗美国人的脑子？　　你重要的事说三千万次也无法解释美国允许CCAV进入美国舆论反洗脑。
　　由于大选资金只能从老百姓那里募捐，所以，筹得资金多的人当选也就很容易理解了　　—— 筹款，就相当于一次民意调查。能筹到更多的钱，就说明老百姓支持的多，自然也就当选了
　　既然是辟谣，就不该来这说，说给美国人听去！
　　楼主的文章，　　放在十年前，还能骗大部分人。　　今天，没用了。　　世界人民，不可能永远傻下去的。呵呵
　　资本集团左右美国国家政权早已是公开的秘密。　　为什么资本集团要给美式选举制度套上一件“民主”的黄金圣衣，并在全球大肆鼓吹贩卖？　　因为一旦实行了美式选举制度，资本就可以通过这一制度框架中固有的暗门流入该国政治格局之中，资本集团对一个国家翻云覆雨为所欲为也就变得易如反掌。　　事情发展到现在，资本集团已经快要不把国家政权放在眼里，转而以跨国公司的面目，通过新的国际贸易制度安排，直接控制国际政治经济格局。　　换句话说，资本集团已经不满足躲在幕后垂帘听政，转而选择走到台前加冕称帝。　　你主子已经跑到5楼了，你还在洗1楼的地，这不是做无用功吗？
　　资本可以左右很多东西，当然可以左右政治，这是常识。　　什么是政治？通俗的讲，政治就是一个国家的人民如何生活，离开人民生活还谈什么政治？　　就业、制造、种粮都是政治，住房、出行、穿衣也是政治问题，这些都是资本左右的问题。　　没有看到马云的不着边际的吹牛吗，那可是政治牛逼。
　　国内的房地产大腕，动不动就折腾出雷人的政治标题，这就是资本左右政治的表现之一。　　有的房地产大腕，一不留神就成哲学家了。
　　当今的国际政治，其本质就是控制资本的博弈。　　所以说，楼主你就消停吧。
　　@伽罗华与波兹曼1
01:07:31　　我们中国如此腐败，银行国有化至少要负三分之一的责任！ 省长市长要钱，国有银行敢不给？ 也没必要跟省长市长对着干不给，为啥，银行不是行长自己的，干完一任就升官，银行经营状况怎么样，关我啥事？省长市长也是如此，找银行贷款，谁想着还了？ 还钱的事情，下下下下任吧。。。。　　-----------------------------　　给你一天时间，把省长市长问银行要钱的证据提供出来，必须是白纸黑字的，板上钉钉的证据，否则按无根信息处理！
　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　@伽罗华与波兹曼1
00:59:10　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的。美国货币的发行机制，简单地说就是宪法规定货币发行权归国会，然后国会委托美联储发行货币。　　大致流程是：美国国......　　-----------------------------　　楼主真逗，先把货币银行学关于货币发行的章节看一遍
　　还是看美国大选各种互喷比较实在啊，噴着喷着，权钱交易都喷出来了啊~~~~~我错了，那是政治献金。
　　@伽罗华与波兹曼1 　　做访问学者？ 来，来，看得懂这个是什么意思吗？　　/tim-cook-elon-musk-larry-page-world-forum-2016-3　　　　苹果CEO提姆库克，特斯拉CEO Elon Musk，字母CEO拉里·佩奇，Napster创始人肖恩帕克都参加了一个独特的事件，“主题”是防止唐纳德特朗普获得共和党总统提名，赫芬顿邮报报道说。
　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　@伽罗华与波兹曼1
00:59:10　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的。美国货币的发行机制，简单地说就是宪法规定货币发行权归国会，然后国会委托美联储发行货币。　　大致流程是：美国国......　　-----------------------------　　@eadovegle
12:13:55　　楼主真逗，先把货币银行学关于货币发行的章节看一遍　　-----------------------------　　如果你的货币银行学的知识来源于脑残白痴《货币战争》的作者，那么你也是白痴了
　　无论如何，由美联储这个私人银行集团发行货币，不可思议。设想一下，其他集团也要发行货币，怎么办？老百姓的成果，无偿抵押给他们，他们只要开印刷机。这种事人人都想干，岂不是人人都可以发货币吗？　　
　　@水滴映七彩
20:44:20　　无论如何，由美联储这个私人银行集团发行货币，不可思议。设想一下，其他集团也要发行货币，怎么办？老百姓的成果，无偿抵押给他们，他们只要开印刷机。这种事人人都想干，岂不是人人都可以发货币吗？　　-----------------------------　　解放前，山西私人票号发行的货币，一段时间内全国通用，为什么？ 那是山西票号的信用好，大家信得过它。后为由于时局的原因，山西票号衰落了，老百姓不认他们了。所以也发行不下去了。这说明什么，货币由私人发行，不是什么不得了的事情。　　美联储这个私人银行集团发行货币，不仅美国人认帐，全世界的人民都认帐！说明了什么？
　　成熟的政治是自上而下，而不是自下而上。　　
　　金额后面跟的是人口数字？楼主确定美国有这么多人口(这还不箅支持其它后选人和没出钱的)原来美国中国人口还多
　　@伽罗华与波兹曼1 13楼
00:59　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的……　　-----------------------------　　美联储不是私人的？那林肯是咋死的？就是要动某些人的印钞权吧傻X！看看你们这些JR的资料就知道不是好鸟！　　
　　@没错我是处男
07:27:00　　楼猪，我也没有钱，只要你能保证我当上美国总统，我就相信你　　—————————————————　　我也想当两天试试　　
　　@伽罗华与波兹曼1
00:59　　@zhangys044
00:46:19　　唉，一个国家的银行居然是私有的，个人税居然没有法律上的条文！！！资本在美国果然不算什么啊，　　-----------------------------　　银行是私人的还好些！懂金融的都知道，银行发行的货币，代表银行对货币持有人的一种负债，这使得银行不敢轻易超发货币。而我们中国，银行是国家的，是否超发货币，只听国务院的，至于货币所代表的负债，以什么形式归还，银行根本不管，也无须负责。　　而在美国，美联储也不完全是私人的……　　-----------------------------　　@16-03-13 03:56:13　　美联储不是私人的？那林肯是咋死的？就是要动某些人的印钞权吧傻X！看看你们这些JR的资料就知道不是好鸟！　　-----------------------------　　不学无术的五毛，出来喷也不做点功课。自已去百度一下美联储的资料会死吗？
　　你那不叫辟谣，叫洗地！　　
　　特朗普自己都说了　　
　　楼主认为糜锅政治是糜锅屁民们掌控的吗？？　　
　　竞选人竞选过程也是资本家物色代理人过程
　　据楼主观察，由于资本没有当着楼主的面给政客塞钱，所以绝对没有。
　　美国不是民主自由吗，凭什么总统老子当了儿子当，男人当了，他女人当？美国发达到人才都集中到几个家庭吗？　　
　　@gypandlj 75楼
00:11　　成熟的政治是自上而下，而不是自下而上。　　-----------------------------　　是人次，一次只能捐2600所以要多捐几次　　
　　@u_6-03-13 04:01:19　　@没错我是处男
07:27:00　　楼猪，我也没有钱，只要你能保证我当上美国总统，我就相信你　　—————————————————　　我也想当两天试试　　-----------------------------　　可以，我先，你后，咱们轮流
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　@肉肉不肥
10:53:59　　钱多可以雇楼主这种人洗脑,洗脑,洗脑,重要的事说三遍,普通老百姓有几个能挡着洗脑的?看看传销就知道,不然怎么当选的绝大多数都是竞选经费充足的,你给个解释先.　　-----------------------------　　@ture005
11:04:18　　在美国，那个人雇人民日报北美版来洗美国人的脑子？　　你重要的事说三千万次也无法解释美国允许CCAV进入美国舆论反洗脑。　　-----------------------------　　楼上的别转移话题,人民日报北美版进入美国在美国的媒体市场中占多大份额?有多少读者,我们讨论的是媒体,广告对受众的影响能力,
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　@肉肉不肥
10:53:59　　钱多可以雇楼主这种人洗脑,洗脑,洗脑,重要的事说三遍,普通老百姓有几个能挡着洗脑的?看看传销就知道,不然怎么当选的绝大多数都是竞选经费充足的,你给个解释先.　　-----------------------------　　@ture005
11:04:18　　在美国，那个人雇人民日报北美版来洗美国人的脑子？　　你重要的事说三千万次也无法解释美国允许CCAV进入美国舆论反洗脑。　　-----------------------------　　@肉肉不肥
11:15:45　　楼上的别转移话题,人民日报北美版进入美国在美国的媒体市场中占多大份额?有多少读者,我们讨论的是媒体,广告对受众的影响能对力,　　-----------------------------　　起先美国CNN在美国媒体市场中占多大份额?有多少读者？　　而海湾战争后，CNN在美国媒体市场中占多大份额?有多少读者？　　想要群众有影响，媒体自己线要真实可信　　你不占份额没读者说明你这个媒体得不到人民信任！
　　@skytoothtpc
09:57:48　　苹果花了一万亿打广告，三星花了五千亿打广告，但那只是广告，我选择买华为，库克和韩国棒子又能奈我何？　　大选也是，打广告的钱再多，选择权依然在老百姓手里　　-----------------------------　　@肉肉不肥
10:53:59　　钱多可以雇楼主这种人洗脑,洗脑,洗脑,重要的事说三遍,普通老百姓有几个能挡着洗脑的?看看传销就知道,不然怎么当选的绝大多数都是竞选经费充足的,你给个解释先.　　-----------------------------　　@ture005
11:04:18　　在美国，那个人雇人民日报北美版来洗美国人的脑子？　　你重要的事说三千万次也无法解释美国允许CCAV进入美国舆论反洗脑。　　-----------------------------　　@肉肉不肥
11:15:45　　楼上的别转移话题,人民日报北美版进入美国在美国的媒体市场中占多大份额?有多少读者,我们讨论的是媒体,广告对受众的影响能对力,　　-----------------------------　　@ture005
11:18:10　　起先美国CNN在美国媒体市场中占多大份额?有多少读者？　　而海湾战争后，CNN在美国媒体市场中占多大份额?有多少读者？　　想要群众有影响，媒体自己线要真实可信　　你不占份额没读者说明你这个媒体得不到人民信任！　　-----------------------------　　不占份额有很多原因,谷歌不也在中国不占份额吗?
　　哎，这智也能赚美分？？？撸猪也不看看每个霉国总统都是一个资本集团的代理人。还在这瞎逼逼！！
　　美帝资本集团已经左右美国70年了。　　楼主还在这里卖萌呢，呵呵呵　　造谣者，来辟谣。　　----------接着忽悠！
　　那还是请美国政府先把印钞权拿回来再说这话吧！
　　美帝资本集团已经左右美国70年了。　　楼主还在这里卖萌呢，呵呵呵　　造谣者，来辟谣。　　----------接着忽悠！
　　面对LZ的大实话，五毛除干骂两声外，竟无言以对，无一人能说出任何道理
　　美帝资本集团，已经臭大街了.........
　　UPlanning：　　 10:59:38
评论　　你前面说 2012年大选，奥巴马入主白宫依然符合“钱多者胜出”的基本规律。 拜托凑完后检查一下逻辑　　辣心棒棒糖：　　 13:03:22
评论　　这样的SB访问学者，到底出自哪个猪圈。 　　-------------------------------------------　　细心一点好吗？
　　“钱多者胜出”，这是次级规律。　　它的上级规律是“政治理想、个人能力赢得更多政治捐款”。
　　作者：waming1025 时间： 06:05:53　　金钱不是万能的，没有足够的竟选经费，是万万不能的！　　金钱不是万能的，没有足够的行贿经费，是万万不能的！　　-----------------------------------------　　二货！金钱是靠你的治国理念赢来的，你主张合理，大家就捐款给你。 　　你是土豪，金钱再多，政纲不合理，大家也不投你票。
　　“钱多者胜出”，只是个表象，背后的实质是“人民支持率高者胜出”　　—— 原因很简单，美国大选的经费，根本不是从大资本家那里得来，而是靠到处宣讲自己的政治理念，说服老百姓捐款，一点一滴募捐得来的　　法律规定了上限是2600美元，这个上限拉平了资本家和普通人的差距，使得筹款只能拼人数　　这样一来，谁争取到了更多老百姓支持，谁就能筹到更多款。筹款本身等于是一次民意调查，自然，支持率高的人得到的捐款更多　　结果就是“钱多者胜出”
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}