中国人口基数大的根本原因
光明网-光明观察
】【页面调色版&&】
　　作者：何亚福
　　“中国人口基数大”，这是一些计生支持者常常挂在嘴边的一句话。众所周知，中国现在有13亿人口，人口基数确实很大。英国、法国和意大利都各只有约6000万人口，西班牙人口约4000万，他们的人口基数都不大。那么，为什么英、法、意、西等欧
　　洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。
　　从人口密度来说，很多国家的人口密度都比中国大：中国为135人/平方公里，韩国为475人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为230人/平方公里，英国为250人/平方公里，意大利为190人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度也不过与英国和德国相当，仍远不及日本和韩国。但这些国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”，他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口，相反，很多国家还在鼓励生育。
　　看一个国家的人口多不多，人口密度比人口基数（或人口总量）是一个更重要的指标。如果光看人口基数，那么澳大利亚人口有2000万，新加坡人口只有400万，你能不能说：“相对于新加坡而言，澳大利亚的人口太多了？”然而我们知道，澳大利亚是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。
　　有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，美国人能不能这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？” 然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入比加拿大还高一些。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍！
　　那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大? 这是因为：美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。
　　综上所述，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，中国有几千年的历史，美国只有几百年的历史，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。
【】【】【】【】【】【】
&&&&光明网-光明观察 其他文章
&&&&•&
&&&&•&
&&&&•&
&&&&•&
&&&&•&您（@）目前可用积分：3512540跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[灌水]中国的人口为什么这么多
12768 次点击
17:32:21 发布在
在百度上可以搜索出很多解释，但是仍然说服不了人，为什么西方国家比如北欧、加拿大等就怎么也发育不起来呢？无论从哪方面讲，加拿大也比中国的条件好。你认为呢？
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[cxjcxj256]
[彩云过潇湘]
[笑看你们]
[纸上建筑]
[冷雨飘香]
有启发就赞赏一下
优秀帖文推荐
| 只看此人
| 不看此人
17:36:59 &&
中国的人口为什么这么多=================我还是认为：是，忽左忽右的思维给弄的呗，，，
| 只看此人
| 不看此人
17:41:35 &&
地球的人口怎么这么多？
| 只看此人
| 不看此人
17:42:20 &&
历史悠久的国家人口都多基数太大
| 只看此人
| 不看此人
17:44:36 &&
老毛当年说过:人多力量大虽说饿死了几千万,但是大多数是老年人,繁殖期已经完成了
| 只看此人
| 不看此人
17:44:43 &&
中国人口基数大的根本原因何亚福“中国人口基数大”，这是一些计生支持者经常挂在嘴边的一句话。众所周知，中国现在有13亿人口，人口基数确实很大。英国、法国和意大利都各只有约6000万人口，西班牙人口约4000万，他们的人口基数都不大。那么，为什么英、法、意、西等欧洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。看一个国家的人口多不多，人口密度比人口基数（或人口总量）是一个更重要的指标。如果光看人口基数，那么澳大利亚人口有2000多万，新加坡人口只有400多万，你能不能说：“相对于新加坡而言，澳大利亚的人口太多了？”然而我们知道，澳大利亚是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。从人口密度来说，很多国家的人口密度都比中国大：中国为138人/平方公里，韩国为480人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为230人/平方公里，英国为250人/平方公里，意大利为190人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度仍远不及日本和韩国，但这些国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”，他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口，相反，很多国家还在鼓励生育。有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，美国人能不能这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？” 然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入比加拿大还高一些。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大? 这是因为：美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。综上所述，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，中国有几千年的历史，美国只有几百年的历史，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。
| 只看此人
| 不看此人
17:47:02 &&
当年民众缺少娱乐消遣节目,家家户户每晚很早就关灯上床
| 只看此人
| 不看此人
17:48:29 &&
人口增长的越快，说明这个地方原来的生存条件越差。生存条件差包括自然环境和社会环境两个方面。生存条件差的地方，死亡率就高，必然需要更多的出生率才能弥补死亡率高造成的人口减少。这种出生率会形成一生育文化和惯性。而一旦环境发生变化，比如外部科学技术的引入使粮食等生存必要物质变的宽松，或者不再经常发生战争，或者医疗技术、医疗条件变好使死亡率下降，就可以引起人口大量的增加。[此贴已经被作者于
17:49:50 编辑过][此贴已经被作者于
17:54:48 编辑过]
| 只看此人
| 不看此人
17:50:45 &&
儒家的爱范围太小，只有孝，每个人都希望有安全感，所以多子多福、光宗耀祖是每个小家庭，每个族群的追求，西方的很早就信奉基督，基督的精神就是，所以信仰基督的就是兄弟姐妹，不能拜自己的祖宗，崇尚大爱，所以不像中国人有强烈的“人多就是力量“的思想。
| 只看此人
| 不看此人
17:52:55 &&
家族越大越不会被别人欺负啊，很简单。
| 只看此人
| 不看此人
17:55:42 &&
我认为：当前的中国，如果能够解决好，家家户户的养老问题，那么，控制人口的增长就一定能够成功。
| 只看此人
| 不看此人
17:57:48 &&
文章提交者：1234谈天 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 儒家的爱范围太小，只有孝，每个人都希望有安全感，所以多子多福、光宗耀祖是每个小家庭，每个族群的追求，西方的很早就信奉基督，基督的精神就是，所以信仰基督的就是兄弟姐妹，不能拜自己的祖宗，崇尚大爱，所以不像中国人有强烈的“人多就是力量“的思想。 =========49年以前，西方的生育率并不比中国低，有时甚至还要高。十九世纪时，西方妇女平均比中国妇女多生一个小孩子。
| 只看此人
| 不看此人
18:01:48 &&
中国没有健全的养老体系文化上也是"养儿防老,多子多孙是福....."
| 只看此人
| 不看此人
18:02:34 &&
特别是有了B超头胎是女孩,差不多都要再生,知道等到一个男孩为止
| 只看此人
| 不看此人
18:05:08 &&
综上所述，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，中国有几千年的历史，美国只有几百年的历史，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久不 知道学的什么学科，逻辑不通
共 12768 次点击，29 个回复& 1
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海南会馆&&├珠三角&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[灌水]中国的人口为什么这么多
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！何亚福:关于人口与计划生育的对话_百度宝宝知道
何亚福:关于人口与计划生育的对话
捣蛋布丁妞
宝宝1岁1个月LV.13
转自:.cn/u/#feeds_FEEDS_
关于人口与计划生育的对话（简化版）
甲：中国为什么要实行计划生育呢?就是因为中国人口太多了。
乙：你说“中国人口太多了”，究竟是指中国人口数量太多还是指中国人口密度太大？如果单看人口数量，那么加拿大的人口数量相当于新加坡的10倍，你能不能说：“相对于新加坡而言，加拿大的人口太多了?”如果从人口密度来看，中国为135人/平方公里，韩国为470人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为235人/平方公里，英国为245人/平方公里，可见，韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大。
甲：中国的西部有很多不适宜人居住的地方，你算中国的人口密度时应该把这些地方去掉再算。
乙：其它国家（例如日本）也同样有不适宜人居住的地方。现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住，中国只有一半国土适宜人居住，即使这样算，日本和韩国的人口密度还是高于中国。
甲：中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。
乙：按照你的逻辑，美国人能不能这样说：美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？然而，事实上，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入比加拿大还要高一些。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍！
甲: 那么, 为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小, 而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大?
乙: 这是因为, 美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”, 而亚洲和欧洲属于“旧大陆”. 由于“旧大陆”已有几千年的文明史, 而“新大陆”的开发历史比较短, 所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大. 因此, 把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的. 应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比, 这样比较来看, 中国的人口密度并不算很大。
甲: 中国的GDP不低吧，但人均GDP够低了吧！还不是人多是什么？
乙: 你以为中国人均GDP低的原因是人口太多? 那为什么地广人稀的俄罗斯人均GDP远远比不上地狭人稠的日本? 中国人口如果减少一半, 中国GDP还会有现在的水平吗? 正是因为中国人口多, 所以中国虽然还不富裕, 但GDP却不低! 你这种说法就好比: 假设你是一个私营企业的老板, 你希望有很多员工在你的公司打工; 可是在发工资的时候, 你却希望员工越少越好。天下哪有这样便宜的事?
甲：不管怎么说，现在中国有13亿人，如果能通过计划生育减少几亿人口，不是更好吗？
乙：计划生育虽然能减少人口数量，然而，计划生育也造成了人口结构的恶化：性别比失衡和加速老龄化。计划生育的误区，就是只重视控制人口数量而忽视人口结构。人口结构主要是指人口的性别结构和年龄结构。人口老龄化是总人口中老年人口比例上升的过程，是人口年龄结构的变化。
甲：人口性别比失衡不是由于计划生育造成的，而是由于重男轻女的传统观念造成的。
乙：重男轻女的传统观念不是现在才有的，而是几千年以来就一直存在。在1980年以前，中国还没实行严厉的计划生育政策，人口性别比失衡并不严重。“一胎化”政策是从1980年开始推行的，从那以后，人口性别比就开始攀升。1996年至2005年出生婴儿的性别比达127，即平均每出生100名女婴相对应地出生了127名男婴，大大偏离了103至107的正常范围。
甲：那么人口老龄化应该与计划生育无关，因为西方发达国家都没有实行计划生育，现在不是也进入老龄化社会了吗？
乙：是的，一个国家即使不实行计划生育，当经济发展水平达到一定程度，也会出现生育率下降而进入老龄化社会。但计划生育大大加快了中国的老龄化进程。原因很简单：计划生育只能减少小孩的数量而不可能把老、中、青、幼的人口同时按比例地减少。
甲：现在发达国家不是也进入老龄化了吗？老龄化有什么可怕的？
乙：中国的老龄化与发达国家的老龄化有几点不同：第一，发达国家是“先富后老”，而中国是“未富先老”。第二，发达国家的老龄化是逐渐形成的，社会压力也是逐渐出现的；中国的老龄化是短时期形成的，中国只用了20多年就完成了西方发达国家花费大约一个世纪才完成的人口老龄化转变。第三，发达国家是积极通过鼓励生育来减轻老龄化的负面效应，而中国面对老龄化浪潮，不但不实行鼓励生育的政策，甚至还在实行严格限制生育的政策。毋庸讳言，将来中国的老龄化问题比西方国家严重得多！
甲：我知道计划生育导致了人口老龄化等负面效应，但人口老龄化是中国必须跨越的“卡夫丁峡谷”。我问你：你愿意人口老龄化还是愿意人口爆炸？
乙：你这样问就好比问“你愿意当乌龟还是当王八？”一样荒唐！一个人难道只有当乌龟或者当王八这两种选择？显然不是！同样道理，中国也并不是只有这两种选择：或者“人口爆炸”，或者陷入极度老龄化。但计划生育的宣传，就是向人们灌输这种观念：中国如果要避免“人口爆炸”，就必须陷入极度老龄化！就像有一个人对你说：你如果不想当乌龟，就只能当王八！然而，我们知道，你是一个人，既不是乌龟，也不是王八。同样道理，取消计划生育，中国既不会陷入极度老龄化，也不会发生“人口爆炸”。
甲：人口老龄化会带来什么问题？
乙：首先就是工作的人少了，领养老金的人多了。如果一个国家的劳动人口远远少于领养老金的人口，这样全社会的劳动人口还能不能供养整个国家？中国的社保养老金目前是现支现付，都已经入不敷出，随着老龄化的持续发展，领养老金的人逐年增多，整个社保体系就有可能崩溃！
甲：将来中国的社保养老基金不足的时候，提高税收水平不就行了?
乙：如果地球上只有中国一个国家，那么老龄化虽然带来很大压力，但咬紧牙关还是能够渡过难关的。但问题是，地球上还有很多国家与中国竞争，如果中国的税收水平太高了，那么中国的资金就会大量外流到税收水平较低的国家，中国的知识精英也会千方百计地移居到税收水平低的国家。这样就陷入恶性循环了：因为年轻人少了，就更加剧老龄化了，那又要把税收水平提得更高才能维持社保基金，这样又会导致更多的年轻精英外流……
甲：人口老龄化是不可避免的，如果要靠多生孩子来缓解老龄化，那么几十年之后，现在出生的孩子就会变成老人，那时老人的数量就会更多了，到时又要靠生更多的孩子来缓解老龄化，那样不是陷入恶性循环了吗？
乙：一个国家合理的人口结构是保持总和生育率在2.1左右，这样就不会出现严重的老龄化问题。为什么说中国现在的老龄化问题可以通过多生一些孩子来缓解？这是因为中国现在的生育率远远低于2.1的正常值。当未来中国的生育率保持在2.1左右的时候，人口结构就是良性循环而不是恶性循环了。
甲：总和生育率是什么意思？
乙：通俗地说，总和生育率就是每位妇女平均生育的子女数。如果一个国家的男女比例是1:1，那么这个国家的人口要保持既不增加也不减少，总和生育率要保持在2.1，也就是平均每对夫妇要生育2.1个孩子，这就是人口学上的世代更替水平。
甲：现在的生活费用这么高，生2个能养得起吗？
乙：如果一个普通家庭养不起2个孩子，那就证明这个社会的分配制度有问题，应该改革的是这个社会的分配制度，而不是反过来要求人们只生一个。如果现在一对夫妇养不起2个孩子，那么将来一对夫妇养得起4个老人吗？
甲：一个国家的自然资源是有限的，人口数量越多，人均自然资源就会越少；反过来，人口数量越少，人均自然资源就会越多。难道不是这样吗?
乙：一个国家的人均自然资源越多，不等于这个国家越富裕。俄罗斯人口密度小，资源丰富；日本人口密度大，自然资源缺乏，然而这两个国家谁更富裕？秦朝时中国人口只有2千万，中国人并没有富裕起来；一百年前中国人口只有4亿，也没有富裕起来；现在中国人口达到前所未有的13亿，但却是中国有史以来最富裕的时期。况且，从本质上来说，资源其实不是“自然”的，而是“人造”的。
甲：“自然资源”，顾名思义就是“自然”的，怎么会是“人造”的？
乙：所谓“自然资源”，其实并不是纯粹“自然”的资源，而是经过人的劳动或加工，才成为对人类有用的资源。例如，石油是一种自然资源，但石油沉睡在地下已经有几百万年了，对于人类来说，直到几百年以前，人类懂得开发石油之后，石油才成为对人类有用的自然资源。可见，只有经过人力资源的开发，石油这种自然资源才显示出它的价值。又如原子能，几十亿年前就有原子能这种自然资源了，但只是在几十年前，人类才懂得开发原子能。
甲：那么，资源是有限的还是无限的？
乙：就某一种具体的资源来说，资源当然是有限的，但任何一种资源都有其替代的资源。俗话说：“资源有限，创意无限”。只要科学技术在进步，资源永远也不会枯竭。其实最根本的、最大的资源就是----人的智慧。在其它条件相等的情况下，人口越多，人类能开发出的自然资源就越多。从世界历史来看，人类数量越来越多，表面上的“人均资源”越来越少，但由于科学技术在进步，人类利用资源的能力越来越大，所以实际拥有的人均资源反而越来越多，人们的生活水平也越来越高。
甲：从环境保护的角度来看，也应该控制中国的人口。你看中国的西北部，环境恶化越来越严重了，黄河都变黄了。人口越多，对环境的破坏就越严重；人口越少，对环境的破坏就越少。为了我们的子孙后代着想，也应该控制人口的增长。
乙：环境恶化是因为人口太多吗？黄河可是黄了几千年了，要知道几千年前，中国人口只有两千万。又如，中国的人口密度是135人/平方公里，森林覆盖率只有18%；日本的人口密度达335人/平方公里，然而森林覆盖率高达67%。可见，生态环境的好坏，决定性因素不是人口的多少，而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。因为人既能破坏，也能保护环境。
甲：如果不实行计划生育以控制人口增长，那么将来中国的人口增长到20亿、30亿、50亿、100亿怎么办?
乙：你以为人口像孙悟空的毫毛，吹一下就能变出成千上万个吗？世界上除了中国以外，其他国家都没有实行计划生育，难道他们都“人口爆炸”了？事实上，人口的增长是有内控机制的。一般来说，穷国的人口比富国的人口增长快。随着经济发展水平的提高，人们的生育率就会下降。欧洲国家和日本过去都没有实行计划生育，甚至现在还实行鼓励生育的政策，但现在他们国家的人口增长率都很低甚至负增长。这些事实说明了这样一个道理：发展是最好的避孕药。
甲：你说不会发生“人口爆炸”，但事实是：1950年中国人口只有5.6亿，到现在人口已经有13亿了。
乙：1950年后，中国人口确实增长较快，那是因为：从1850年到1950年，中国由于长期战乱，100年间人口仅增加1亿左右。事实上，每个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。1950年中国人口是5.5亿，世界人口是25亿；2005年中国人口是13亿，世界人口是65亿。可以看出，在这几十年间，世界人口比中国人口增长还要快一些。
甲：现在中国人口已经到了自然承受的极限，所以必须实行计划生育，以保持适量的人口。
乙：什么叫适量的人口？什么叫自然承受的能力？如果在1900年算，会认为中国人口最适量是3亿，看看那时候那么多乱民。如果在1960年算，5亿人口就是适量人口，因为那时7亿人口也饿死了那么多人。20年后、50年后......谁能规划一下几十年、上百年中国人口的适宜程度？为什么今天13亿人口,比过去7亿人口生活得更好？
甲: 随着科学技术的进步, 机械化的程度越来越高, 所需要的劳动力就会越来越少. 例如, 汽车的出现, 使马车夫失业了. 所以, 将来并不需要那么多劳动力.
乙: 你只看到了问题的一方面, 却看不到另一方面. 汽车的出现, 固然使马车夫失业了, 但同时又创造了很多新的就业机会, 例如汽车司机、汽车制造工人、汽车修理工等等, 从事汽车行业的人比以前从事马车行业的人多得多! 随着科学技术的进步, 有一个行业是永远需要越来越多的人从事的, 这就是科学技术研究这个行业本身, 这个行业所需要的人才是永无止境的. 所以, 随着科学技术的进步, 创造的就业机会也会越来越多。
甲：有个计划生育口号是“只生一个好”，你认为只生一个到底好不好？
乙：一对夫妇只生一个孩子，意味着两个人只有一个后代，平均一个人只有半个孩子。一般说来，父母终将先子女而去世，独生子女政策就是说，用两条命，传一条命，以几何级数递减。如果连续几代“只生一个”，有可能出现8个老人（75岁）、4个中年人（50岁）、2个年轻人（25岁）、一个小孩（1岁）这样恐怖的人口结构。
甲：具体来说, 独生子女政策有什么弊病?
乙：除了上面提到的性别比失衡和加速老龄化之外，独生子女政策还有许多弊病。从军事上来说, 当独生子女参军入伍后，谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事，谁还能义无反顾地冲上前线？独生子女一旦罹难, 就有可能造成这个家庭的断子绝孙。从家庭教育的角度来看,“独柴难烧、独子难教”，古有明训。由于父母的爱过分聚焦、期望过高、养教方式不甚科学等原因，相当数量的独生子女家庭深深受到成材问题的困扰。一个孩子并不能绝对保证成材，如果孩子不成器，就可能成为大问题：老无所靠反成其累。从社会人文的角度来看, “兄弟姐妹”等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的。
甲：不管怎么说, 一个家庭如果只生一个孩子, 那么一方面可以节省一笔抚养小孩的费用，另一方面母亲可以减少养育小孩的误工时间，用这个时间工作可以增加社会财富. 因此, 我还是认为“只生一个好”。
乙：你这种观点是非常短视的, 只看到眼前的利益, 却看不到将来的利益. 现在的孩子少了,就意味着将来有劳动能力的年轻人少了, 就会加重将来的负担. 这无异于寅吃卯粮. 打个比方说, 如果你的月工资是1000元, 每月一号发工资, 你在上半个月就花掉了900元, 当然你会认为生活得不错, 但下半个月你就只有100元生活费了. 你说“只生一个好”, 就是只看到“上半个月”的生活, 却看不到“下半个月”的生活。
甲：但现在不是规定，夫妇双方都是独生子女的允许生两胎吗? 所以人口结构应该是4:2:2了。
乙：你总是以为, 凡是法律允许的, 大部分人就会去做. 如果是这样的话, 发达国家就不用为老龄化发愁了! 因为发达国家不但允许生两胎, 而且还允许生三胎四胎，但事实上, 大多数发达国家的生育率都低于2.0, 也就是说, 多数夫妇都只愿生一胎. 发达国家没有实行过计划生育, 他们的生育愿望尚且如此之低; 中国经过三十多年的计划生育的负面宣传, 已经使许多中国人认为“只生一个好”是天经地义的, 生两胎或两胎以上是落后的生育观念。在这种情况下, 加上抚养小孩成本的提高，很多双独夫妇仍然会选择只生一个。
甲：我认为，现在中国有很多人失业，也就是有很多过剩人口，应该实行计划生育减少过剩人口。
乙：当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候，不是人口出了问题，而是社会出了问题，要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如，在年经济危机时期，美国人口只有1.2亿，那时失业率高达25%，如果你认为失业是由于人口太多，那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢？然而，现在美国人口有3亿，失业率只有5%。如果社会制度出了问题，即使是像阿根廷这样每平方公里只有12个人的国家，照样存在大量的失业人口。
甲：现在中国的就业形势仍很严峻，如果现在放松计划生育，就会有更多的人口出生，就会增加就业压力。
乙：你担心现在出生的婴儿会抢你的工作吗? 婴儿不是刚出生就能成为劳动力的, 至少要过十几年、二十年才能工作. 二十年之后, 由于中国经济的进一步发展和老龄化日趋严重, 中国将出现劳动力短缺的现象, 现在出生的婴儿到那时正好能成为劳动力. 而且, 现在出生的婴儿多一些, 反而有利于缓解现在的就业压力, 因为至少可以刺激与此有关的乳品、医疗、纺织、服装、鞋帽、玩具、家政、幼儿教育、游乐等等行业的发展。
甲：现在中国的人口结构还没恶化到很严重的程度，等过十几年再调整人口政策也不迟。
乙：你这样说，使我想起了《扁鹊见蔡桓公》的故事：“疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。”几年前，当中国刚刚步入老龄化社会时，中国的人口结构相当于“疾在腠理”，现在是“疾在肌肤”，2010年是“疾在肠胃”，2020年则是“疾在骨髓”。因为到了2020年，计划生育所带来的“人口结构综合症”将全面发作，届时，中国将有四千万光棍找不到对象，并有2亿多老人需要养老。此后，老人逐年增多，而年轻劳动力却逐年减少。趁现在“疾在肌肤”，早日对人口政策作出调整，尚可挽救；否则，等到“疾在骨髓”时再想改弦易辙，已是“司命之所属，无奈何也”！
根据计划生育理论，应禁止外国旅游者来华
中国实行计划生育的一个主要理由是人均资源（人均耕地、人均森林资源、人均淡水资源、人均矿产资源等）不足。但事实上，世界上有很多国家（如日本、韩国）的人均资源都不及中国，但他们都没有实行计划生育，而且人均收入也高于中国。而非洲很多国家的人均资源拥有量高于中国，但人均收入却不及中国。可见，计划生育的这个理由是不能成立的。退一步来说，假定计划生育的这个理由是成立的，那么就会推导出这个荒唐的结论：为了节省中国的资源，中国应禁止外国旅游者来华。
据国家旅游局统计， 2000年，外国人来华旅游人数首次突破1000万人次大关，并逐年增长。想想看，每年1000多万人次的外国人来华旅游，这些外国人在中国吃、喝、住、行，要消耗中国多少宝贵的资源！吃----需要消耗中国的粮食资源；喝----需要消耗中国的淡水资源；住----需要消耗中国的房屋资源；行----需要消耗中国的能源资源。计划生育不是说中国的资源不足吗？为什么不把这些资源留给中国人自己享用，而要给外国人享用呢？
有人说：“外国旅游者在中国吃、喝、住、行，中国不是白白送给他们的，他们是要花钱买的。所以，外国旅游者扩大了中国的内需，促进了中国经济的发展。”对此，我想反问：计划生育对超生者征收“社会抚养费”，理由是“多出生的人口侵占了较多的社会公共资源。”那么，难道超生婴儿所使用的“社会公共资源”是社会免费提供的吗？超生婴儿的吃、喝、住、行，难道是社会免费提供的吗？难道不是他们的父母花钱买的吗？那么，超生婴儿不也是扩大了中国的内需，促进了中国经济的发展吗？既然如此，为什么还要对超生者征收“社会抚养费”？
外国旅游者消耗中国的资源，是不需要交纳“社会抚养费”的；而超生婴儿消耗中国的资源，却要交纳“社会抚养费”！难道真的是应了慈禧太后这句话：“宁赠友邦，不予家奴”？况且，外国旅游者消耗中国的资源之后，回国去了，完全没有义务对中国作出任何贡献；而超生婴儿长大之后并参加工作之后，是要为中国贡献税收的；遇到外敌入侵，他们还有义务去保家卫国。
根据计划生育理论，不但应禁止外国旅游者来华，而且还应禁止中国的产品出口，或至少要使进口量大于出口量。例如，出口农产品，等于是减少了中国的水资源和粮食资源；出口工业品，等于减少了中国的矿产资源和能源资源。近年来，中国每年都有巨额的外贸顺差，这意味着出口的资源远远大于进口的资源。计划生育不是说中国资源不足吗？为什么还要出口大量的资源？与计划生育理论相反，世界上几乎所有国家都把外贸顺差（出口大于进口）看作是好事，而尽量避免外贸逆差（进口大于出口），这岂不等于说，把自己本国的资源卖给外国人是好事？
可见，计划生育关于资源的理论是站不住脚的；假如站得住脚，那么中国应禁止外国旅游者来华，并禁止出口产品，而这必将导致中国闭关锁国。因此，计划生育本来就是在闭关锁国的条件下才讲得通。在全球化时代，自然资源是全球共享的。只要有钱，就可以通过国际市场购买到各种资源，发达国家和落后国家的区别就在于利用资源能力的差别，而与人均资源的拥有量无关。利用资源能力高的就是发达国家，利用资源能力低的就是落后国家。例如，虽然非洲国家自然资源丰富，但利用资源的能力低，所以仍是落后国家。
因此，中国只要发挥劳动力资源优势，用劳动力换取外汇，购买国际市场上的资源，那么全世界的资源都可以为我们所用，根本不存在资源不足的问题。中国的自然资源不是世界上最丰富的，俄罗斯的自然资源比中国丰富得多；但中国的人力资源是世界上最丰富的，这也是中国雄踞世界的最大资本。中国实行计划生育减少人口，意味着中国将逐渐失去这个唯一的、世界上最宝贵的资源优势。
扫码或保存
邀请好友扫一扫分享给TA或者}