刘琼、狄梵：为什么留我一个人在世上？
1940119391940
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。文艺批评要“批评”
09:25:59来源：
字号:大中小
谈到当下的文艺批评，“失语”“缺席”“乏力”等等，可以说是表达不满最多的词。尤其当面对互联网时代所形成的新型文艺形态，如网络文学、手机文学、数字文学、新媒体艺术以及形形色色的多元化文艺样式与各种跨界的亚文学、亚艺术时，文艺批评表现得惊慌失措、无言以对，丧失了其应有的话语权及批评权利。因而，文艺批评就自然沦为市场的奴隶、人情的交易，甚至西方理论的跑马场。面对这样的现实，文艺批评的当务之急是重塑科学、、锋利的批评精神，笔者认为可以从以下三个主要方面着手。重塑文艺批评的时代精神毋庸置疑，近30年来文艺创作繁荣的背后，也有隐忧。评价标准复杂多变、体系混乱导致的批评弱化即是其中之一。文化全球化的现实我们无法回避，文艺批评无疑也需要有开放的视野，但这并不意味着我们照搬西方理论，埋头追逐，盲目崇拜，跟着别人走，而是要重新认识中外文艺批评传统及特点，博采众长、为我所用，重建中国文艺批评的主体精神。我们赞成立场、理论体系的多元化，以丰富文艺思想的百花园。但不容忽视的事实是，以中国的、当代的立场和角度，看待和分析文艺现象、文艺作品的思考不多，言之有物的批评不足，商业化语境下文艺批评的精神普遍缺失。长此以往，必然导致文艺批评在功利主义的泥沼里越陷越深。因此，必须重启时代精神这一大概念，而且要重建一条能够将当下的文艺批评与时代精神相融合的整体性思想。具体而言，就是要站在这个时代应有的价值立场上，坚守文艺的审美理想，破除唯市场化的错误取向，确立起强烈的责任感意识：以历史的责任感透过文化艺术新现象发现文化艺术发展的新规律，确保文化艺术事业健康有序发展；研究文艺发展过程中的新规律，指出文艺发展的正确方向；善于发现与扶持文化新人，确保文化艺术事业的有序发展；厘定文艺理论，制定适合社会发展与时代进步的新的文艺批评体系。简而言之，就是要批评淘汰劣作，引导艺术家走向精品；发掘优秀作品，并完成时代精品的经典化。这样才能够切实履行好文艺批评的责任，并为推动中华民族优秀文艺发展发挥积极作用。重塑具有批判精神的文艺批评家&当今社会，文化多元、价值多元，亟须批评家的批评精神、批评锋芒。批评精神的弱化，源于文艺批评家在商业化语境下缺失了对艺术标准的维护和坚持，没有正确的文艺批评标准，就很难有批判精神。比如，有人把文艺作品等同于普通商品，用商业标准评判文艺作品，这是标准的严重丧失。针对近些年来文艺批评界出现的这些不良倾向，我们有必要倡导一种勇于追求真理、实事求是地为文治学的品德与风气，使文艺批评回归本质，为文艺的发展和繁荣发挥积极的建设性作用。这即是鲁迅先生所倡导的“求真”思想，也是他用来批判、剪除不求真的“恶草”（“瞒和骗的文艺”），也用它来培养、灌溉“佳花和佳花的苗”（能够真实反映人生的作品），其根本目的还是要建设一种“为人生”的文学，追求真理。然而，这种“真”在当代语境下的言说对象，正是“至死”的文化拜物教浪潮，正是某些论调高声宣扬的“文化无灵魂”主义……多元不等于没有原则，宽容不等于肆意放任，和谐不等于不辨是非，在众声喧哗、泥沙俱下的当代文化现场，批评家必须以“真”为准绳，在中体现出主体的思想力量、精神力量和人格力量。作为严肃的批评家，必须要有一种批判精神和“求真”思想，要有运用自己的理性严肃批评的能力。面对那些背离艺术，拥抱金钱的烂俗作品，必须要举起刀子，像剜烂苹果一样，“剜”掉它。批评家倘若不能对文艺作品说真话，讲道理，让商业利益替代艺术标准，怎么会出精品、出人才？重塑文艺批评的批判精神&文艺批评的基本性质与功能，并不仅仅在于对文艺现象进行描述与阐释，还要对这个时代的文艺发展趋向，给予规范与引导。要强化文艺批评的职能，祛除文艺批评的沉疴，必须重塑科学、健康、锋利的批判精神。这就要求文艺界摆脱物质利益驱使，摆脱人情关系的束缚，改变以“官本位”为中心的学术体制。批评家应秉持“自由之思想、独立之精神”，保持客观、学术、理性的态度，保持自己的纯粹，以马克思主义的批判精神、历史意识和美学观念为坐标，通过抓撷疑难热点，展开观点的碰撞、思想的火花和智力的交锋，去发现、解析、领悟截然不同的艺术世界，获得崭新思维空间、高超见解。而不是摇尾乞怜的马屁精和人云亦云的应声虫。唯此，文艺批评才能走出靠取悦生存的迷途，真正实现以批判、探索、求新为精神旨归。总之一句话，文艺不是锦上添花，而是雪中送炭。我们需要批判的文艺，但批判不是找茬，而是纠偏。敢于揭丑亮短，敢于批判指正，这样的文艺，无疑也是社会的福利。文艺批评是文艺创作的镜子和良药，文艺创作的繁荣离不开文艺批评的健康发展。文艺创作与文艺批评是一个相互砥砺、相生相长的过程。在新的形势下，文艺批评应该在实践中确立自己的主体性和有效性，形成自己的话语系统，在独立的审美判断中实现自身的价值，对于当下火热的文艺现场真正提出自己的真知灼见。文艺批评要敢于批评，才能回归到批评的本位，建立起批评自身的公信力。（马忠）
责编：刘琼刘&&琼:&什么是理想中的文学批评
什么是理想中的文学批评
作者：刘&&琼&
原载：《文学报》日第19版
　　这个问题怎么回答？
　　任何批评文本的写作，样式上虽不应有规约，但从接受效果来说，办报办刊者一定有所期待，这个期待也许就是理想。
　　理想的文学批评，在我的期待中，是“言之有物”。主编　《人民日报》“文艺评论”版以来，在版面上“编者按”、“开栏的话”里我用的最多的一个词就是“言之有物”。大而无当、空洞无物实乃编辑心头大患也，尤其是评论文章。文学批评言之有物的“物”，至少包括观点表达、立场判断、问题意识。这三者中，观点表达和立场判断是基本价值，问题意识是深层价值。批评的理论和方法林林总总，批评的对象可宏观可具象，文章篇幅可长可短，表达方式可理性可感性，但均需“挟目的而来”，有所表达，有所判断，有所疑问。如果没有这种“目的”，批评行为的存在合法性就会被质疑。
　　在言之有物的前提下，我们才能探讨理想的文学批评应该“有什么物”，“怎么有物”。
　　关于文学批评，最近有三位先生的谈论引起我的兴趣。
　　一位是陈晓明先生。他在华中科技大学以《小说的视点、历史与抒情》为题住校讲课时说：“我认为文学批评是整合这个时代人文知识的一种方法，因此我在理解文学作品时，会调动人文知识的各个方面来进入作品，这是我接近文学作品的一种方式。”
　　一位是吴亮先生。他在《批评，请保卫你的成见》　一文中说：“批评的永恒起源就是初次相遇，和作品相遇，相信第一眼的感觉，并且不断怀疑它，恍恍惚惚中想办法唤起你的回忆，久远的、遗忘的、陌生的，让它们融为一炉。”
　　还有一位是陈思和先生。他在接受《北京青年报》记者采访时说：“很多人认为批评只是对作品的评论，这样的话，批评永远是第二性的，我认为一个好的批评家，他只是借着批评的文本说话，好的批评一定是主体性很强的批评，不只是解读作品，它通过解读作品传达出他自己对社会的认识，对文学艺术整体的看法。”
　　尽管三位的表述各有侧重，但对于批评是批评主体的“整体”认知和感受表达这一主张，都非常明晰。他们的主张，让我对自己长期以来的一个看法更有信心了：理想的文学批评一定是一次充分的表达，表达首先面向读者，其次才是作家。一次成功的批评行为一定有历史和现实的维度，一定是在有意识地培养李敬泽先生说的“理想读者”或理想受众，在社会较大的层面产生影响，而不只是面向个别的作品或作家。更细致地说，理想的文学批评是在批评主体的逻辑思维驱动下，从审美感受出发，用理论、知识和经验说服受众，赢取信任，影响和丰富受众的审美习惯，并藉由受众审美经验的改变，影响整个受众层面对于文学创作的期待，最终影响文学创作主体和作品终端。
　　《推销员之死》舞台版在美国百老汇首演当晚，编剧阿瑟·米勒辗转难眠、惴惴不安，直到第二天中午看到　《纽约时报》关于该剧的评论时，他才松了口气。这是批评的理想状态。许多人用这个故事佐证《纽约时报》的权威。这个故事同时策略地告诉我们，批评作为一种公器时应当怎么建立权威。基于作品研究的“独立判断”，是我能够想到的第一个词语。但是，在建立批评的权威性和有效性时，批评的独立性仅仅是其中的一个必要条件。建立在专业学养之上的独立判断才能获得较多的认同，才有权威。批评的专业性是确保批评权威性的另一个必要条件。专业性不是技术性，那种用一种批评的理论范式来解读和剖析文学作品和现象的批评，还处在批评的低级阶段。高级的文学批评是学识批评，理论隐身，化为识见，化为练达有趣的文字。
　　理想的文学批评告诉人们对于批评对象的真实感知，告诉人们什么是有价值的、可行的，在参与文学世界的构建中，发出自己的声音。所以，一篇理想的文学批评文章至少包括三个基本要素：一是用学识看文学，一是面向自己的时代，一是远离低级趣味。
　　“感觉”和“感受力”对于批评主体特别珍贵、重要，感觉和感受力看似是先验的，其实是可以训练的，因为感觉和感受力的好坏最终基于主体的学识和审美对象的“相遇”。而学识是后天训练和修养的成果，长期坚持不懈地学习，并能融会贯通，认识自然会提高。具体到文学批评，自然会有所发现，会提出问题，提供见解，从这个角度，我倾向于认为读书要杂，兴趣要广，才能做好文学批评，以及艺术批评。问题意识，是文学批评进入文学研究层面的标志，这样的文学批评才对文学世界发挥建设性作用。正是基于这样的问题意识，日以来，我们在版面上开设了“文学观象”等专栏，力图对文学领域的热点、焦点、难点问题进行探讨，目前看来效果还不错。
　　有批评理想并有行动力，《新批评》坚持至今，收获了光荣。至于我自己，蒙　《文学报》　诸位编辑同仁的错爱，《〈瞻对〉：非虚构的尴尬和力量》这篇文章获得“第四届新批评优秀评论奖”———我理解是大家借此鼓励我少偷懒多写作，但距离理想的文学批评还很遥远。且让理想的文学批评成为努力的一个方向吧。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}