一致性的控制方法_新能源纯电动汽车网
销售热线：
当前用户：[USERNAME],用户ID：[USERID]
一致性的控制方法
　　电池一致性的控制应从设计、生产、质量控制、应用、维护等多方面考虑。
　　电池的生产是保证电源系统内部电池一致性的根本因素。从原材料的选择、配方、制作工艺、化成制度、容检分选制度等均是影响电池生产一致性的因素。电池设计是影响电池正 & &&常应用的最大可能因素。例如Ni／MH电池的化成制度直接影响CoOOH导电网络的稳定性。化成不好，电池就不能形成稳定的CoOOH网络，电池内部的反应就不均匀，批量一致性就会变差。 & & & & & & & &
　　组合电池制作的关键技术是分选出容量和充放电压特性一致的单体电池。利用阈值法和面积法结合进行配组，具有原理简单、准确度高等特点采用单一的容量配组法更可靠。不同电池由于其电方式不同，充放电曲线也会不同，故在利用蓄池动态特性配组前，应对充放电方式进行分析。
　　电池搁置过程中自放电不一致性直接影响到电池的实际应用，静态搁置电压是电池的重要荷电参数之一，可以作为电池自放电性能的重要判据，进行自放电的分选，该方法通过大量实验表明十分有效，且简单。为缩短分选周期，进行了大量实验，结果表明，对于Ni/MH电池，将电池充电到20%SOC后，搁置10~15天，电池静态电压出现明显差异，通过电压与1个月后的荷电保持率综合判断出分选电池的电压基准，并以此来分选电池，可以&大大缩短分选周期。
　　即使在单电池技术取得重大突破、性能显著提高的前提下，提高电动汽车性能特别是增加续驶里程和提高电池组使用寿命的关键就是提高动力电池的成组运用技术，尽可能提高和保证动力电池的一致性。
　　根据动力电池应用经验和实验研究，从电池使用和成组筛选方面可以采用8项措施，避免电池不一致性的扩大，保证电池组寿命逐步趋于单体电池的使用寿命。
　　(1)提高电池制造工艺水平，保证电池出厂质量尤其是初始电压的一致性。同一批次电池出厂前，以电压、内阻及电池化成数据为标准进行参数相关性分析，筛选相关性良好的电池，以此来保证同批电池性能尽可能一致。
　　(2)在动力电池成组时，必须保证电池组采用同一规格、型号的电池。
　　(3)在电池组使用过程中检测单电池参数，尤其是动、静态情况下电压分布情况，掌握电池组中单电池不一致性发展规律，对极端参数电池进行及时调整或更换，以保证电池组参数不一致性不随使用时间而增大。
　　(4)对测量中容量偏低电池进行单独维护性充电，使其性能恢复。
　　(5)间隔一定时间对电池组进行小电流维护性充电，促进电池组自身的均衡和性能恢复。
　　(6)避免电池过充电，尽量防止电池深放电。
　　(7)保证电池组良好的使用环境一致，诚小振动，避免水、尘土等污染电池极柱。
　　(8)配备均衡系统，对电池组充放电进行智能管理。
Loading...Loading...
上一篇: 下一篇:扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
如何选择激光粒度仪?
维它命2691
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
判断激光粒度分析仪的优劣,主要看其以下几个方面：1、粒度测量范围 粒度范围宽,适合的应用广.不仅要看其仪器所报出的范围,而是看超出主检测器面积的小粒子散射〈0.5μm〉如何检测.最好的途径是全范围直接检测,这样才能保证本底扣除的一致性.不同方法的混合测试,再用计算机拟合成一张图谱,肯定带来误差.2、 激光光源 一般选用2mW激光器,功率太小则散射光能量低,造成灵敏度低；另外,气体光源波长短,稳定性优于固体光源.检测器因为激光衍射光环半径越大,光强越弱,极易造成小粒子信噪比降低而漏检,所以对小粒子的分布检测能体现仪器的好坏.检测器的发展经历了圆形,半圆形和扇形几个阶段.3、是否使用完全的米氏理论 因为米氏光散理论非常复杂,数据处理量大,所以有些厂家忽略颗粒本身折光和吸收等光学性质,采用近似的米氏理论,造成适用范围受限制,漏检几率增大等问题.4、准确性和重复性指标 越高越好.采用NIST标准粒子检测.5、稳定性 仪器稳定性包括光路的稳定性和分散系统的稳定性和周围环境的影响.一般来讲选用气体激光器,使用光学平台,有助于光路的稳定.内部发热部件(如50瓦的钨灯)将影响光路周围环境.稳定性指标在厂家仪器说明中没有,用户只能凭对于仪器结构的判断和参观或询问其他长时间使用过的用户来判断.6、扫描速度 扫描速度快可提高数据准确性,重复性和稳定性.不同厂家的仪器扫描速度不同,从1次/秒到1000次/秒.一般来讲,循环扫描测试次数越多,平均结果的准确性越好,故速度越高越好；喷射式干法和喷雾更要求速度越高越好；自由降落式干法虽然速度不快,但由于粒子只通过样品区一次,速度也是快一些好.用户每天需要处理的样品量,也是考虑速度的因素.可自动对中,无需要换镜头,可自动校正.7、使用和维护的简便性 关于这一点,在购买之前往往被忽视,而实际上直接决定了仪器使用效率和寿命.了解的方法是对仪器结构的了解和其他已有用户的反映.拆卸、清洗是否方便：粒度仪分为主机和分散器两部分.而样品流动池总是需要定期清洗的,清洗间隔视样品性质而定.将主机和分散器合二为一的仪器往往将样品池深置于仪器内部,取出和拆卸均很繁琐,且极易碰坏光路系统.8、是否符合国际标准标准 ISO13320标准是对激光粒度分析仪的基本要求.但并不是所有制造商都按照该标准执行.在测量亚微米粒子分布过程中,采用非激光衍射方法是不符合标准的.总结:从目前世界各国生产的激光粒度仪产品的性能来看,英国马尔文公司的产品认可度是比较高的,但产品价格偏高,综合考虑性价比的话,国内粒度仪生产厂家如珠海欧美克公司生产的产品足以满足用户的要求,价格也比国外产品便宜的多,可作为用户选择的参考.
为您推荐：
其他类似问题
1.测量颗粒的范围2.操作模式3.重复性误差4.准确度误差5.通道数6.光源7.光路8.分散系统9.测试速度
扫描下载二维码相关工具书解释
亦称符合率或准确性或效率或一致性百分比,系...
(本文共55字)
权威出处：
饲料形状和粗粉碎玉米粒对肉鸡活体性能、体重一致性、肌胃相对重、粪氮和肉鸡对饲料粒度偏好性选择行为的影响@苟钟勇本研究中开展了两种饲料形状(粉料和破碎料)和粗粉碎玉米粒(CC)按6种比例取代细粉碎的玉米粉(FC)(0、10%、20%、30%、40%和50%)对肉鸡活体性能、体重一致性、肌胃重量、粪氮以及肉鸡对饲料粒度偏好性选择行为的影响。试验期为14天,采用笼养方式。粉料饲粮质量的直径随着CC添加比例的增加而增加,分别为422、431、471、509、542和640μm。CC和粉料导致肉鸡第7天的采食量和体重下降。饲料形状和CC互作对肉鸡7日龄的饲料转化率(FCR)有极显著影响(P0.01),对肉鸡14日龄的采食量、体重和...
(本文共1页)
权威出处：
1引言粗集理论的观点是“知识就是一种对对象进行分类的能力”.在粗集理论中,一个对象是否属于一个论域并不是该对象的客观属性,而是取决于我们对它的认识程度[1].根据我们对事物的认知会对论域形成划分,因此,粗集理论中的基本操作都是针对于划分的运算.证据理论是处理不确定信息问题的重要方法,该理论是由Shafer于1976年出版的A Mathematical Theory of Evi-dence一书发展起来的.该书的出版标志着证据理论的诞生.证据理论最先是由Dempster提出的,他在1967年提出了上、下概率的基本概念,第一次明确地提出不满足可加性的概率.Dempster还定义了著名的Dempster证据组合规则(正交和运算),该规则是证据理论中最基本的运算规则.证据理论作为一种不确定性推理的重要方法,为决策级的不确定信息的融合提供了强有力的工具,但在实际应用中存在很多问题,如证据理论的基本概率指派往往由专家事先确定,带有较强的主观...
(本文共5页)
权威出处：
冠心病是多种环境因素及遗传因素共同作用的结果,大量临床研究指出脂蛋白(a)[Lp(a)〕是当前临床实验室脂类检测项目中预测动脉粥样硬化性心血管疾病最有价值的指标川之一;分别从多种途径影响冠心病的发生、发展。冠状动脉造影仍然是目前冠心病诊断的可靠标准,因此,本文在病例选择上全部采用冠状动脉造影后的病人,依据造影结果进行分组比较;旨在探讨Lp(a)用于诊断冠心病的临床价值,了解与冠状动脉造影病变及冠状动脉狭窄严重程度的关系。 资料与方法 1.对象:病例选择2005年1月一2007年1月间在我院心内科住院的患者,其中施行经动脉(股或挠动脉)逆行途径选择性冠状动脉造影的患者416例,作为研究对象。其中男性259例,女性巧7例;冠心病组266例:男性186例,女性80例;对照组巧0例:男性73例,女性77例。年龄18一78岁。冠心病组年龄61士9岁,对照组56士10岁;冠心病组均符合WHO关于缺血性心脏病的命名和诊断标准;对照组为临床表现...
(本文共4页)
权威出处：
扩展阅读：
CNKI手机学问
有学问，才够权威！
出版：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
互联网出版许可证 新出网证(京)字008号
京ICP证040431号
服务咨询：400-810--9993
订购咨询：400-819-9993
传真：010-扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
马尔文激光粒度仪的报告怎么看
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
主要看D50,其它的意义不大.如果你要搞懂其它什么的,请用追问.
我主要想知道1.weighted residual
2.uniformity
3.sureface weighted mean D(3,2)是什么意思
sureface weighted mean D(3,2)，是表面积、重量(相当于体积)的平均径。
粒度仪，有多种平均径，常用的有D(4,3),D(3,2)，也可以表示颗粒大小。
从D(3,2)，还可以算出比表面积。
你能否用“插入图片”发一张它的报告单，让我看看另两个是什么。
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码您的位置： >>
　　在Brooks的最新力作《设计原本(The Design of Design)》一书中，提及&一致性&对软件的重要性。他认为：&一致性应该是所有质量原则的根基。好的架构应该是直接的，人们掌握了部分系统后就可以推测出其他部分&。这种所谓&窥一斑而知全豹&的要求，实则是要求保持风格的一致性。
　　风格的一致性
　　许多软件公司都会根据自身情况并结合业界规范制定符合本公司情况的编码规范。例如对命名、格式等诸多风格的要求。这种编码风格的一致性是相对容易实现的。Brooks提到的一致性，更多地是体现架构风格的一致性。那么，什么是架构风格（Architecture Style)？在微软撰写的Application Architecture Guide 2.0一书中，将架构风格定义为一组原则的集合，是为系统家族提供抽象框架的粗粒度模式。架构风格可以改善设计，促进重用，为常见的问题提供可靠的解决方案。而Mary Shaw对架构风格的定义则显得更加晦涩一些：&架构风格根据结构组织的模式定义系统种类。更具体地说，架构风格定义组件和连接器类型的词汇及它们如何进行组合的一组约束。&显然，Mary Shaw认为架构风格定义了架构组成元素的结构以及它们必须遵循的一些原则和约束。
　　架构风格可能是对一些架构模式的运用，然而在运用模式之前，首先需要分辨系统的类别。例如系统如果是业务复杂的企业应用，那么就领域层而言，就应该选择领域模型（Domain Model），通过有效地利用对象、组件和服务保证系统的可重用性与可扩展性。而一旦选择了领域模型，那么在通常情况下，就不应该在同一个系统的其他模块中采用事务脚本（Transaction Script）模式。否则，我们就违背了风格的一致性。
　　我们常常会将选定的架构风格作为整个系统架构的核心框架。了解了架构风格，就可以有助于了解整个软件系统。例如，对于数据分析器系统而言，它的核心逻辑是输入数据流、输出数据流与分析算法之间的协作。由于分析算法是对数据流的一种筛选和过滤，我们选定的架构风格是采用管道-过滤器（Pipes and Filters）模式。那么，在了解数据分析器的架构时，只要掌握了管道-过滤器模式的核心思想，就能够快速把握系统架构的核心。这有利于系统知识的延续，并保证整个系统的一致性。
　　当然，架构风格的选择会因为关注点的不同，产生不同的解决方案。例如，从部署的角度来看，我们可能需要选择分布式部署的物理架构；而对于同一个系统而言，由于需要考虑消息的传递，我们又可能选择消息总线的方式。这与风格的一致性并不矛盾。我们只需保证在同一个关注面上，保持一致的风格即可。
　　解决方案的一致性
　　风格的一致性属于软件架构的层面，与之相似的是保证解决方案的一致性。在整个系统架构中，解决方案必须是一致的，否则就可能导致混乱的架构与代码。那么，怎样才能保证解决方案的一致性呢？首要条件是在进行系统架构之前，我们必须根据系统与团队的情况，制定被团队成员广泛接受的架构原则。例如，我们可以为系统制订分层指导原则。对于领域层，我们遵循DDD的要求，为领域模型确定实体、值对象、聚合根、服务、工厂与资源库之间的明确划分，并明确地指出它们应该具备的特征。我们要求应用服务层不应包含任何业务逻辑，只负责UI与领域层之间的消息传递，并可调用基础设施中公共模块的数据验证、缓存和安全等功能。我们要求应用服务层不应保留业务对象的状态，仅仅负责协调应用的活动，并要求所有公开在外的应用服务均定义为接口。
　　在制订了这样的架构原则后，我们就可以统一系统的解决方案。例如遵循之前的分层指导原则，我们可以获得如下的针对领域层的统一解决方案：
　　如果我们没有保证解决方案的一致性，并为此制订统一的架构原则，就会使得团队人员根据自己的意愿来随意选择解决方案。即使某个开发人员选择的解决方案或许是最优的，但由于系统存在多种不同的解决方案，就可能使得整个系统陷入混乱之中。例如，在我曾经看到过的一个系统中，就存在不一致的数据库访问解决方案。在同一个系统中，模块A使用了Spring的JDBC模板访问数据库，而模块B则直接使用了JDBC。还是在这个系统，模块C通过使用JDK的map来缓存频繁读取的值，而在模块D中却又使用了开源的EhCache作为缓存。
　　为了保证解决方案的一致性，除了需要事先制订统一的架构原则之外，前面提到的风格一致性也能够给予统一的指导和约束。事实上，我们可以将解决方案的一致性理解为对风格一致性的一种实现。除此之外，团队成员之间的协作与沟通，以及必要的架构评审与代码走查，都能够在一定程度上避免解决方案的不一致。
　　形式的一致性
　　保持系统架构在形式上的一致性，常常是架构师的有意为之，其目的是希望保持架构的简单性。最能体现形式一致性的一个原则是&惯例优于配置&。这里所谓的&惯例&，可以理解为框架对实现的一些约束。我们可以根据事先制订的默认规则，通过反射技术完成对象的创建，对象的协作，甚至是应用程序的组装。&惯例优于配置&的关键，就在于它规定了形式上的一致性。以Ruby on Rails为例，通过事先确立Model、View和Controller的目录结构与命名规范，强迫开发人员对系统进行MVC的划分，并严格遵守框架制订的规范。在程序运行时，Rails会将分离的部分组装在一起。组装的过程默认按照命名约定与惯例进行，在一般情况下就不需要任何外部的元数据配置信息。下图是Rails的MVC架构：
　　当客户端向服务端发出请求后，Dispatcher会对请求的url进行解析，并判断应该将请求发送到应用程序的哪个部分，以及如何解析这一请求。在寻找到正确的controller与action之后，就可以通过该action来处理请求。action可以查阅请求中携带的数据，可以与模型交互，也可以调用别的action。最后，action会为视图准备充分的信息，视图则将所需的信息展现给用户。因为在形式上能够保持一致性，框架就变得简单，参与的各个组件能够做到各司其职，职责清晰，意图明确。
　　这种形式的一致性基于一种朴素的思想，就是有限的约束比完全的开放更容易实施和遵循。正如社会总要有一套被人广泛认同的规则，来约束每位公民的行为，否则整个世界就会乱了套。形式一致性的本质在于概念的完整性，而它的基础则在于约定。架构的复杂性在于我们无法为混沌的系统做出正确的决策，如果能够为我们所要解决的场景抽象出整体的概念，就能够最大程度地对模型进行简化，从而给出一致性的约定。Rails利用现有的MVC模式，通过约定与惯例在形式上的一致性，实现了Web架构的简化。如果我们观察Maven的目录结构，就会发现Maven在针对依赖管理这样一个场景，同样提出了自己的概念模型，并在形式上规定了架构的一致性：
　　简洁的架构常常能体现一种独到的美，而具有一致性的架构则会给软件系统带来和谐与平衡。架构风格的一致可以保证系统架构的统一，设计人员只要抓住了架构的风格特征，就能够把握这个系统的&神&，从而促进对系统架构的理解。对架构风格的重视，还有利于架构级别的资源重用，通过对问题域的分析，判断它应该属于哪一种架构风格的分类，就能够找到适合架构的原则、模式或现有的平台和框架。解决方案的一致性可以避免混乱的软件架构，促进团队成员之间的交流与协作，规避因为解决方案不一致而导致的资源浪费。保持一致的解决方案还可以保障软件质量，因为很多潜在的隐患与缺陷，恰恰都是因为不同的解决方案带来的冲突导致的。形式的一致是简化的前提，并能够保证系统概念的统一，通过抽象简化概念模型，并制订一致的架构约定，就能够简化整个架构体系，降低实现的难度。
软件设计热门文章
软件设计最新文章}