文学需要什么样的批评_中国作家网
文学需要什么样的批评
来源：人民日报
　　对话人：
　　张江(中国社会科学院副院长、教授)
　　施战军(《人民文学》杂志主编、教授)
　　陈忠实(中国作家协会副主席、作家)
　　白烨(中国社会科学院文学研究所研究员)
　　曹文轩(北京大学中文系教授、作家)
　　核心阅读
　　●从拿学位到拿项目再到拿职称的焦虑覆盖了爱文学的愉悦，由此，人文学科的成果恰恰缺少人文情怀和文学体温，与文学之美妙深邃无关&
　　●好的作家和作品都是“历史的文学摘要”和“时代的文学剪影”，对他们的解读需要立足当下，立足时代。我们今天的文学批评却竭力剔除当下性，追求所谓的纯粹性、学术性
　　●不少批评家在知识结构与理论准备方面几十年“一贯制”，少有新的吸纳和大的变化，甚至明显老化，以致在超出已有经验的新的文学现象面前，力不从心，并非“不为”，而是“不能”
　　●任何一个学科，如果只是少数人的职业，它的生命难以长久。无论以何种方式，批评终究要并一定会影响和引领读者。失去与读者的联系，会加剧批评和文学的危机
　　张江：不止一次听到个别作家放言“从来不看关于我的批评”，当然，事实未必如此。不排除有人想以这种方式彰显“清高”。但我们需要思考的是，为什么会有人对批评如此轻傲？我相信，如果关于一个作家的批评是切中要害、令人信服的，并对其创作有深刻启发和巨大帮助，任何作家都没有理由对批评如此不屑。文学批评，批评的是文学。当批评家们已经习惯于躲在象牙塔内，或者靠索引和注释炮制鸿篇巨制，或者热衷于制造理论狂欢，不妨反思一下，文学到底需要什么样的批评？
　　“摆渡者”的批评
　　施战军：这10多年来，远离文学现场的不及物批评、削足适履式的“项目课题”批评、堆砌大量文献而鲜有真知灼见的“学术规范”批评、独尊某一创作思潮或者理论倾向而罔顾文学丰富性的“学阀”批评以及唯西方新潮马首是瞻而脱离文本实际的泛文化批评，等等，在学院批评中占据绝对多数。
　　解决之策，基于探究深层原因、实际触动现存形态并提供条件引导应有的走向。深层原因其实并不复杂。我们的学院体制对所谓人文类学术成果的要求，是仿照科学技术和社会科学的专业评价体系制定的。为了对各种项目申报以及职称晋升和评奖“有用”，机械化大生产出来的“学术模样”的成果，大批量地内循环于学院范围，文学研究、文学批评跟鲜活的文学关系甚微。我们的文学专业教育，也被从拿学位到拿项目再到拿职称的焦虑覆盖了爱文学的愉悦，内心的文学感受和兴味难以发达，更谈不上纯粹。由此，出产了那么多或者艰涩或者平庸的文学研究与评论著述，人文学科的成果恰恰缺少人文情怀，文学研究没有文学体温，与文学之美妙深邃无关。这样死硬的评价机制不改，一厢情愿地去触动学院文学研究和批评现状，几无可能。
　　当然，这只是问题的一面。学院批评也不能完全否定，毕竟学院中深厚的人文根基是文学学科的学术沃土，拥有人文自觉的学者会将文学史教学本身当成人文根基的自我修正的途径，并以此为新的文学确立源自史识的经纬。学院评价体制的消极影响再强大，也仍然会有热爱文学的理想主义者存在。在文学史学术背景和新鲜的文学场域之间，学院批评就应该扮演好摆渡者的角色。这本该成为学院批评的优势，也是学院批评的乐事。也许，大家都清楚，在功利性的“生存”之外，“业余”所做的满载文心的文学批评，更能代表自己的志趣吧。
　　接通时代地气的批评
　　张江：文学批评是不是能寄希望于“业余”，可以进一步讨论。但有一点是肯定的，文学批评不能远离当下。事实上，文学批评本身就是一种当下性很强的学科。对文学发展脉动的敏锐捕捉，对新生力量和新质元素的及时发掘，对现实文学经验的梳理和提升，都鲜明地印证着文学批评不可或缺的当下性。但颇为奇怪的是，在我们今天对文学批评的评价机制中，当下性反而成了要竭力祛除的要素。尤其是在学院内部，刻意规避当下，追求所谓的纯粹性、学术性，成为颇有市场的识见，甚至成为判定批评高下的标准。这是对文学批评本质特征的否定，也是对文学批评价值的消解。
　　陈忠实：文学批评有多少类型，我并不是很了解，但从一个文学写作者的角度来看，我希望看到介入当下的批评，即连通时代、接通地气的文学批评。因为这样的批评才可能真切，才可能务实，才可能发挥切实效用。正如鲁迅所说：“必须更有真切的批评，这才有真的新文艺和新批评的产生的希望。”
　　作家无论写作什么，一定都会有当下的意识在内里起着作用。写现实题材是这样，写历史题材也是这样。我写《白鹿原》，并没有写到当下，但用当下的意识去观照过去，并在历史中暗含现实，是显而易见的。这一点，已经被一些明眼的批评家不断指出，这也证明这些批评家以批评的当下性，进而发现了写作的当下性。这样的不约而同的当下性，正使写作与批评，彼此呼应并良性互动。
　　对于写作者来说，读者的欢迎与意见，是更为重要的。批评家其实也是读者的一种，不过是更为专业的读者罢了。所以，既游离于时代，又游离于读者的批评与批评家，其实是既没有什么力量，也没有什么市场的。
　　我在前年出版了一本近年的散文结集，取的名字就叫《接通地脉》。所谓接通地脉，是指我的这些文章，是在把握时代的脉搏、感受生活的脉动的过程中，有所感触，有所思忖，属于实打实的生活感喟与人生感悟。这种对于当下性、本土性的注重，是我对于文学的态度，也是我对于批评的态度。
　　其实，好的作家，好的作品，乃至常销的作品，留得下来的经典，都是“历史的文学摘要”和“时代的文学剪影”，是通过个人化的感受，对一定时代的历史与情绪的捕捉与定影。因此，解读这样的作家与作品，同时需要批评家面对当下驰骋思索，立足文本品评分析，而不是离开应有的时代定位与本土立场，凌空虚蹈，自说自话。
　　上个世纪至今100多年的中国历史，其剧烈演变的复杂过程，在世界上是没有哪个国家所能比拟的。这100多年应该反复写，应该有许多作家去写。各自以其独立的思维和独特的体验去写，就会有不同的艺术景观留给这个民族的子孙，也展示给世界各个民族。我们的批评家应该为催生与百年中国历史相匹配的文学大家和经典作品而努力，而不是离开这样的大使命、大担当，去沉浸于批评的自弹自唱的小得意，乃至走向学术的闭门造车的小格局。
　　创新有效的批评
　　张江：我有一个基本的判断，就最近这一二十年而言，文学批评落后于时代，落后于文学创作的发展。这并不是说文学批评退步了。事实上，这些年文学批评与自身相比也有进步，但是，相比于时代和创作的发展，文学批评在跃升幅度上显然要大为逊色。“逆水行舟，不进则退”是老话，现在的情况是，逆水行舟，小进则退。冲破陈旧观念的束缚，与时代和创作共奋进，甚至要有引领时代文化走向、左右文学创作风向的宏图壮志，批评才有未来。
　　白烨：当下的文学与文坛，经过上世纪80年代、90年代和新世纪以来的持续演变，随着市场化、大众化、全球化和媒体化的影响与推动，发生了种种新变。这种多样性与混杂性的文学现状，使得批评的处境、地位与过去迥然不同。
　　当下批评面对着不少难题，面临着诸多挑战，是问题的一方面；而文学批评确实需要在自省中自立，在自立中自强，是问题的另一个方面。这些属于自身方面的问题，也确实需要坦诚直面、深刻认识和切实解决。
　　首先，批评家需要增强社会责任心，增强历史使命感，以知识分子的良知、审美高端的感知，观察现状，洞悉走势，仗义执言，激浊扬清。要超出对于具体作家作品的一般关注，由微观现象捕捉宏观走向，由典型性现象发现倾向性问题。该倡扬的要敢于倡扬，该批评的则勇于批评，对于一些疑似有问题的倾向和影响甚大的热点现象，要善于发出洞见症结的意见和旗帜鲜明的声音。要通过批评家自身心态与姿态的切实调整，强化批评的厚度与力度，逐步改变目前这种文学批评宣传多于研究、表扬多于批评、微观胜于宏观的不如人意的现状。
　　其次，批评家在观念、方法和语言上，要不断地与时俱进。比如有的批评家的思想与情绪还停留在过去的岁月，这使得他们在看取现状和表述问题时，都明显地与当下现实错位或脱节。还有不少批评家，在知识结构与理论准备等方面几十年“一贯制”，少有新的吸纳和大的变化，甚至明显老化。因此，在面对超出已有经验的新的文学现象时，要么是文不对题，要么就失语、缺席，显得力不从心、束手无策。譬如在市场上长驱直入的青春文学，在网络上广为流传的网络文学，就基本上游离于主流批评的视野之外。出现这种现象的原因，并非文学批评的“不为”，而是现在批评家的“不能”。这种现状长此以往，既可能会使如青春文学、网络文学等新兴文学难以得到品位的提升，也会使文学整体的和谐发展受到很大的影响。
　　其三，要适应文学与文坛各个方面(从观念到群体)的新变化，走出传统的文学批评模式，在批评的样式和方式上增强多样性，体现鲜活性，加大辐射性。比如，在传统的以作家作品为主的评论之外，要借助新的传媒方式和传播形式，适应新的阅读群体，介入各类文学评选、评奖；利用电视、网络视频等就有关现象、话题进行座谈、对话与讨论；利用网络阅读跟帖点评网络文学作品；运用微博、微信发布文讯、书讯，或短评、点评，等等。总之，要打破固有的观念，走出传统的模式，使批评在新的历史条件下，争取话语权，实现有效性。
　　从“工具”中解放的批评
　　张江：影响读者，引领受众，这本是文学批评的应有之义。最近这些年，文学批评的这一功能已大大弱化，甚至已经丧失。批评需要服务于大众，这居然成了一个问题。在现有的机制下，批评家当然可以通过寄身高校，高枕无忧地打造没有大众的批评。但是，有一个道理必须清楚，任何一个学科，如果只是少数人的职业，它的生命难以长久。“有为”才能“有位”。文学批评，只有在社会文化生态的建构中有作为、有价值，社会才会赋予它地位和尊严。
　　曹文轩：文学批评是面向文本、面对现实的实践，对于读者而言，它更是不可或缺的良师益友。文学批评之于文学创作，犹如在繁荣而缭乱的土地上描绘地图，并把它呈现给普通的文学受众。一个读者是否接触文学、如何接触文学以及接触怎样的文学，一定程度上取决于文学批评。
　　过来人都记得，上世纪80年代是文学的黄金时代，更是文学批评的黄金时代。那些新锐的面孔和大胆的论断，是多么让普通读者陶醉，也让作家着迷。一篇最初让人大惑不解或者让人“气闷”的作品，可能就因为若干个敢于推介和评定的批评家，成为被反复讨论和传颂的经典。文学史上，“朦胧诗”“寻根”或者“现代派”之所以能成为具有社会影响的文学思潮，与批评家的参与和推动密不可分。
　　无论以何种方式，批评终究要并一定会影响和引领读者。可以说，与读者和作家的密切互动，是上世纪80年代文学批评之所以辉煌的重要原因。建立与读者的关联是文学批评无法逃避的责任，也是它存在的根基。
　　伴随中国文学研究在上世纪90年代之后整体学科化、学术化和学理化的大趋势，文学批评变得日益严谨。但毋庸置疑的是，“学院化”之后的文学批评慢慢变成了一整套“请神”仪式，只有经过对东西方理论大师的“请神上身”，开口说话才有底气。于是，文学批评变成一门独立而生僻的“学问”，并开始对读者丧失影响力和亲近感。一方面，这种“学问”对于作家的帮助不大――作家从这样的批评中获益甚微，甚至还制造误解；另一方面，对于职员、老板、农民工等读者来说，又为什么要阅读一篇艰深晦涩到犹如黑话的“批评”呢？
　　真正的文学批评应当对普通读者产生积极作用。沦为小圈子的玩物，是批评的悲哀，也是文学的悲哀。掉书袋，玩术语，纠缠于一些云山雾罩的概念，会失去与读者的联系，并会加剧文学的危机。真正的批评首先要直指人心、给人力量，使普通读者也可亲可感。
　　自然，批评的风格应是多种多样的，而不只是千部一腔的公共文体。例如，可以有一种本身也是艺术品的文学批评。这样的批评除了指出我们的审美理想，它本身就具体地呈现了我们的审美理想。它对人的影响不仅是理性的，还是感性的――像启蒙的光，但又像不断自我生长的植物根系，是随着反复阅读品鉴而不断向下深化的。批评要好读，要耐读，尤其要有在阅读中不断展开的复杂韵味。这样，文学批评才能把理性和感性、知识和感觉、艺术性和社会性统摄起来，成为既影响作家又引领一般受众的文本。
　　张江：时下，批评发生了严重异化。它的发展逻辑已经不再是“文学需要什么样的批评”，而是“批评家需要什么样的批评”。需要维系“友情”的批评，于是批评就成了无原则的“好好先生”；需要评职称的批评，于是批评就成了按照所谓学术规范“集成”的呆板文章；需要满足理论欲望的批评，于是批评就成了理论的注脚或佐证。凡此种种，都有悖于批评的本义。让批评从这些世俗的或非世俗的工具中解放出来，重新回到文学自身，是批评发展的希望所在。
电话：010-
网上期刊社
网络工作室文学批评要有正确的批评态度-中新网
文学批评要有正确的批评态度
　　文学批评要有正确的批评态度
　　一个时代的文学活动，包含文学观念的生产、文学作品的创造、文学文本的阐释与接受等不同方面，而一个时代文学的繁荣，必须建立在理论、创作、批评三者之间良好的互动之上。
　　从最宽泛的意义上讲，文学批评可以指任何一个读者在阅读文学作品中间或阅读行为完成之后，针对所阅读的文本而表达的感想、判断、评价。从严格的意义上讲，文学批评则指的是一种严肃的学术行为。作为严肃的学术行为而存在的文学批评，承担着命名新的文学思潮、新的文学流派，发现新的优秀作家、新的经典、新的文学动向，对文学文本与文学现象进行深度阐释的功能，在沟通作家与读者、重建文坛秩序、引领一个时代的文学风气甚至社会思想方面，发挥着不可替代的作用。因此，它不仅要求批评者具备扎实的文学知识、良好的审美鉴赏能力和丰富的阅读经验；要求批评话语具有内在的学理性、能够真正切入到文学文本与文学现象之中，准确传达批评家的艺术发现；而且还要求批评行为能够产生一定的文学效应甚至是社会效应。就一个具体的批评家而言，批评行为的有效性是显示其存在价值的重要指标；而是否具有文学效应与社会效应，具有多大的文学效应与社会效应，则决定着整个文学批评活动以及批评家这个群体在作家、读者以及社会大众心目中，在文学格局及整个社会的思想文化格局中，具有怎样的分量，占据怎样的地位。
　　由于中国20世纪的新文学产生自一场主要由外力促动的裂变性的文学变革运动，这场文学变革运动基本上是在贯彻发起者与参与者新的文学理念的过程中展开的，其后来的发展方向，也是被不断地调整、甚至重新选择的。因此，以各种新的文学观念为依托而进行的文学批评活动，对作家的创作与整个新文学的走向，曾经产生过十分巨大的影响。在谈到新文学的历史时，像胡适、周作人、茅盾、梁实秋、冯雪峰、周扬、胡风等批评家的贡献，是无论如何不能被忽略的。一直到20世纪80年代，文学批评活动依然对整个文坛与思想界保持着足够的影响力。然而，最近20年来的状况则发生了很大变化。
　　对于中国当今文学批评的状况表示不满的声音，近年来不断出现，而且有越来越多，越来越强烈之势，甚至到了开始有人怀疑文学批评究竟有没有必要存在下去的地步。造成这种局面的原因是多方面的，但是批评活动有效性的降低恐怕是最为主要的原因。近一二十年来，在中国从事专业文学批评的人数也许比新文学历史上任何一个时期都要多。正是因为我们有着一支庞大的从事文学批评的队伍，所以每年产生的可以纳入文学批评范畴的报刊文章、学位论文以及学术论著不计其数，表面上看似乎一派繁荣。然而，谈到当下中国的文学批评时，人们普遍的感受却是批评的“失语”、“缺席”、“乏力”。究其原因，就是因为从整体上讲，当下的文学批评很少对当下文坛的走向、作家的创作与读者的阅读产生实质性的影响；对中国社会当下现实的影响，更是微乎其微。许多时候，文学批评成了批评家自己的事情，甚至异化为获得硕士、博士学位，评职称、争基金、拿奖项的工具与手段。
　　这种状况，的确应当引起文学界，尤其是批评家的认真反思。
　　客观地讲，近20多年来，针对所存在的问题，批评界不是没有进行过策略的调整与方法的探索。然而，当我们回过头去认真审视中国文学批评所走过的道路时，却发现解决问题的方案莫衷一是，调整与探索的过程仿佛进入了一个尴尬的怪圈，越走越让人感到困惑。
　　20世纪80年代中期，为了使文学批评从“文艺为政治服务”的枷索下解放出来，摆脱意识形态话语的控制，“文学批评的独立性”问题被提了出来。在这个过程中，有人认为“文学批评是科学，应该遵从文艺理论和社会科学理论原则”，“应该被当作一个独立的学科来建设”。但是，在相同的背景中，面对相同的问题，也有一些批评家反对理论化的文学批评，他们把“文学批评的独立性”理解为批评家精神的独立性，认为文学批评的文体应该是富有灵性，不受牵拘，以我为主，甚至主张“批评就是批评家批评自己”，“批评就是创作”。
　　20世纪90年代，在政治环境日渐宽松，商业大潮汹涌澎湃，大众文化崛起的情况下，被认为具有“新闻性，事件性，随机性，暂时性，青年性，尖锐性，普及性”的“媒体批评”获得了很大发展。但是，“媒体批评”，特别是被商业利益所渗透的“媒体批评”过于主观随意的问题很快暴露出来，再加上学术思想界对1980年代存在的诸多问题的反思，于是出现了强烈的建立文学批评学术规范的呼声。经过十多年的努力，到如今，至少在数量越来越庞大的学术性、理论性期刊上，格式严谨、语言规范、逻辑绵密的“学院式批评”成为绝对的主流。
　　有一个时期，我们曾经认为中国当代文学批评的问题是以社会历史批评为代表的“外部研究”泛滥，进而提倡“内部研究”，使得围绕文本进行的纯粹的语言学批评、结构主义批评盛行。但是，不久就有人惊呼，对文学的封闭研究遗失了文学批评许多鲜活生动的内容。于是，在西方理论的影响下，批评界迅速转向，重新向政治、向意识形态、向社会历史开放，女性主义批评、后殖民主义批评、文化批评开始走红。
　　对西方文学理论与批评方法的借鉴，曾经被许多人认为是解决中国当代文学批评面临的许多问题的灵丹妙药。然而，后来人们发现，在西方文学理论影响下的批评，往往是为理论而理论，许多批评文章实际上是食洋不化地套用西方某些批评理论的现成模式，丰富的作品与文学现象只是被批评家用来当做对某一种理论作转述和注解的实例，批评家对所要批评的作品与文学现象本身并不感兴趣。于是，有人提出，中国当代文学批评的失语主要是来自西方的理论与概念对汉语写作缺乏有效性，因而把目光投向中国古典文艺理论范畴及其固有的批评方法，希望用古代文论的现代转换来解决文学批评存在的问题……
　　单独地看，上述意见似乎都有自己的道理。应该说，它们都从特定的视角切中了中国当代文学批评的一些弊端。但是，实践证明，沿着任何一个方向对中国当代文学批评所进行的改造，都没有从根本上扭转其在整个文学格局与文化格局中越来越被边缘化的趋势，甚至使问题变得更加突出。
　　之所以会出现这种结果，是因为中国当代文学批评的根本问题，不是出在批评策略、批评文体、话语方式这些技术性的层面，而是出在更深的层面，出在批评主体身上，与参与文学批评者的批评态度有关。具体地讲，就是当今从事文学批评的人，往往会有很多现实利益的考量，批评家们很容易在文学批评活动当中，掺入一些非文学的、不利于文学批评活动有效开展的因素，从而影响到文学批评的质量，影响到文学批评的针对性，影响到文学批评的客观性与公正性。
　　如果讲批评主体的外在条件，当今文学批评从业者的学历层次、接受教育的完整性、专业化程度等等，在新文学的历史上可能是最好的。但是，由于时代的变化，现今的批评家所处的环境也是最复杂的，其所受到的非文学因素的干扰、现实利益的诱惑也可能是最多的。在各种现实干扰与利益考量下，文学批评活动是否能够对作家、读者与社会生活发生实质性的影响，是否对当代文学与文化的发展具有真正的建设性，是否能够真正地提出问题与解决问题，许多时候不再是批评家首先考虑的因素。对有些批评行为而言，甚至根本就没有把这些因素考虑进去。而如果批评家没有很强的对文学、对社会、对时代的使命感的话，文学批评的有效性根本就无从谈起。
　　认真分析起来，近年来非文学因素对文学批评活动的干扰表现为如下方面：
　　一、文学批评活动异化为学术体制内部获取学术利益的工具。当今从事文学批评的人，绝大部分在高校。受高校内部学术体制的影响，许多人从事文学批评的最直接的动机是累积科研成果，用以取得学位、晋升职称、申请与完成科研基金项目、获得科研奖励、争取博导资格等等。
　　二、文学批评活动异化为地方政府制造“文化繁荣”局面的工具。许多地方的文化管理部门把自己管辖范围内出了多少知名作家、有多少作品获奖当成政绩的重要指标，而文学批评又被认为是扩大作家与作品影响力的重要手段。当今的一些文学批评，就是在这种运作模式下有组织地生产出来的，许多批评家出于种种很现实的考虑经常参与其中，甚至乐此不疲。
　　三、文学批评活动异化为实现商业利益的工具。为了追求最大化的商业利益，出版商在出版文学作品的时候，不仅借助于广告进行营销，而且也把文学批评当成一种有效的营销方式。在由出版商组织的具有广告性质的文学批评当中，不乏从事专业文学批评者的身影，甚至一些知名批评家也常常卷入其中。
　　至于受作家朋友之托进行的文学批评，碍于各种各样的情面而在批评当中回避问题的批评，自古就有，于今则更甚，这同样会导致文学批评的异化。
　　正是由于上述种种异化的存在，出现了大量表面上规范严谨，却没有任何问题意识，琐碎拉杂，为批评而批评的文章；出现了大量架势吓人，术语概念满篇，却内容空洞，不触及任何具体问题的文章。与此同时，在参与地方政府运作、商业运作的文章中，在过多考虑人情世故的批评家的文章中，则有太多脱离实际的溢美之词，太多违背常识的价值判断，太多有损尊严的违心之论。在这种情况下，很难让作家、读者、文学史家真正把文学批评当回事，文学批评的有效性自然无从谈起。
　　因此，中国当代文学批评是借助于西方理论还是中国古典文艺理论；是走学院式批评的路子还是走感悟批评、媒体批评的路子；是用社会历史批评的方法还是用形式主义，或是女性主义、后殖民主义、生态主义批评的方法，都不是问题的关键。只要批评家对文学怀有真诚的热爱，把文学批评当成一种事业，当成参与当今文学发展与文化建设的一种手段，以严肃的态度对待文学批评，采用任何一种文体，使用任何一种方法，都会写出好的、具有影响力的批评文章。相反，如果批评家被各种非文学的因素所左右，缺乏定力，缺乏对文学事业的真心热爱，缺乏对文学的责任心与使命感，那么任何一种批评策略与技术的改变，都不可能从根本上拯救当代文学批评的颓势。要改变中国当代文学批评的现状，必须从批评家的自省开始，必须从批评态度的改变开始。(泓峻)
【编辑:张中江】
>文化新闻精选：
直隶巴人的原贴：我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
66833 34708 30649 18963 18348 16939 12753 12482 12188 12157
　| 　|　　|　　|　　|　　|　　|　
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
[] [] [京公网安备:-1] [] 总机：86-10-
Copyright &
. All Rights Reserved怎样写好文学批评-关于文学批评的说法
没有你要的？请搜索……
你现在正在浏览：
怎样写好文学批评 关于文学批评的说法
怎样写好文学批评
二，评论作家创作的得与失，总结艺术规律，一般的评论属于阅读和写作的基本能力训练、准确把握评论对象。只有对评论对象有准确的把握，才能形成自己的见解或观点，实际上是论证同论点的关系，“析”为“评”服务。文章中，要做到材料同观点，尽量用形象化的语言评价和分析作品，把观点渗透到富有魅力，一般只要求对具体的作品作评论，评论的重点是作品的内容、语言和表达技巧等。 切记。怎么写好这类文章呢。（分析，帮助读者提高阅读、鉴赏能力、边叙边议、评析结合的写法是否统一或者说“融合”你是否珍真正的看了并联系了文章内容3，实际上是论据同论点，论据、论证与论点的统一和相融。）三，语言简洁。如果笔墨分散，依次类推就可以了~~~~龙头凤尾是一定要认真构思的，然后从简介说的方面找到文章中的段落，这样猪肚的一段就完成了、宜采用叙议结合？一，是对作品的思想内容、艺术特色等进行揭示的过程；评价、材料同观点的关系，“叙”为“议”服务；“析”与“评”的关系.你有没有错误语句，尽量避免过于口语化，语言是否逻辑优美、边叙边议、评析结合的写法。叙是指对作品内容的复述、介绍或引用，议则包含分析和评价两方面；才能做到行文时笔墨集中，然后摘抄部分语句发表自己评论并可以举例会更生动，用词是否恰当准确我教你个快速写作法（其实就是针对你要是没有仔细看过文章什么的）你快速的从网上查阅你需要评论的文章的简介，语言拖沓，就无法用极其有限的篇幅比较深入地评析作品和论证自己的观点、给人以美感的文字之中。基本就是分个4段5段龙头凤尾很重要，猪肚就是基本联系你看的文学篇章需要注意的有：1.你的标题题目是否醒目恰当2.叙议结合，则是作者通过分析得到的结论：口子要小，挖掘要深、要有文学评论的味道，即对作品或作者艺术创造的总的看法。“叙”与“议”的关系文学评论家对作家、作品和其他文学现象进行评价，主要是分析作品的内容和形式
二，评论作家创作的得与失，总结艺术规律，一般的评论属于阅读和写作的基本能力训练、准确把握评论对象。只有对评论对象有准确的把握，才能形成自己的见解或观点，实际上是论证同论点的关系，“析”为“评”服务。文章中，要做到材料同观点，尽量用形象化的语言评价和分析作品，把观点渗透到富有魅力，一般只要求对具体的作品作评论，评论的重点是作品的内容、语言和表达技巧等。 切记。怎么写好这类文章呢。（分析，帮助读者提高阅读、鉴赏能力、边叙边议、评析结合的写法是否统一或者说“融合”你是否珍真正的看了并联系了文章内容3，实际上是论据同论点，论据、论证与论点的统一和相融。）三，语言简洁。如果笔墨分散，依次类推就可以了~~~~龙头凤尾是一定要认真构思的，然后从简介说的方面找到文章中的段落，这样猪肚的一段就完成了、宜采用叙议结合？一，是对作品的思想内容、艺术特色等进行揭示的过程；评价、材料同观点的关系，“叙”为“议”服务；“析”与“评”的关系.你有没有错误语句，尽量避免过于口语化，语言是否逻辑优美、边叙边议、评析结合的写法。叙是指对作品内容的复述、介绍或引用，议则包含分析和评价两方面；才能做到行文时笔墨集中，然后摘抄部分语句发表自己评论并可以举例会更生动，用词是否恰当准确我教你个快速写作法（其实就是针对你要是没有仔细看过文章什么的）你快速的从网上查阅你需要评论的文章的简介，语言拖沓，就无法用极其有限的篇幅比较深入地评析作品和论证自己的观点、给人以美感的文字之中。基本就是分个4段5段龙头凤尾很重要，猪肚就是基本联系你看的文学篇章需要注意的有：1.你的标题题目是否醒目恰当2.叙议结合，则是作者通过分析得到的结论：口子要小，挖掘要深、要有文学评论的味道，即对作品或作者艺术创造的总的看法。“叙”与“议”的关系文学评论家对作家、作品和其他文学现象进行评价，主要是分析作品的内容和形式
1.你的标题题目是否醒目恰当2.叙议结合、边叙边议、评析结合的写法是否统一或者说“融合”你是否珍真正的看了并联系了文章内容3.你有没有错误语句，尽量避免过于口语化，语言是否逻辑优美，用词是否恰当准确
首先自己培养出一定的文学功底，这是基础。发展条件就是“多读”，阅读量与范围都要非常的大才行。最终，培养出自己的独特观点。
想写什么就写什么
下面语段中画线的词语,使用不恰当的一项是当下,文学批评与文学创作 相得益彰 的平衡局面渐被...：
当下,文学批评与文学创作 相得益彰 的平衡局面渐被打破,批评离创作越来越远,作家只管写好自己的作品,...
川大考研文学评论的写作如何才能写好：
阎嘉的文学理论基础说白了,就是真真切切的文学理论的基础,主要对付填空题,名词解释,简答,以及论述的针...
用什么文学批评理论分析百万英镑比较好?用于写论文：
我会 来 解决
倾城之恋的文学批评怎么写啊?：
《倾城之恋》有一个很美的名字,却是在讲述一段不美的爱情,题目表面上流淌着的诗意,在故事中被男女主人公...
也许你也感兴趣的内容}