&>&&>& > 正文
中国的基尼系数为何这么高
作者：丁澄宇
发布时间：
来源：乌有之乡
字体：&&&|&&&&|&&
　　基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的，用于定量测定收入分配差异程度。其值在0到1之间，越接近0就表明收入分配越平等。按照国际一般标准：低于0.2，收入绝对平均;0.2-0.3，收入比较平均;0.3-0.4，收入相对合理;0.4-0.5，收入差距较大，是贫富差距的警戒线，容易发生社会动荡;0.5以上，收入差距悬殊。一般发达国家的基尼系数在0.24-0.36之间，如日本为0.3-0.35。美国偏高，为0.45。全球平均值为0.44。那么，中国的基尼系数是多少呢?根据国家统计局发布的数据，近十年我国的基尼系数是：
　　有学者对此提出质疑。以2010年为例，国家统计局公布为0.481，按新华社两位研究员判断则实际上已超过0.5，而由西南财经大学甘犁教授主持的中国家庭金融调研中心发布的统计报告则表明，2010年中国的基尼系数为0.61。另外，根据2009年世界银行发布的一份数据报告，最高收入的20%人口的平均收入与最低收入的20%人口的平均收入，两个数字之比，中国为10.7倍，美国为8.4倍，俄国为4.5倍，印度为4.9倍，日本为3.4倍。有专家称，中国收入最高的10%家庭与收入最低的10%家庭的人均收入相差竟达65倍之巨。
　　人们不禁要问：中国的贫富差距为什么这么大，中国的基尼系数为什么这么高呢?1978年，我国的基尼系数为0.16。一个客观的事实是，改革以来，不仅经济发展了，物质生活丰富了，贫富差距也令人触目惊心地扩大了。&改革&这支歌，至今已唱了30多年，实际上从一开始，它就有两个调子：一个是改良，即通过改革，对社会主义制度下的某些做法进行调整，使之更适应生产力发展水平，更能促进经济的发展，其出发点就是对社会主义制度进入自我完善;另一个是革命，即通过所谓改革，对社会主义制度进行根本性的改变，实际上是不流血的革命，其本质就是用资本主义取代社会主义。当前一个调子成为主旋律时，改革就健康发展;而当后一个调子占据主旋律时，改革就严重扭曲变形。因为要实行资本主义制度，就必须培植其社会基础，也就是必须产生一大批大大小小的资本家，否则，建立资本主义制度就没有土壤、没有阶级基础。
　　考察资本主义的发展历史，资产阶级在其发展初期，都要经历一个资本原始积累的阶段。有的是靠&羊吃人&的圈地运动，有的是靠由小型的手工作坊慢慢发展做大，有的则靠野蛮的经济掠夺(如鸦片战争)，等等。一般来说，这个过程比较漫长，有的需要几十年甚至上百年。上世纪80年代中期，当时在中国鼎鼎有名的万通公司总裁万润南为了培养新的资产阶级，曾经煞费苦心地举办培训班，专门挑选一批所谓有&曲折经历&(即在现制度下受过压制甚至惩罚，因而在感情上仇视社会主义制度)的人，集中起来进行培训。学习结束后，每人发给3万元(当时的3万元可不是小数目)的&创业启动资金&，让他们去创办经济实体，当老板，成为新兴资本家，从而为实行资本主义制度进行组织准备。但是这个办法毕竟太慢了。而且，不久后，因为万润南参与&八九事件&出走美国，他的这个&孵化资本家&的计划也就无疾而终了。为了快速催生资产阶级，某些人便开始对人民下手了。即通过向广大人民割肉去喂肥一批资产阶级(中国称中产阶级)。割肉的方式有两种：一种是&快刀砍肉&，鲜血淋漓，触目惊心，社会反应较大;另一种是&慢刀割肉&，慢慢地小块割，被割者虽有点疼痛，但反应不那么强烈。其实，二者本质上是一样的。
　　俄罗斯采取的是前者。1991年，俄罗斯当时的领导者叶利钦，在以美国为首的西方阵营的威胁利诱之下，决心实行资本主义。但是，要实行资本主义，一时间哪里去找那么多资本家?当时，年仅35岁、&嘴上没毛，办事不牢&的副总理盖达尔，在美国经济学家萨克斯的蛊惑和教唆下，泡制了一个《500天计划》，即用500天的时间让俄罗斯完成从社会主义向资本主义的转变。叶利钦如获至宝，任命盖达尔为俄罗斯代总理，负责实施这个计划。《500天计划》规定：&经过500天，70%的工业企业、90%的建筑业和零售商业，不应该还属于国家。&根据俄罗斯所有制法，这些企业都将私有化，从国家所有制转变为私有制。也就是说，除国防工厂、石油、铁路、邮电等少数部门和企业，其余全部私有化。问题是，谁能拿出那么多钱来购买这些国有企业?为了加快私有化进程，俄罗斯采取的是无偿赠送的办法。经专家评估，俄罗斯当时的国有资产总值为1.5万亿卢布，刚好全国人口是1.5亿。于是每个俄罗斯人都领到一张一万卢布的私有化证券，可以凭证自由购股。可是到私有化正式启动时，已是1992年10月，此时的一万卢布仅够买一双高级皮鞋。因为俄罗斯1992年增发货币18万亿卢布，是1991年发行量的20倍。因此，大批国有企业便落入特权阶层和暴发户手中。许多人从社会主义时期的权贵摇身一变成为资本主义制度下的新兴资本家。俄罗斯人民数十年奋斗创下的巨额国有资产本应归全民所有，结果一夜之间化为乌有，成了少数人的私有财产。俄罗斯的资本主义制度便是在这种血淋淋的对人民的掠夺中实行的。
　　回过头来看中国。那么多大大小小的国有集体企业除少数仍由国家掌控之外，其余的都到哪里去了?俄罗斯人民好歹分到一双皮鞋，中国的普通老百姓得到了什么?不仅如此，前些年的某些政策措施仍然在为贫富差距的进一步扩大而推波助澜。2008年开始的、以应对由美国次贷危机发端的全球经济危机的名义投放的4万亿资金投到哪里去了?大部分投进了少数人的腰包，老百姓几乎没有得到实惠。家电下乡政策，普通农户充其量享受几百元的补贴，而大部分的政府补贴款被少数人几十万、几百万甚至上千万的冒领。因为制订政策者故意留下漏洞，让奸商们有机可乘。因此，不能排除官商勾结、合伙骗取国家资财的可能。土地平整政策，那几乎就是国家拿出钱来让相关政府官员与土地平整工程的承包者进行私分。农医补贴，竟让私人办的医院也参与其中，而且规定门诊不享受补贴，只有住院才能报销医疗费用。这样的规定，简直就是诱使医院过度治疗、过度用药，以便套取国家资金。还有房地产，虚张声势地多次调控，结果越调房价越高。又是提高首付，又是限制房贷，采取的措施多是针对购房者的，为什么不敢触动房地产开发商的利益，为什么不敢用反暴利法的武器去限制开发商?如此等等，不一而足。政策取向如此&劫贫济富&，怎么能不让社会贫富两极分化?&&这就是中国的基尼系数居高不下的根本原因!
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点-----
责任编辑：昆仑官方基尼系数较实际偏低 城乡二元化非全部原因
日 04:06来源： 作者：吴敏
2月1日，统计局发表署名为国家统计局住户调查办公室主任王萍萍的文章，阐述了基尼系数的计算方法和依据。
半个月前，1月18日，国家统计局数据发布现场，统计局局长马建堂公布了年的基尼系数。在官方口径中已经消失了十多年的基尼系数，一次性补上了十年数据。
统计局公布的数据显示，年间，中国的基尼系数值多在0.47-0.49之间，在2008年达到顶峰0.491，近几年逐步下行，2012年为0.474。根据联合国的定义，基尼系数小于0.2表示收入完全平等；0.2-0.3表示相对平等，处于0.3-0.4时表示收入分配比较合理，0.4-0.5表示收入差距过大，超过0.5则意味着出现严重收入差距。因此，基尼系数的警戒线为0.4。
2012年基尼系数为0.474，这意味着中国的贫富差距仍处于危险的高水平上。
这一数据引发了广泛争议。为什么2008年以来基尼系数下降与实际感受不符？为什么民间披露的数据更高？
“大锅饭”到超越警戒线
单从基尼系数看，中国从吃“大锅饭”到基尼系数超过警戒线0.4，用了20年左右的时间。
1982年6月，经济学家杨小凯在武汉大学学报发表了一篇基尼系数的文章。现有可查的数据中，这是国内第一篇全面介绍基尼系数的文章。
杨小凯在论文中描述了一个正方形上坐标内的两条曲线，一条斜线代表收入绝对平等，一条折线则代表收入集中在一个人手中的“绝对不平等”，而实际的收入曲线介于两者之间。
基尼系数描述的是实际收入曲线和收入绝对平等曲线之间的面积占比。贫富差距越大，这一部分的面积越大。在杨小凯发表论文的1982年，贫富分化并不是个问题。
呈现于学者论文的中国基尼系数显示，1978年中国的基尼系数是0.317，到了1984年，全国居民基尼系数降低到0.24，是改革开放以来的最低水平。
农村土地政策变动、乡镇企业的红利使得农村在经济增长方面短暂超过城市，但在随后的发展中这种红利的相对优势迅速消失。
国家统计局数据显示，1998年，中国的基尼系数已经超过0.4。2002年之后，有学者根据统计局数据计算得出，基尼系数从上世纪90年代开始不断上升，在2000年首次超过0.4，2006年首次超过0.45。
学者何娅在2007年分析说，基尼系数的历史变动经历了四个阶段：1978年到1984年是改革起步，重农增收的阶段；年是改革推进、城镇加速的阶段；1995年是改革渐进，农业抬头的阶段；2000年到2005年是改革深化，差距拉大的阶段。其间，基尼系数犹如股市K线，出现四拨以小幅回调结束的升浪，基尼系数的绝对值则一浪高过一浪。
官方数据消失10余年
与现时的看法相反，在改革开放初期，对贫富差距的看法主要为，平均主义是收入分配中的主要问题。
1989年时，学者刊登在《消费经济》上一篇论文说，“平均主义仍然是收入分配中的主要问题”，该学者分析的是经济相对发达的上海基尼系数的演变。激励不够、“大锅饭”的阴影在当时仍让人记忆犹新。
随着基尼系数的上升，从1992年开始，学者们对于收入分配的主要问题是平均主义还是不公平开始有争议，对分配不公的质疑一直延续至今。
但不少人仍然主张警惕平均主义。经济学家在1994年说，“收入公平分配”的提法不如“收入合理分配”。
主流经济学界至少在10年后才开始呼吁重新反思收入分配问题。经济学家刘国光在2003年发问，在我国基尼系数不断提高的情况下，是否应该重新考虑“效率优先、兼顾公平”的分配原则？
从2002年之后，官方公布的基尼系数消失了10多年。统计局方面回应称，2012年12月前，城乡居民收入统计指标不一致、农民工归类不明确，无法简单加总得到全体居民收入。这是最近几年没有计算、发布全国基尼系数的主要原因。
虽然官方不再披露基尼系数，但外界对此的关注并未减少。从涉及基尼系数的学者论文数量看，2003年每年1000余篇论文，到2011年增至3670篇。
数据相对实际“偏低”
国家统计局局长马建堂说，根据城镇住户调查而计算出来的城镇居民收入的基尼系数偏低。
自从1月18日基尼系数再次发布后，关于数据准确性与趋势的争议一直没有间断。半个月后，2月1日，统计局发表署名为国家统计局住户调查办公室主任王萍萍的文章，阐述了基尼系数的计算方法和依据。
文章称，统计局首先按照“一体化住户调查”制度中的可支配收入指标，对历史数据进行了调整，“可支配收入指标”包括工资性收入、经营净收入、财产净收入、转移净收入和自有住房折算净租金。
随后则是校准城镇高收入户调查收入的偏差，这包括与税务部门发布的年收入12万以上纳税人收入情况对比来校准，以及通过调查样本与城乡住户调查户基本信息进行对比等。此外专门的地区和时序价格差异调整公式也在这一文章中给出。
所谓“一体化住户调查”，是因为此前国家统计局的调查都是城乡分开统计的，农村有农村的调查队伍和调查数据，城镇有城镇的调查队伍和数据，两者在指标上亦有差异。2012年国家统计局“一体化住户调查”开始实施，实现了数据的一致和可比。2012年12月前，统计局的全国城乡住户收支调查共有14万户调查样本，其中农村7.4万户，城镇6.6万户。
国家统计局局长马建堂说，由于难以获得高收入阶层居民真实的收入信息，感觉基尼系数偏低。马建堂所说的“偏低”是数据相对实际情况的比较，从数据本身看，的基尼系数，已经超过了警戒线。
国际上，0.4被称为警戒线。超过这一值，说明居民收入差距较大。而超过0.6，就说明收入分配“悬殊”。在主要发达国家中，只有美国的基尼系数在0.4以上，福利国家的基尼系数则一般小于0.3。
统计局公布的数据显示，虽然基尼系数在2008年以后略有下降，但仍然持续高于0.4。马建堂也表示，在获取高收入阶层收入情况时存在问题，在这一问题上，大部分人认为实际的基尼系数更高。
学者李实说，比如基尼系数从0.48到0.5，看上去变动不大，从基尼系数背后代表的意义看，实际收入差距可能扩大了30-50倍。
城乡二元化非全部原因
一些学者认为，中国城乡二元经济结构，是扩大收入差距的主要原因。
为什么中国会出现如此大的收入分配差距？如果回溯数据，基尼系数在1984年达到最低值；此时分产到户的红利还未消失，乡镇企业刚刚起步，农村收入快速增长，但随后，经济增长的天平就开始向城镇倾斜。因此，多数学者认为中国城乡二元经济结构导致了收入分配差距扩大。
王小鲁等学者认为，2009年中国城乡收入差距在3.3倍左右，这是无法忽略的事实。这种情况不只来源于经济发展的不平衡，也来自于转移支付方面的不平等。
李实在2007年研究显示，城镇居民在享用社会保障、公有住房以及其他公务服务方面具有特殊优势，各类补贴远高于农村居民，这导致了城乡居民收入差距进一步扩大。
也有部分人认为，因为这种结构，中国的基尼系数实际上要“打折扣”。但城乡二元结构显然也无法解释基尼系数上升的全部原因，“打折扣”的说法也难圆其说。何娅在2007年给出的一个简单的反诘是，为什么在城镇人口占比不断上升的情况下，基尼系数反而不断扩大？
人口普查数据显示，1982年城镇人口占比是0.211，而到2005年则达到了0.43。从另一方面看，在农村内部和城镇内部，基尼系数的趋势也是逐渐增大的。
“连童话都不敢这么写”
统计局官方文章称，基尼系数衡量了收入差距，却不能衡量在哪里存在分配不公。
国家统计局发布过去十年的基尼系数后，经济学家许小年说，基尼系数用郑渊洁的话说，连童话都不敢这么写。许小年说的统计局数据称，2012年基尼系数为0.474，且从2008年中基尼系数开始下降。
统计局的官方数据引起争议集中在两点，除了基尼系数与此前西南财经大学一研究机构发布的0.61有差距外，另一方面是2008年以后居民收入差距缩小与实际感受不符。
马建堂说，这说明了从2008年危机以后，随着我国各级政府采取了惠民的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步有所回落。
但学者此前根据农村和城镇收入分组数据得出的估计值，显示基尼系数一直上升。上海财经大学的胡志军去年发布的一篇文章说，1985年-2009年农村、城市和整体基尼系数都呈现上升的趋势。
国家统计局数据发布后，学者岳希明和李实说，从有利于基尼系数缩小的因素来说，城乡收入差距缩小是一个有利因素。他们的测算显示，2003年开始城乡收入差距开始增大，2009年达到3.3倍，随后开始逐年下降。这主要是价格上升、农村社会保障政府投入加大，农民工工资上升的原因，这些因素有数据支撑。
一些扩大收入差距的因素，则包括房价上涨，垄断收入行业快速上升，如果这些未能纳入统计，国家统计局估计出来的收入差距变动趋势也就不具备说服力。
前述王萍萍的文章则认为，基尼系数反映的是收入总体差距。基尼系数的变化取决于所有居民的收入相对变化，其中某一群体相对于另一个群体的收入差距的变化有可能与基尼系数的变化趋势是不一样的。并且基尼系数反映的是相对收入差距，而非绝对差距。王萍萍在举例计算中假设，高收入者的收入从100万增加到200万，低收入者从1万增加到2万，计算得到的基尼系数是不变的。
岳希明和李实认为，唯一能解惑的，就是统计局公开原始数据和计算方法。2月1日，国家统计局公开了计算方法和依据，但未披露原始数据。
经济学家茅于轼最近发表观点说，更重要的是从低收入进入中等收入或者高收入的渠道是否畅通，这种“垂直流动性”已经不如改革初期，收入不公平很多是由于特权造成的，普通人很难进入他们的圈子。
基尼系数 衡量居民间收入差距的综合指标，由意大利经济学家基尼在20世纪初提出。社会中每个人的收入都一样、收入分配绝对平均时，基尼系数是0；全社会的收入都集中于1个人、收入分配绝对不平均时，基尼系数是1。现实生活中，两种情况都不可能发生。每个人的收入有多有少，差距大时，基尼系数就高，差距小时，基尼系数就低。基尼系数小于0.2时，被认为收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。
[责任编辑：zhangzh]
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
用手机随时随地看新闻
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 07:02
04/21 06:49
04/21 11:28
03/09 16:46
02/24 09:56
03/09 16:45
03/09 16:45
02/27 16:10
03/13 08:17
03/12 08:43
03/12 07:22
03/12 07:57
03/20 09:48
09/07 09:38
09/07 09:38
09/07 09:39
09/07 09:39
09/07 09:39
04/26 09:49
04/23 08:47
04/23 08:57
04/23 09:14
04/23 09:22
单日流入资金最多个股
明星分析师荐股
48小时点击排行
财经 · 房产
娱乐 · 时尚
汽车 · 旅游
科技 · 健康国家统计局首次公布年中国基尼系数&--时政--人民网
国家统计局首次公布年中国基尼系数&
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
人民网北京1月18日电 （记者杨文彦）今日，国家统计局公布了我国2003年至2012年全国居民收入基尼系数，分别为：2003年是0.479，2004年是0.473，，，，。然后逐步回落，，，，。
马建堂表示，这些数据是按照新标准、新口径、老资料计算出来的。与世界银行计算的中国居民收入基尼系数，差不多，很接近。
马建堂指出，这些数据说明了我们国家加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。也说明了从2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步地有所回落。
据中国民间调查数据显示，2012年中国基尼系数是0.61。针对此事，马建堂回应称，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分。规范的民间调查是官方统计的重要的、有益的补充。无论是官方统计，还是民间调查，都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。至于中国基尼系数哪个高、哪个低，哪个符合中国的实际情况，我不想做具体的评论，我只想举几个国家的例子，大家自己比一比、看一看。比如和中国发展水平相当的几个国家的数据，当然数据不一定很全。2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。
名词解释：
基尼系数是国际考察收入分配差异的重要指标，其值在0和1之间，越接近1表明收入分配越不平等。
联系本文记者
（责任编辑：杨成)
频道精选|精彩博客
24小时排行&|&
聂荣臻临终咋说江泽民
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved}