科学技术价值的哲学分析-中国社会科学网
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
科学技术价值的哲学分析
日 17:14 来源：《复旦学报.社科版》
作者：伍正亮
内容摘要：
作者简介：
　　〔内容提要〕科学技术的价值充分表现在其物质文明价值、精神文明价值和社会制度文明价值上；科学技术是人类文明发展的杠杆，人生价值是科学技术价值的集中表现。人与自然的关系是对象性关系，这种关系又是以人与社会的关系为前提的。正确处理人与自然的关系并建立合理的社会关系，科学技术的负面“价值”是完全可以避免和克服的。在共产主义社会里，科学技术与先进合理的社会制度必将互相促进，协同发展，使人真正成为自由、完全的人。　　价值这个范畴在不同领域有其特定含义，总的来说，它是指客体对主体所具有的意义。“它是从人们对满足他们需要的外界物的关系中产生的”〔1〕，“实际上是表示物为人而存在。”〔2〕人们关心价值问题，也就是关心自己的利益、命运和生活的意义。　　什么是科学技术的价值？一言以概之，科学技术是人类文明发展的杠杆。爱因斯坦说：“科学是一种强有力的工具。”〔3〕阿基米德的以一个支点就可以“翻转整个世界”的“杠杆”，无疑就是科学技术的同义语。从而价值是一个社会的、文化的范畴，做为人类文明发展杠杆的科学技术的价值表现为物质文明价值、精神文明价值与社会制度文明价值，并集中地体现在人生价值上。在人类对科学技术的更彻底的了解和把握中，在人类建构的更合理的社会中，科学技术的负面效应是完全可以避免和克服的。　　一、科学技术的物质文明价值　　物质文明是人类改造自然界的物质成果的总和，它在很大程度上是科学技术所导致的物质成果。马克思说：“自然界没有制造出任何机器，没有制造出机车、铁路、电报、走锭精纺机等等。它们是人类劳动的产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官，是物化的知识力量。”〔4〕生产工具是“物化”的智力， 创造的新物质是智力的成果。这都是“物化的知识力量”，即科学技术的力量的结果。科学技术越发展，生产工具越先进，生产效率越提高，自然界没有的新物质就会越丰富，于此，人类的物质文明就会不断地进入新的水平。人类的物质文明经历了石器→青铜器→铁器→蒸汽机→电动机→原子能和电子计算机的发展，这些既是人类物质文明进步的标志，也是科学技术价值的标志。人类社会发展史表明，原始社会的生产力水平很低，长期处于蒙昧时代和野蛮时代，只是由于科学技术的应用，创造了新的生产工具后，才使人类进入文明时代。　　文明是人类进步和开化状态的标志，“文明时代是学会对天然产物进一步加工的时期，是真正的工业和艺术产生的时期。”〔5〕近代科学产生后，由于生产工具的迅速改进，有力地推动了生产力的发展，它所创造的生产力比过去一切世代创造的生产力还要多，还要大。现代科学技术所创造的生产力则使社会物质生产各个领域的面貌为之一新，对社会生活的各个方面发生着深刻的影响，并正在改变着劳动活动的条件、性质和内容，改变着整个生产力的结构，引起生产力布局的变化，尤其是导致生产力工具的变革，使人类物质文明进入了一个崭新的阶段。　　科学技术是人类智慧的结晶，当它被劳动者所掌握，“物化”为新的更高效率的生产工具，开辟出越来越多的劳动对象时，就转化为一种推动物质文明进步的物质力量——直接的生产力。在现代，科学技术已经不仅仅是渗透、扩散到生产力要素中发挥作用的问题，而且已进入到先有科学，然后才有技术，才有生产的发展的新阶段，科技因素在经济增长总额中所占的比重已越来越大，人们也已越来越深刻地认识到科学技术是第一生产力。　　在人类历史发展的过程中，科学技术通过创造和使用的生产工具作用于客体达到认识自然及其规律的目的，充分显示科学技术在人类创造物质文明中的能动作用。人类物质文明的发展，是以生产工具的变革为起点的，而生产工具的变革，又是科学技术发展的必然结果。如果说，动物发展史是动物器官变化的历史，那人类的历史首先是“人类意志驾驭自然的器官”（生产工具）不断改进的历史，是生产力增长的历史，是物质文明进步的历史。人类社会的产生由工具的制造开始，而工具的制造标志着科学技术的起源。　　人类创造和使用的工具是实现目的的外部手段。工具之所以能够成为实现目的的手段，由于它是一种体现了人的目的和需要的新的实体，这种新的实体，既不是天然的存在物，也不是纯客观的东西，而是经过对自在之物的改造，赋于了人的目的的自为之物。黑格尔说：“人类的这些发明是属于精神的，所以应当把这种工具看得高于自然界的对象。”〔6〕黑格尔把人类所创造的工具称做“理性的机巧”〔7〕，人们利用所创造的工具，依照自己的目的，作用于客体，引起客体的改变，而人就在这种改变了的客体中，实现自己的目的。从本体论意义上来说，工具独立于人的意识而存在，它是一种物，被人类赋于一定目的的物，但它不是单纯的客观存在物，而是作为人类器官的延长，是人的某些智力功能的强化或放大，成为人们认识自然、改造自然的强有力的中介手段。任何工具如果离开了一定的目的，它就只是一堆毫无活力的死物，无法推动人类物质文明的进步。　　马克思主义创始人在论及人类生存的第一个前提即一切历史的第一个前提时写道：“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此，第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活。”“已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和已经获得的为满足需要用的工具又引起新的需要。这种新的需要的产生是第一个历史活动。”〔8〕这里所说的需要，已经不完全是动物式的本能需要，它不仅包括生产生活资料的需要，而且包括生产本身的需要，即创造和使用生产工具的需要。这种需要反映了人的目的性。为了满足这种需要，实现人的目的，人们就必须要向自然界去索取，使自在之物转化为自为之物，由此引起人类物质文明的进化。科学技术的价值就在于不断满足人类的需要，不断地实现人类的目的。
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：李秀伟）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved热门推荐：
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
　　本文系为《湖北教育》所写的卷首语
　　巴西教育哲学家弗雷勒认为，“对话是人与人之间的接触，以世界为中介，旨在命名世界”。关于“命名世界”，借用陈诗哥的话来说就是，希望这个世界每天都如清晨那样新鲜，喜悦，充满爱。所以，重新命名一切，解释一切，照亮每一个词语，这是诗人的任务。所以弗莱雷说“对话是一种创造行为”。作为教育者，我们都知道教育本就当是一种创造性的劳动，这劳动的形式又是以言说为主要方式的，既然如此，对话就当是一种明智的选择。只有当我们相信“对话是一种创造行为”，我们才可能自觉地在我们的教育教学中改变灌输的行为，用“对话式教学”来取代传统的“讲授式教学”，在对话中完成创造行的劳动。
　　值得庆幸的是，这些年来，在我们自己和我们所看到的课堂人们的“对话”意识已经越来越强烈了，但令人悲哀的问题是，我们对“对话”的认识还只是停留在表面上的，或者说是为配合表演的需要的。我们课堂上的“对话”往往是问答式的，当教师的，总是有意无意地把持着话语权，动辄否定甚至剥夺了学生的话语权。也就是在我们的潜意识中，真理总是在我们手上的（因为我们是教师，是主体，我们有教参，有预设的教案，更要命的是我们掌握着命题、阅卷这样的“生杀”大权）。
　　“对话不能简化为一个人向另一个人‘灌输’思想的行为，也不能变成由待对话者‘消费’的简单的思想交流，更不是那些既不投身于命名世界，也不追求真理，却把自己的真理强加于人之间的一场充满敌意的论战”。当教师的不能“挂羊头卖狗肉”，不能嘴上说是“对话”，骨子里还是“灌输”，不能拿自己当着真理的化身，不能将我们的思想强加给学生，任何时候，我们都不可以取代学生的思考。我们能做的就是在教育教学过程中平等地、真心实意地与学生交流。只有当我们的学生对我们毫无戒备的情形下，他们与我们的对话才有可能真正得以展开。
　　为什么在实际教学中我们会惧怕甚至禁止交流？因为我们惧怕交流影响我们的权威，动摇我们对课堂的统治，我们害怕我们在学生面前显得无知与无力。这种惧怕与禁止就是“灌输式教育”的特征所在，“灌输式教育的出发点是把人误解为客体”的。“凭借某种机械的、静态的、顺从自然的、形象化的意识观，灌输式教育把学生转变为接受体。它企图控制思考和行动，让人去适应这个世界，并抑制他们的创造力”。所以，想要防止实际教学中有意无意地灌输，唯有增强对话意识。
　　作为教师，我们都明白，只有在学生面前，我们的教师身份才可能是真实的，也就是说教师与学生是一起生存的，没有了学生，也就无所谓教师。我们要成为真正意义上的教师，就得与学生和衷共济。真正意义上的对话能不能实现，关键在我们这些教师能不能意识师生关系赖以存在的基础――只有师生共同面对的时候，这种关系才可能是实然的。所以我们必须认识到“对话”之于教育的意义――对学生和我们的当下与未来的生命生长的意义。对话中最为重要的就是生命的安全感，不仅只是我们的自由安全，更要有对方的自由与安全。尤其需要我们站在学生的立场上去思考这个问题：如果对话中的自由与安全只是单方面的，这自由与安全还能靠得住吗？
　　作为“对话人”，我们在遇到他人之前就要充心怀与信任，当然还要有谦卑，没有爱、信任与谦卑也就没有对话。也就是说真正意义上的“对话式教学”的发生是建立在对学生的爱心、信任和我们自己的谦卑与真诚的基础上的。
　　作为“对话人”所应当具备的谦卑与真诚，还决定了“对话人”的反思和批判意识。除非对话双方进行批判思维，否则真正的对话也就无从谈起，没了对话也就没了交流，没了交流，也就没了真正的教育。
　　对话，是不是一定就要达成共识？未必。“对话”，其实就是一种碰撞，可能会达成的某种共识，或者各自把各自的观点，阐述出来，存疑，也就是没有形成共识。对话可能交集，也可能成扇形展开，恐怕扇形展开更符合实情，如果总交集了，也许就没了自我。所以对话一方面要有开放的心态，要能悦纳不同的声音，但也不能迷失自我。对话中更多的情形应该是形成第3选择，而不是“你的”，或“我的”选择。
　　提问是不是对话？如果提问，对学生提出问题是为了触发学生的思考，帮助他们建构知识。说不是的认为教师问，学生答，是一种“我他”关系，更多的是一种灌输。作为教师的提问，它有两种可能，一种可能就是“我对你”，我问你答，那个就不是对话，那就是“我对你”的关系。如果教师的问题是为了引发学生的讨论的，就有了对话的可能。如果课堂上的问与答给学生搭建了一个台阶，是着眼于引导学生探究知识，思考问题的，就是一种“对话”。
欢迎举报抄袭、转载、暴力色情及含有欺诈和虚假信息的不良文章。
请先登录再操作
请先登录再操作
微信扫一扫分享至朋友圈
中学语文特级教师，江苏南通市通州区教师培训中心教师
中国高校校报协会副会长......
北京教育音像报刊总社评论部评论员.....
中国青少年研究中心首席专家
美国独立教育顾问协会认证顾问
中国人民大学政治学教授杜威价值哲学理论对价值教育的启示
　　杜威价值哲学建立了"经验存在论"、"行动认识论"与"创造者的信念"。这一价值哲学将"价值判断"而非"价值"作为价值哲学的核心问题，建立了"实验经验主义"，消除"事实与价值"、"手段与目的"的二元对立。在这一价值哲学的指导下，价值教育的任务不仅是告知学生前人留下的价值品质有哪些，促使他们在追求理想的过程中采取正当性行为，帮助学生分析在不同的情境中自己的行为或自己的追求是否合理，能否通过个人、社会、历史三方面的检验。在进行价值教育的过程中，教师所根据的是否是社会文化的因果关系。最后，教师还需要检验学生的价值享受是否是真正的价值享受，不带有任何功利性。
作者单位：
首都师范大学教育学院 北京 100048
母体文献：
中国教育学会中青年教育理论工作者分会第21届学术年会论文集
会议名称：
中国教育学会中青年教育理论工作者分会第21届学术年会&&
会议时间：
会议地点：
主办单位：
中国教育学会
基金项目：
互动百科相关词
加载中，请稍候
．客服电话
&&8:00-11:30,13:00-17:00(工作日)运用认识社会和价值选择的知识分析开展群众路线教育的哲学依据
　　(1)社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反映。这要求我们要坚持从客观存在的社会实际出发，创新社会管理是当前我国社会发展的需要。 　　(2)经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用。这要求我们调整和改革上层建筑，使之与经济基础相适应，从而促进经济基础的巩固和完善。创新社会管理，有利于维护社会秩序，促进社会和谐，保障人民安居乐业。 　　(3)改革是社会主义的自我完善和发展，是发展中国特色社会主义的强大动力。改革和创新社会管理，形成科学有效机制，有利于统筹协调社会各方面利益关系，妥善处理人民内部矛盾，促进社会和谐。 　　(4)人民群众是社会历史的主体，是社会历史的创造者，要求坚持群众观点和群众路线。创新社会管理，体现了群众观点和群众路线，有利于维护好、实现好、发展好最广大人民的根本利益。 　　(5)正确的价值判断与价值选择，必须自觉遵循社会发展规律，自觉站在最广大人民的立场上。社会管理创新，是作出正确价值判断和价值选择的体现，符合社会发展规律，把人民群众的根本利益作为最高价值标准。应届毕业生网大家都觉得好，宣讲会微信公众号[xiaoyuan_xjh]【更多相关内容推荐】欢迎关注官方人才招聘会微信公众号【rencai_zhaopinhui】。，应届毕业生网微信公众号【yjbys_com】，提供更全的招聘会信息，招聘会微信号rencai_zhaopinhui
　　主要是运用历史唯物主义，首先把历史唯物主义系统起来，主要包括：1、社会存在与社会意识。2、人民群众是历史的创造者。3、群众观点与群众路线。4、实现人生价值。5、如何实现人生价值。单单答这些要点是不可能得分完整的，还要运用认识论的问题进行分析!把知识系统的列出来，结合材料具体问题进行简短分析，一般偶数分答偶数问，奇数分答奇数问!关键是把课本上知识点掌握牢固!贵在总结!正如认识论中所说：世间一切事物都是有规律的!答案并不唯一，但方法却能使你摸索出一切答案!
　　人民群众是创造历史的真正英雄。这个在历史唯物主义里面，不是认识论的问题。}