拒绝网络暴力系列报道
来源：中国青年报
之一:质疑的网民中，有多少还记得救助对象小传旺失控的质疑伤害了谁
失控的质疑伤害了谁
&编者按：“网络暴力”不是个新鲜词，但随着微博客等即时性、互动性更强的新技术的应用，近年来它有愈演愈烈之势。从谩骂、挑衅，到抹黑、恶搞，再到人肉、约架，网络暴力损害了对事情本身的关注，妨碍了普通网民的知情权，阻碍了一个有理想能思考的理性社会的孕育和成长，逾越了法律的边界甚至道德的底线。
&&&&互联网已经成长为社会重要的互动平台，质疑是公民社会进步不可或缺的精神，怎样在“理性、尊重、有边界、有底线”的网络守则下，拒绝网络暴力，不要让它伤害这个平台和这种精神？即日起，我们将刊登“拒绝网络暴力系列报道”，对此进行剖析，展开讨论。敬请关注！
&&&&被工友用充气泵击伤、得到公益救助的13岁男孩杜传旺还躺在病床上。他本该是这场“救救小传旺”的网络爱心传递中绝对的主角，但是，一场失控的质疑浪潮和弥漫其中的网络暴力，却使一切偏离了原来的轨道。
&&&&7月11日18时15分，公益组织“天使妈妈基金”对小传旺伸出了援助之手。“我们已和当地医院取得联系：孩子已做造瘘和肠道修补，休克昏迷达8天，后出现多脏器功能损伤，现已醒来3天。出现面部皮肤坏死、耳前皮肤坏死，意识清醒。气管已切开，没上呼吸机。医生担心皮肤感染后出现败血症。现正在联系家人转北京救治。”
&&&&短短数个小时，这条微博转发量高达4.7万多次。
&&&&7月12日17时许，小传旺被从山东省夏津县送入北京军区总医院附属八一儿童医院。截至7月14日，小传旺的父亲收到26万元捐款，“天使妈妈基金”收到的捐款突破60万元，人们在网上祈祷孩子尽快脱离生命危险。
&&&&这原本是一次皆大欢喜的爱心救助。但7月13日13时21分，事情急转直下。
&&&&那一刻，北京金融业投资人夏萨沙到八一儿童医院，发出了一条质疑微博：“我怒得全身发抖了……杜传旺家人从昨天下午到北京开始就没再见到过孩子，也没见到任何基金会的人，不知道该怎么办，也不敢惹基金会，不敢转院怕不给医药费，只好在医院门口坐着。一开始公布的杜爸银行账号根本不在家人手里，而是基金会办的。杜爸是智障人士，是站在我右边的舅爷在跑……天使妈妈，你们算完了。”
&&&&这条微博顿时引爆了网民的质疑，至今为止转发量是4.3万多次，评论1.2万多条。网民几乎一边倒地表示震惊，立刻指责公益机构是“骗钱的人渣”、“畜生”、“该死”、“必遭天谴”……
&&&&中国青年报记者初步统计，微博发出10分钟之内的前200多条评论中，超过两成的网民出口成“脏”。此外，还有网民发出这样的“呐喊”：“抄了基金会老底”，“人肉搜索‘天使妈妈基金’&，抓出来打死，打死之前把钱给我们吐出来！”
&&&&实际上，最早的不同声音在21分钟后就出现了。13时42分，微博名“本欲无言”的志愿者说：“你开什么玩笑，昨天下午我是亲眼看见天使妈妈的人和传旺爸爸沟通商量孩子治疗的事，移交病历，交代注意事项，还一再要求孩子爸爸不要关手机，不要远离。你这么造谣是什么意思？想出名想疯了吧。”
&&&&但这条解释的微博转发量只有11次，评论只有12条。
&&&&17时29分，“天使妈妈基金”发起人之一的“天使妈妈莉莉”也发出了现场照片：“这是我们的天使妈妈徐蔓和孩子家长昨天在医院办理相关救助手续的图片。证明说天使妈妈人员没在医院完全是无稽指控。”至截稿时，这条微博也仅仅被转发228次。
&&&&这些不同的声音被淹没在数百倍的质疑声中，“无力挣扎”。
&&&&拉进黑名单
&&&&7月13日，夏萨沙的前述微博被认定为不实信息，“港怂萨沙”被扣除信用积分10分，禁言30天，禁被关注30天。
&&&&但出人意料的是，网民此后的质疑反而愈演愈烈：“为什么要送到北京？天使妈妈团队为什么选择送到八一儿童医院？为何不去更顶尖的医院？是否有利益勾结？”
&&&&7月13日23时，北京协和医院急诊科医生于莺刚陪着女儿睡下，手机就响了。“一名记者问我，转到北京的那个男孩协和可不可以接收，我告诉他，协和没有儿外科，接收不了。”这条没有立场、没有色彩的普通微博，也未幸免而成为部分网民喊打喊杀的平台，各种粗口充斥在评论之中。
&&&&7月14日9时59分，公益人士邓飞在微博上说：“我做大病医保前调查过各救援团队，北京顶尖医院床位争夺打破头，无可能长期支持公益救援，并非每一病孩都有传旺如此轰动。救援团队能团结的是中等或中上医院。欢迎高端人士带来顶尖医院。”
&&&&有网民认真搜索了关于八一儿童医院的资料，发现网上有很多对医院的投诉，因此觉得它不是好医院，故判断将小传旺送到该医院背后有猫儿腻，“但问题是中国哪家医院在网络上没有投诉呢？”邓飞说。
&&&&“之前天使妈妈不及时公布小传旺的病情，质疑者会问：是不是虚假救助？后来，病情、伤情照片公布了，他们又质疑这是不顾孩子隐私，故意博取大众同情、骗取捐助。”
&&&&“截止到7月17日，小传旺在八一儿童医院共花费医疗费用35772.16元。欢迎监督！”“天使妈妈”目前在微博上更新着治疗费用公示，并附上了医院计费电脑屏幕的照片。
&&&&但网民仍然质疑：“为何不是打印票据？”“弄一个还没有保存随时都可以修改的电脑表格就想糊弄大家了？我们要打印出来的完整清单！”
&&&&质疑发展到第三天，对意见不合者，不少网民干脆不再辩论，直接把对方拉进自己的黑名单，“眼不见为净”。
&&&&质疑的网民认为：“任何人做一件事情如果没有利益的话，是违背人类的天性和自然发展规律。”网民“本欲无言”感慨说：有些网民最喜欢做的就是先给自己贴上“质疑者”的标签，好像只要是质疑者，说什么做什么都是正确、可以免责的，然后再给不与他们保持一致的网民贴上“水军”的标签，这些“水军”说什么都被认定是在替被质疑者辩护，要钱不要良心。
&&&&小传旺已不是主角
&&&&在这场质疑浪潮中，“最悲剧”的是齐鲁电视台主持人王羲。她是在微博上最早披露小传旺遭遇的网民之一，其微博被转发达37万次之多。但随后有网民质疑：“你为什么要夸大事实，耸人听闻地喧嚷‘高压充气枪塞入肛门充气’？山东警方的法医在6日就得出了结论：只是对着肛门处充气，不是塞入。”
&&&&此后，有网民发现王羲曾代言不孕不育医院等诸多广告，爆料称王羲“曾当小三”，王羲的现任丈夫出面为妻子说话……7月16日凌晨，王羲删除了她的所有微博。
&&&&由救助小传旺而起的质疑与争论，渐渐失控，已远远偏离原本的主题。“遇事必质疑”，网络上过分弥漫的不信任情绪，以及在这种质疑声中充斥的谩骂，已结出畸形之果。
&&&&“杜传旺小朋友显然不是整个事件的主角了……这就是‘围脖’江湖。希望有一天，知道每一笔钱都用到了受捐者身上。”中国传媒大学副教授芦径发出的感叹，也许正是这一事件恰如其分的注脚。
&&&&网民“北京厨子”发出了无奈的声音：“各位质疑派，其实说到底，我，或者包括上帝在内，真的永远无法证明天使妈妈没有跟医院串通一气、中饱私囊。就如同其实是没有任何方法确证《三重门》真的是韩寒写的，而不是韩寒他爸写的一样。既然如此，那么……怎么办？求答案。”
&&&&“在这里说话的人，有几个真的是关心孩子？有几个是在给自己炒作？有几个是为了证明自己是对的……如果再有这样不幸的孩子，是否还有机构会站出来面对这些？是否还有人愿意奉献时间、精力和尊严，来组织救助？下一个孩子的命运又会如何？”网民“文静儿儿”反思道。
之二：某年你曾说过的话，某地你曾做过的事，你的家庭状况，你的情感经历……
网上大字报谁能独善其身
近日，13岁孩子杜传旺被人用充气泵喷伤的故事，在上演“爱心接力”的同时，把天使妈妈基金会推入了质疑浪潮。第一个让杜传旺进入公众视野的山东齐鲁电视台主持人王羲，也因被网民质疑“故意渲染”杜传旺的遭遇“圈钱”，而陷入了长达一周的噩梦——其家庭生活被曝光，联系方式被公开，数月前的采访遭遇也被贴出，供网民“哂笑”。
&&&&像许多曾成为“网民公敌”的人一样，曾经的“公益明星”王羲，选择以删光微博、远离公共视线，来承受噩梦。
&&&&卷入质疑
&&&&“刚到医院看望了杜传旺，这个13岁没有母亲的孩子为了养家，到汽修厂打工，竟被两工人把高压充气枪塞入肛门充气！孩子肠子几乎爆炸，两个阴囊像西瓜一样大，五脏六腑全被充气挤到一起，太惨了！懂事的孩子只有一个愿望，请我们把他相依为命的弟弟带来见一面。请帮帮孩子，他在夏津人民医院重症监护室。”
&&&&7月11日12:26分，在“小溪办事_王羲”上发出这条关于杜传旺的微博时，齐鲁电视台《每日新闻》主持人王羲无论如何不会想到接下来自己的一系列遭遇。
&&&&虽然小传旺的事发生在6月30日，但直到王羲发出这条微博，杜传旺的遭遇才被广为知晓。不到半天时间，微博就被转发了超过36万次。
&&&&当天下午，天使妈妈基金开始介入救助小传旺的公益行动。
&&&&但7月12日，拥有超过17万粉丝的网民“辣笔小球”，开始质疑天使妈妈基金会。在微博上持续跟进杜传旺情况的王羲，也被推到了风口浪尖。
&&&&“辣笔小球”在微博中称，王羲“7月8日就拍好了照片，却要等到7月11日才发微博”，并称王羲的丈夫是电视台节目办主任，杜传旺事件是她和丈夫原宝国的“策划”，暗示原宝国指使基金会“圈钱”。
&&&&“辣笔小球”还批评王羲关于杜传旺状况的微博，是“一味夸大、渲染、煽情”。
&&&&“此女起初可能只是因为节目需要对此事件进行报道，但在无数网友要求捐款的时候，似乎有什么紧紧地捉住了她的心，于是开始了资源整合的道路。”在天涯社区，“八卦专用马甲12”也这样猜测。
&&&&王羲11日那条关于杜传旺遭遇的微博，后被证实的确有所夸大。但《德州晚报》曾刊发的胡兵记者的报道，与王羲的描述类似。
&&&&据胡兵记者给媒体的解释，当时还没有警方的调查结果，信息来源“都来自医生和家人的转述”。
&&&&另据媒体近日调查，王羲的丈夫也是齐鲁电视台的员工，但在不同的部门工作。目前尚未有证据表明，王羲以及其丈夫在小传旺事件中获取过经济利益。
&&&&然而，早在7月12日，攻击和谩骂已经如潮水般涌向王羲。
&&&&“不得好死”、“天打雷劈”、“人渣！败类！畜生！”“不要脸的贱人！”……据中国青年报记者粗略统计，在天涯社区针对杜传旺事件长达17页的讨论中，直接攻击王羲及其家人的就有数百条，占到近两成。
&&&&牵扯家庭
&&&&此后，事情开始变得更加像一场批斗。对王羲的质疑发展成了人身攻击，其家庭生活也被曝光。
&&&&13日，王羲发布微博称，有新浪员工打电话通知她，“辣笔小球”的账号因为散布虚假消息被监控。
&&&&此后，“辣笔小球”对王羲的行动，从线上质疑发展到了线下攻击。他转发了王羲的丈夫原宝国13日的一条微博，揪出两人的婚姻生活称：“管好你老婆那张嘴，比起你那在北京读博士的原配，趁你空虚寂寞时以小三上位的她差远了。”
&&&&不少网民对“辣笔小球”爆料家庭生活的行为表示支持，称赞“厉害”。一名叫“彭坨坨”的网民评价道：“好嗨啊，真是世上没有不透风的墙！因为一个社会新闻而被挖出了隐私！我最喜欢看八卦了。”
&&&&真假未证，当事人也没有回应，但不影响一部分网民的谩骂。“原来是小三上位”、“小三死全家”的评论屡见不鲜，其中不乏攻击与恶搞：“啊？王羲那么丑居然也有脸做小三？他老公饥不择食了吧？”
&&&&7月15日，“辣笔小球”又在微博上指控：王羲拿过济宁鱼台县6万元“封口费”。截至发稿，此条微博被转发816次。
&&&&随后，王羲的丈夫原宝国用微博给“辣笔小球”发了多封私信，请他不要再伤害其妻子，私信均被贴出。
&&&&私信中，原宝国表示自己与妻子不在一个部门，王羲也“没黑过一分昧心钱”。他对“辣笔小球”说：“我很珍惜我的饭碗和我的爱人”，“希望你能站出来，对公众有个交代”。原宝国还表示，他和王羲“努力在过一种平静的生活，可今天，您还是无耻地把我揪了出来，把一个无辜的人示众，您是不是很有快感？”
&&&&在消失了好几天之后，有记者联系上了王羲。该篇报道写道：“王羲说，网络太可怕了，这件事让她和她的家人受到了极大伤害。在电话里，记者听到她和家人的争执，歇斯底里。”
&&&&“挖料”运动
&&&&中国青年报记者检索发现，在被网上社会“人身围堵”之前，王羲曾是山东当地的“公益明星”。
&&&&据媒体报道，王羲《小溪办事》是山东电视台齐鲁频道的公益报道节目，王羲也是山东省内一位知名的主持人，王羲和她的同事们报道和直接救助了不下10名危重病患儿。
&&&&越来越多的网民加入“挖料”王羲的行列，她的一些经历都成为网民“大字报”的“猛料”。
&&&&今年3月，王羲在山东临邑采访时，曾被村主任推搡，抢夺摄像机镜头。近日，这一视频被网友找出，成了某种“取乐”素材。
&&&&有网民分享视频至微博，还将视频中发生冲突的两个画面截屏，配以“好闪亮的耳光……支持后续，还原真相！”的文字。
&&&&一些网民在评论中询问相关背景，但更多的人直接就此“开骂”。“这女的还有点大舌头呢，天生残疾啊，长得丑就更不用说了。”“跟电视台主任老公一起炒作，老底儿都被扒了，自找的。”……
&&&&另有网民爆料，这位主持人曾代言过不孕不育广告。于是有人讽刺其丈夫说：“你娘知道你的第二个老婆代言了很多不孕不育广告吗？你们不孕不育被相关医院治好故而确认广告不假？”
&&&&还有网民干脆在评论中留下了齐鲁电视台的热线电话，并号召“让大家打电话骂死她”。
&&&&“消失”
&&&&7月19日，由于一直联系不上王羲，小传旺的家人通过媒体向王羲表达了歉意：“杜舍厚7月9日由他本人开立了捐款账号，并非网传由齐鲁电视台记者王羲代办并保管。王羲未对家属提出过新闻采访之外的任何要求，双方没有任何经济利益往来。家属对王羲在救助事件中成为负面新闻的主角，深表歉意。”
&&&&但在此之前，王羲与她的丈夫，已经选择了“消失”。
&&&&王羲7月13日后就淡出了公众视野。7月15日23时左右开始删除微博，一直到次日凌晨，数千条微博全部被删除。
&&&&原宝国也清空了微博，他的微博名，也从“秫秸的秋梦”改成了“造谣者都下地狱”。
&&&&中国青年报记者曾尝试联系王羲，截止发稿，她留在微博资料里的经纪人电话，始终无人接听。齐鲁电视台总编室称“不清楚如何找到她”。天使妈妈基金发起人之一邱莉莉也表示：“她的微博都删了，肯定是不想再说什么。”
&&&&“不管你现实中做得怎么样，在网上人身攻击战里，无论你是谁，感觉似乎都那么无力。”网友“三体执剑人”慨叹，“一旦成为‘网民公敌’，长相、经历、隐私、家人……哪个不是你被攻击的把柄？”
&&&&中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网的一项对1825人的调查显示，60.8%的受访者曾遭遇网上人身攻击，其中6.6%的人“经常”遭遇。对于存在的羞辱、谩骂等人身攻击现象，76.6%的人感觉“普遍”，其中25.6%的人表示“非常普遍”。
&&&&“安小米-Angie”不解地问：“不只天使妈妈，连王羲也被骂了。不知一些人到底为何，无凭无据开始质疑然后便是谩骂攻击。大家为什么就不能多些相信多些慈悲？为什么非要无风起浪呢？既然有闲心谩骂，那么就不能多些关爱祈祷给小传旺么？”
&&&&7月19日，王羲在终于现身接受某媒体采访时说：“真的很犹豫，今后再碰到类似的需要帮助的儿童，我还有勇气去管吗？”
之三：微博“约架”：从网络语言暴力到现实的拳头
曾几何时，网络还被人视为现实生活中的减压器。
&&&&但最近大学教授吴法天（此为网名，真名为吴丹红——记者注）与记者周燕的微博“约架”事件，让人们意识到，当140个字的微博已无法容纳网民之间的分歧时，语言暴力可以转化成现实中的暴力。7月6日，吴周二人因言语冲突，相约于北京朝阳公园，当面解决争端。事后，吴自称被数十人“围殴”，“遍体鳞伤”。
&&&&暴力并没有因一方的倒地而停止，现实暴力反会更多地让“约架”双方的支持者陷入语言暴力中。由此，戾气的恶性循环，周而复始。
&&&&我不同意你的观点，所以我骂你
&&&&吴法天与周燕的微博“约架”还要从一条微博说起。
&&&&7月1日，因不满当地钼铜项目可能造成的污染，四川什邡爆发了群体性事件，并导致警民冲突。
&&&&7月3日，什邡事件中的暴力气息，让微博上充满火药味。这一天，中国政法大学副教授吴法天在其微博上发布了一则有关什邡事件的言论：“请@方舟子科普或辟谣：钼铜项目会污染环境么，‘钼’与‘铜’等微元素，都是我们人体及植物体内必须的元素。‘钼铜多金属资源深加工综合利用项目’，采用国际上最先进的冶炼技术和装备，循环回用处理后将实现‘零排放’……”
&&&&此言论一出，便受到了质疑，网民多认为吴是在为污染项目开脱。尽管在两小时后，吴法天解释称，他不相信上述言论，故公开求教方舟子，原微博冒号后为引用内容。但网民“声讨”之势并未停止：
&&&&“送你两个字：人渣！”
&&&&“抽你还算轻的，就是欠抽。”
&&&&“你丫学法学的，冒充化学家，不打你&&的打谁？”
&&&&随着“声讨”者的增加，一些实名认证过的微博用户，也加入进来。其中，四川电视台记者周燕的言论格外引人注目。
&&&&7月4日，吴法天发布一则描述70后、80后和90后现状的博文。
&&&&随后，周燕微博就此事回应：“反正我看到吴法天就想抽丫大嘴巴”。
&&&&吴反唇相讥：“&&，你辞职呀。身在体制内反体制的白眼狼”。
&&&&周称：“吴法天，你丫别猖狂，你出来一次老娘抽你一次大嘴巴，你敢吗”。
&&&&语言暴力唤醒实体暴力
&&&&几轮唇枪齿剑后，140个字的微博，已无法容纳吴周之间的戾气，周燕率先下了“约架（相约打架）书”。
&&&&7月4日，周燕发布微博，表示要与吴法天当面较量。吴表示应承，两人约定7月6日13时在北京市朝阳公园南门口见面。
&&&&7月5日，吴法天发布微博称，前去赴“约架”是为了开普法课，自己不会动手。周燕在其微博中回应：“严重欢迎法大教授吴法天到朝阳公园南门（正门）普法，还是那句话：别怂包，准时到。”
&&&&根据视频录像显示，7月6日，吴法天赶到朝阳公园后，表示要“辩论”，随即被包括周燕在内的多人围攻，吴法天倒地。
&&&&吴法天发布微博自述了当时的情况：三四十个人，大部分是男的，有组织地围殴我一个书生。我没有还一下手，遍体鳞伤……
&&&&周燕则发微博称：转告同事们，鸡蛋两枚上脸，后背三腿，裆下三脚，软的，没检查出结果，场面太大，警察武警已到，我全身而退，毫发无损，没给四川老少爷们儿丢脸。
&&&&事发后，朝阳公安分局麦子店派出所民警将吴法天及周燕等人带至派出所。
&&&&网民反思“约架”：一批自诩知识分子的人在行街头混混之事
&&&&“约架”事件，周燕与吴法天并非首例。此前，吴法天就曾两次与“五岳散人”发生“约架”。
&&&&在今年，类似于伊力诺依董事长史晓燕“约架”李开复、人大教授张鸣“约架”知名评论员司马平邦、奇虎360老总周鸿祎“约架”小米科技公司老总雷军等事件更是层出不穷。
&&&&但吴法天倒地的一幕，却加剧了关注此事网民群体进一步割裂，实体暴力，衍生了更多的语言暴力。
&&&&韩寒发微博称，吴法天“欠抽”，网民“杭之冯玥的男性勤务员”则称：打架打赢了就有道理？这是丛林社会的逻辑……
&&&&其他一些网民甚至以辱骂的方式，表达自身立场。一方网民称，周燕“打得好”，吴法天“装受伤自己躺在地上打滚”。另一方网民认为周燕是“女流氓”，吴法天“坚持以理服人，有操守”。双方各执一词，污言秽语你来我往。
&&&&中立的网民则打趣称，周吴“约架”改变了互联网的辩论形式，“你可以不同意我的话，但我要打到你说不出话”、“意见不合一声吼，该出手时就出手”。
&&&&此外，周吴“约架”也引起了人们对微博“约架”文化的反思。
&&&&网民“彭晓芸”表示：“街头小混混用打架的暴力论输赢，知识分子以缜密的雄辩见分晓。而在中国，却是一批自诩知识分子的人在行街头混混之事，为痞子流氓喝彩。”
&&&&网民“杨锦麟”说：“微博如果成为约架的平台，那就意味着从语言暴力迅速发展到实际暴力，这不值得鼓励，也不应该提倡！”
&&&&总有一种逻辑让你走向暴力
&&&&在微博上，如果你被无故冤枉甚至责骂时，你会选择做什么？
&&&&如果你置之不理，总会有人说你“默认”或“懦夫”。
&&&&如果你与他讲道理，总会有人无视你的说辞，继续他的非难。
&&&&有一天你忍不住骂了回去，换来的却是更猛烈的辱骂，你就回到了最初选择。如此下去，总有一天你会忍不住想去用暴力发泄……
&&&&网民“落落鱼”提出了这个问题。他认为，现在的网络充满戾气，“退一步海阔天空”的情况难以存在，语言暴力激化乃至形成“约架”是一种必然。
&&&&反观周吴“约架”，网民的围观非但未起到多少劝阻作用，反而以一种“看戏”的姿态乐见其成。
&&&&在周吴“约架”的视频中：吴法天与周燕对话仅为短短数秒，前来围观的网民有人高喊“你怎么还不打他”后，周燕便扔掉手中的伞，上前推开吴法天。此时，围观者大喊“打，打，打死他”。
&&&&在“约架”事件后，更有网民认为，“鉴于目前微博上名人约架成燎原之势，成广大群众喜闻乐见的娱乐形式，成集政治文化娱乐三大领域的引领形式，特正儿八经成立此规则”。所谓规则，指的是网民自创的《微博约架规则》，其中，规定了“约架”者的义务，要“监督约架人有约必打”。
&&&&有网民在事后整理周吴“约架”事件经过时感叹：这“约架”本是由误会引发的一场闹剧。与当时多数网民一样，吴法天当时也是在质疑钼铜项目“零污染”的说法。后来当人们劈头盖脸地辱骂时，为何不理性地阐述自己的观点看法？当周燕站在吴法天面前时，为何不宽容地让吴把话说完？也许在丛林法则盛行的网络，已容不下多少理性与宽容。
之四：“标题党”、“泄愤帖”、“围攻吧”……无处不在
谁在为网络戾气“添油加柴”
从失控的质疑、无底线的人身攻击到网上“约架”，网络暴力猛于虎。
&&&&但在研究社会心理学的硕士研究生林立洋看来，这不全是网民的责任，因为不知从何时起，他每次上网都感到“一股无名业火往上撺”。
&&&&“新闻标题戾气十足，泄愤帖无处不在，贴吧里遍布人身攻击……看着就觉得心里闷闷的，看完就想回帖骂人。”这是林立洋的感受，也是他身边很多“老网民”的感受。
&&&&网上丛生的戾气，谁在“添油加柴”？
&&&&歪曲新闻内容炮制“标题党”
&&&&“专家称在中国看病并不贵”，“瓮安官员称黑社会都是政府养大的”，“环球时报社评：要允许中国适度腐败”……
&&&&像林立洋这样的80后，早已习惯了在门户网站上看新闻。但他现在感到每天一睁眼，接触到的新闻“至少一半以上让人‘冒火’”。
&&&&林立洋第一眼看到的，只是新闻标题。但上述“抓人眼球”的标题，已足够让新闻被成百次地转载，并引来动辄数千条的回帖。
&&&&“现在的专家真是‘砖家’，什么歪理怪论都好意思说出口！”“黑！政府与黑社会蛇鼠一窝，见怪不怪！”“什么叫适度腐败？政府在为腐败找借口？”中国青年报记者梳理了这些新闻后的跟帖发现，各色谩骂声，均占到约九成以上，其中不乏大量带脏字的内容。
&&&&但在林立洋仔细读完新闻全文后，他往往发现，情况并没标题那么“惊世骇俗”。
&&&&“比如‘看病不贵’的那一篇，专家的原意是：在中国看病的绝对花费，并不高于欧美。但因为医保的覆盖力度比较低，所以老百姓的自费负担依然沉重。”他说，“再比如瓮安那篇，稿子通篇写的是瓮安事件之后瓮安一个典型小镇的救赎之路，政府更加注重为民执政。但新闻中，一句官员回忆当初某黑社会的发迹与政府保护伞有关的话，却被单独提炼出来，做了标题。”
&&&&但不是每个网民，都能像林立洋那么“较真”。
&&&&“网媒受众的阅读习惯，与纸媒受众有很大不同。上网浏览新闻的人，更倾向于快速阅读，希望在最短时间内获取信息。很多网民看新闻时只看导语，甚至只看标题。”对此，某大型门户网站新闻编辑杨薇（化名）这样向中国青年报记者分析，这决定了网站编辑为拉动点击量，必须在标题上“大动脑筋”，形形色色的“标题党”随之诞生。
&&&&杨薇进一步透露，正规门户网站在与纸质媒体签订供稿协议时，往往约定原文不能改动，但标题可以适当修改，这让一些网站“大有可为”。
&&&&林立洋至今对“环球时报社评：要允许中国适度腐败”这个著名“标题党”，记忆犹新。他翻看了《环球时报》那篇原名为《反腐败是中国社会的攻坚战》的评论后发现，通篇没有出现“允许中国适度腐败”的句子，最接近的一句是“腐败在任何国家都无法‘根治’，关键要控制到民众允许的程度。”
&&&&“两句话看起来意思差不多，但给老百姓的感受差远了！”林立洋慨叹。而中国青年报记者看到，尽管当天就有网友贴出原文辟谣，但一些网民的谩骂和攻击，几天内仍持续发酵。
&&&&“中国约有4亿网民，但相当一部分网民缺乏耐性，能坐下来通读全文的人更少。”杨薇坦承，“当‘没耐心’遇上‘标题党’，自然不分青红皂白，骂了再说。”
&&&&因此，网民很容易在一个带有戾气的标题下，看到戾气更浓的回帖。
&&&&“一个标题党作者为吸引眼球，发了个哗众取宠的标题，里面的回复无常识者众多，少数几个理性回复淹没在谩骂的海洋中，可以说是现在这个充满戾气的网络世界的缩影。”网友“Koster大西瓜”这样描述“标题党”点燃的网络暴力。
&&&&附会社会痛点拉动“骂战”
&&&&网络是现实社会的延伸。
&&&&“网络暴力绝非孤立现象，它是我们这个竞相追逐的、狂躁的、缺乏安全感的现实社会的折射。”凯迪网络总编辑肖建增，这样评价网络暴力与现实社会的联系。
&&&&正因为此，一些新闻与网帖总能“戳中”林立洋的痛点。“比如讲官员腐败的，讲贫富差距大的，讲弱势群体遭遇不公的，讲农村孩子看不到上升通道的，讲环境污染、食品安全、住房医疗的，讲道德滑坡的……”他向记者举例，“每次遇到这些内容，我一般会点进去看看，有时会跟着骂几句。”
&&&&在知名网友“五岳散人”看来，这些社会痛点，往往在正常途径里难以申诉或解决，“人们的火淤在心里”，因此“遇到某个具体事件，就以网络暴力的形式发泄出来。”
&&&&“比如最近的重庆选美事件，许多网民认为前三名的女孩不够漂亮，甚至有网民直接猜测，女孩背后有‘干爹’操纵结果，这是形形色色的‘拼爹’给网民留下的心理阴影。再比如最近的杜传旺事件，之所以对天使妈妈基金会的质疑声不断，也是因为一些慈善组织过往的表现，透支了民众的信任。”“五岳散人”表示。
&&&&林立洋也参与了一些“跟骂”。他称这种行为是“泄愤”，把关注这些内容的新闻或网帖，称作“泄愤帖”。
&&&&近一两年，他感到无论在门户网站、手机报还是各类聊天工具的微门户上，“泄愤帖”正越变越多，动辄弹出，难以摆脱。
&&&&“放眼望去，‘高房价’、‘官二代’、‘宝马男’、‘奔驰女’、‘黑心医生’、‘萝卜招聘’……一上网，简直被这些词包围了。给人感觉周遭充满了猫腻儿和黑幕，富人没有一个讲良心，官员没有一个可信赖。但现实真就那么不堪吗？”他反问。
&&&&某大型聊天工具微门户的编辑张帆（化名）向中国青年报记者证实，“泄愤帖”泛滥并不是一两个网民的错觉，这既与网络时代信息传播快、范围广有关，也不排除一部分社会痛点，被一些网站放大——甚至附会。
&&&&“据不完全统计，现在微博客有2.5亿，平均每天有2亿条微博在发布。天涯社区每天约有5万条新帖，这是一条信息高速路。”张帆说，但在互联网信息的编排上，网站选哪条内容，不选哪条内容，哪条放在显要问题，哪条放在边角，都大有讲究。
&&&&“总结起来，就是要在视觉上‘发现、强调，甚至制造冲突矛盾点’，这样才会有人匆匆瞥一眼就能点进来，反复回复、对骂，流量自然提高。”他透露。
&&&&张帆的同事在网站体育频道工作，据他透露，即使是与民生不搭界的体育新闻，也可以转换成“泄愤帖”。“为提高流量，我们有时会把标题尽量往民生上靠。”张帆的同事这样介绍他们的“操作秘诀”，“比如某个球星买了房子，这在国外是一个‘边角料’的小新闻，但我们会把他推到头条，然后这个文章下面的回复，就都是网民骂房价、骂房地产的，一来二去，流量又上来了。”
&&&&尽管杨薇和张帆都向记者明确表示，正规一些的商业网站上，某条新闻或帖子的点击量，与相关编辑的工资并不直接挂钩，但“流量大小是一个综合考评机制”。“流量大了，广告投放就多，关联着网站的整体业绩。”
&&&&粘合用户纵容“围攻吧”
&&&&林立洋的同学刘泽（化名），近来也在受网络暴力之苦。
&&&&不过，他的“受苦”方式不是由“标题党”或“泄愤帖”引发的心绪愤懑，而是在某大型搜索网站的贴吧中，竟出现了集中“围攻”他的主题贴吧，从去年10月至今，他一直投诉无门。
&&&&2010年，口才出众的刘泽，曾在网上策划创办了一档原创脱口秀节目，如今其微博已有9万多粉丝。他的节目在视频网站上，点击量几乎超过了10万。
&&&&声名鹊起的同时，烦恼也在见长。去年，刘泽无意间发现，有人在某贴吧上建立了以他的名字为主题的贴吧。更令他吃惊的是，吧内大量帖子都在讽刺他，个中不乏人身攻击和侮辱谩骂。
&&&&记者发现，贴吧内大量帖子都围绕刘泽在节目中的一些“哈日”言论，进行人身攻击。攻击方式花样百出：有网民改编了漫画，将刘泽描绘成一个哈日邪教的教主；有网民通过制作图片，来讽刺刘泽的身材；甚至有网民扬言要“泼硫酸”，来威胁他和家人的安全。
&&&&“你可以不同意我的观点，但不能威胁我的家人。”刘泽向中国青年报记者表示，如果在现实中，他可能选择起诉或报警，但对贴吧里的攻击，毫无办法。“我们早就试图联系这个网站，想删除个别过激的围攻帖，但网站工作人员表示无能为力。”刘泽的父亲无奈地向记者表示。
&&&&“这其中想必也有网站利益作祟。”刘泽表示。就他所知，在一些流量较大的贴吧中，会有广告商被显示出来。即使没有直接经济收益，也有一些网站为了“粘合用户”，纵容贴吧中的不当行为。
&&&&中国青年报记者检索发现，同样的情况，不仅出现在一家贴吧中。在各大门户网站的新闻跟帖区，经常可以看到大量攻击帖。这些充斥着戾气的帖子，不仅没有得到处理，而且长时间留存，甚至形成了一些门户网络产品的“特色”。
&&&&“匿名、免费的网络环境，使一些人丧失诚信，所言所行的随意性、攻击性很强，成本却很低，几乎没有什么代价，因而尝到暴力的乐趣；个别人的暴力言行未及时得到制止和惩处，引发其他人效仿，逐步形成群体暴力。”在谈及网络暴力的成因时，天涯社区总编辑胡彬如是说。
&&&&林立洋一直记得，法国社会学家勒庞在他的名著《乌合之众》中描述的一幅场景：“形成群体的个人会感受到一种势不可挡的力量，这使他敢于发泄出自本能的欲望；而在独自一人时，他是必须对这些欲望加以克制的。群体是无名氏，因此也不必承担责任。”
&&&&“网民的情绪有时是非理性的，需要引导。当他们在你的地盘上攻击、谩骂、诽谤他人甚至‘约架’时，网站作为地盘的管理者，是否也有义务来维护基本的公序良俗呢？”林立洋问，“是不是有一些东西，比网站的流量更重要？一些网站有没有智慧，把目光放得更长远些？”
之五：&&&&&&谁是“网络打手”
谁在“人肉搜索”
互联网上有这么一群人。他们在“分歧”中拒绝讨论，在“审判”中忽略证据，在“惩罚”中无视法律。他们存在于论坛之中，他们出没于微博之上，他们活动于网帖之内。他们无所不在。他们是网络暴力的践行者，又是网络暴力的受害者。
&&&&他们是网络上的“打手”。
&&&&“分歧”中拒绝讨论
&&&&在网络“打手”们的暴力狂欢中，对事件本身的思考与辩论，经常最先消失。
&&&&今年3月初，演员赵文卓被《特殊身份》剧组指“耍大牌罢拍”，拖延剧组进度，进而解除合约。赵文卓接受采访时则称，甄子丹是“戏霸”，自己实际是对方转移责任的牺牲品，双方争执不休。
&&&&此时，双方对错尚未盖棺论定，但双方的“粉丝”，已摆明了立场。
&&&&一位天津网民“追梦的雪”留言道：“我们观众根本没有可能知道他们谁对谁错，但是，只要支持自己的偶像就行了！挺赵！”
&&&&正如其他网上论战一样，参与其中的网民想要赢得“胜利”，就需先抢占道德制高点。
&&&&“看到这么多圈内圈外的人挺赵文卓，就知道他的为人了。甄子丹耍大牌的几率太大了，看他那副不可一世的样子。”
&&&&相似的“人品论”层出不穷。
&&&&“甄子丹，你既然改了国籍，还来中国搞什么。有脸没脸，中国人不需要你这样的叛徒！顶起！”
&&&&“支持一个美国人，不支持中国人，你还真XXX，你妈生你不是叫你卖国的。”
&&&&在后续新闻《剧组再向赵文卓开火：每天住宿费5万多》中，有网民质疑：我也很好奇，什么样的住宿一天能花5万块钱？随即有跟帖谩骂称其为“穷X”。
&&&&此外，在双方“粉丝”的骂战中，不少跟帖称对方为“水军”。一位网民认为双方都有错。随即“挺赵派”的网民回复：“给了你多少钱，五毛？（指收受钱物为他人说话的网民——记者注）”。
&&&&由于舒淇在微博里表示甄子丹“敬业乐业，凡事认认真真”，随后，她被划为“挺甄派”卷入骂战，最后她删光了自己的微博。
&&&&面对舒淇的遭遇，甄子丹表示：“面对失控的网络暴力，我感到无力、痛心、愤怒！”赵文卓也表示应当抑制网络暴力：“希望相关技术人员可以公布那些超过正常评论的网民的IP地址所在地区及注册时间，最大程度减少当事人的困扰，也还无辜者清白。”
&&&&“现在上网的人，没多少耐心，在事情的认知上，往往以第一印象为主。”曾参与到此次骂战中的网民“kz998”对记者说，他称，在“先入为主”的习惯下，网络事件的关心者更倾向于以简短的语言表明自己的立场，“简言之，就是支持或不支持”。
&&&&新闻传播系研究生“三文鱼”告诉记者，“支持或不支持”会逐渐演变为立场的碰撞，“一方面，网民少有耐心去讲或听长篇大论，另一方面，网民也难以近距离接触到事件本身”，所以，只言片语的人身攻击和辱骂，就成了普通网民“解决”分歧的最终形态。如此便决定了网络“论战”的一般模式：以立场针对立场，以质疑回答质疑，拿人身攻击换取人身攻击，用辱骂回应辱骂，最后事件渐冷，双方逐渐沉默。
&&&&“审判”中忽略证据
&&&&“质疑并不可怕，可怕的是那种将质疑当成事实的‘审判’。网络‘打手’们打着合理质疑的旗号，以没有证据支撑的判断句，误导关注事件的网民。真不知道这种做法，最终会掩盖多少真相”。曾经历过“审判”的“三文鱼”对中国青年报记者说，网络“打手”审判式的质疑，会让许多人蒙受无妄之灾。
&&&&7月初，在杜传旺事件中，对天使妈妈基金会的质疑，成为众多网民关注的焦点。
&&&&网民“辣笔小球”说：“历史是惊人的相似，从炒作的手法而言，和几年前天津无肛女一样，找一个小有名气的女人为私立医院打广告。只不过，这次比上次的性质更加恶劣。”
&&&&记者翻阅多条类似信息，这些以判断句形式出现的“质疑”，内容虽各有不同，但都缺少证据。
&&&&同样是7月初，第52届国际小姐中国大赛重庆赛区评选结束后，网民纷纷发帖说，选美大赛涉嫌“拼干爹”。“我看不是选美，是比谁的干爹厉害！”等判断句，也充斥网络。
&&&&与针对天使妈妈基金会的质疑相同，“干爹论”同样没有证据支撑。
&&&&“这些缺乏根据的网络审判现在随处可见”。“三文鱼”告诉记者，她曾在一则新闻跟帖里称赞政府某项举措的合理性，“然后下面一群人说我‘五毛’，我能理解大家仇官、仇富的情绪，但我哪里收‘五毛’了？我说的你不愿意听，我就是‘五毛’了吗？证据呢？”
&&&&中国人民大学新闻学院教授陈力丹认为，现实生活中有很多不公正的现象，积蓄了较多的不满情绪，导致了网络暴力的产生。“需要注意的是，你可以通过网络倾诉缓解现实压力，但这种倾诉本身，同样不能骚扰、打扰别人，特别是与你的情绪无关的人”。
&&&&陈力丹所提到的原因，在两名中国留学生遭枪杀的事件中表现得淋漓尽致。
&&&&4月11日，两名在美国的中国留学生被枪杀，网民注意到了新闻中的一句话：“两人死于宝马车内。”
&&&&在新浪《我国两名留美学生车内被枪杀，初步判断系劫杀案》一文的新闻评论中，不少回复并非是对逝者的哀悼，“（这是）贪官的子女还是暴发户黑商的子女”、“老百姓小孩能在美国开宝马车吗”、“估计是国内的富二代或官二代，在美国太招摇了”……
&&&&也有人对这种现象进行反思，网民“H”在腾讯网留言：“为什么两个年轻的生命没了，国人却始终围绕着人家的一辆二手车讨论……1万美金的二手车和两条人命，哪个重要，哪个可以进入你们的眼球，你潜意识里首先关注的是哪点？”
&&&&质疑方随即进行回击：“人命重要，但我们确实更想知道他是如何出国留学的、他买车的钱是如何来的，我们关心这些真相，难道错了？……如果是因当权者的家长而……，那我也只能说‘你活该了’。在国内不好好待着，干嘛跑到国外去，在国内至少没人敢欺到你的头上。”
&&&&“惩罚”中无视法律
&&&&“在网络上，同样是鲜活的生命，有时猫比人重要。”“三文鱼”无奈地说。
&&&&2012年5月，家住上海的周颖被指虐猫数十只。
&&&&随后，她的照片在微博上被广泛转发，有人“人肉”出了她的身份证号、户籍地址、住址及手机号。一些网民在微博和各大论坛上转发，号召谴责“上海虐猫女周颖”。
&&&&5月23日晚，近20名爱猫人士聚集到周颖家楼下，声讨周颖。在名为《上海变态虐猫女被网友捕获》的视频上可以看到，有声讨者用小猫领养前后的照片对比，制作了海报。海报上方印有周颖的证件照，公布了她的手机号、QQ号和家庭住址，旁边配有一组大红色的字：“虐猫女！变态！杀猫无数，认准此照片”。
&&&&当晚，周颖前往派出所请求保护。面对网络的斥责，周颖坚称自己很喜欢猫，从未虐杀过小猫。记者在视频资料中看到，周颖头上绑着纱布，脸上也有多处伤痕。周颖表示，这些都是和上门讨说法的人发生冲突的后果。“他们进来就打，都没说理由。”
&&&&事后，微博用户“麦壳”在微博上发布了周颖被打后的照片，发起了投票《重新投！上海虐猫女是否该打？》，“打成这样解气吗？还是不够解气？”结果显示，参与投票的近3万微博用户中，超过94%的人投给了“打得好！应该打得再狠点！”
&&&&“‘人肉’搜索侵犯他人隐私，打人更属违法。但‘打手’们却全然无视法律，进行所谓的‘惩罚’，网络暴力的破坏力让人不寒而栗。”“三文鱼”说。
&&&&中国人民大学心理学系雷雳教授说，网络的匿名性和虚拟性，都使人们的自我约束能力被“缴械”，现实中不敢或不能表达的思想，都会显现出来。
&&&&《人民日报》发表评论称，恰恰是网络的隐匿性，降低了网民参与网络讨论的风险，使得屏幕背后的网民拥有了“法不责众”的心理保护。此外，论坛等群体性讨论形式，加上文字传播的特点，容易让网民获得某种想象的群体认同感，并在此激励下走向极端。
&&&&“三文鱼”认为，在这种“激励”下，网络暴力走向现实世界已不是问题，“问题在于，还会有多少网络暴力走进现实”。
之六：&&&&&
谁能扼住网络暴力的脖子
&现实与网络，距离几何？
&&&&有时候，很近。一条微博，可以为需要急救的人“开道”，几个小时就能为穷困的孩子筹到善款，爱心接力一棒接一棒地传递着正能量。
&&&&有时候，又很远。网上可以有掘地三尺的人肉搜索，无凭无据的猜疑指控，花样百出地侮辱诋毁，却不需要有“言责自负”的顾虑。
&&&&当网络暴力走向现实，谁能扼住它的脖子？
&&&&传统媒体的公信力能起多大作用
&&&&今年1月15日，麦田发文质疑韩寒，称其文章很可能由路金波代笔。虽然麦田之后不久即道歉并退出论战，但方舟子接棒质疑，与韩寒展开隔空“骂战”，双方粉丝各组“辩友团”呐喊助威，战况空前。
&&&&本来应该是当事人之间的质疑与回应，后来发展成为各自粉丝的站队和攻击，这几乎成了网络大战的必有项目。
&&&&今年3月初，演员赵文卓被《特殊身份》剧组指“耍大牌罢拍”，拖延剧组进度，进而解除合约。赵文卓接受采访时则称，甄子丹是“戏霸”，自己实际是对方转移责任的牺牲品。接下来，双方对错在网上以粉丝间“混战”进行得如火如荼。
&&&&“网络传播的一个明显特征是，它形成了一个一个的‘话语场’。这个场是一个没有多少人关心事实、没几个人愿意核实真假的浮躁语境。”北京大学客座教授栾轶玫表示，网络的匿名属性使得它鼓励了群体这个“无名氏”提供一个发泄及抒发的平台。
&&&&当微博用户数量超过3亿的时候，网民的聚合性和参与性远超博客等媒介。栾轶玫表示，互联网形成了一个“情绪与舆论的集散地”，它能很快地点燃情绪，传递情绪，放大情绪，激化情绪。
&&&&“他们有一腔道德义愤和很容易被激起的正义冲动，更习惯于作道德判断而非追问真假，情绪很容易被炒作的‘魔弹’所击中并操纵，易于被人编造的故事和场景所迷惑。”栾轶玫说。
&&&&当情绪可以“无障碍”表达的时候，理性显得徒劳无力，所谓监管也成了难题。
&&&&“传统媒体‘新媒体化’是进行网络舆论平衡、实现有力引导的一个非常棒的做法。”栾轶玫说，传统媒体的“新媒体平台”成功迁移了其“母体”——传统媒体多年累积的“公信力”财富，从理论上讲，这使得它应该更具有“先天优势”。
&&&&遗憾的是，现实中，传统媒体往往困于媒介体制、媒体领导者的理念、资金和人才等多方面原因，其“新媒体化”的道路往往走得十分艰辛，其“新媒体化”后的媒介产品往往缺乏市场竞争力，在新媒体领域影响力相对较弱。
&&&&在这一情形下，即使它母体原有的“公信力”再强，它的“新媒体”鲜有人使用时，其母体“公信力”也很难发生作用，因此想借传统媒体“新媒体化”后来实现舆论引导就变得比较困难起来。
&&&&“这就是理想与现实的差距：理想很丰满，现实很骨感。”栾轶玫说。
&&&&公布个人信息和侵犯隐私的不同
&&&&网络时代，人肉搜索已经不是新鲜词语。
&&&&2008年，南京市江宁区房产局原局长周久耕从发表“将查处低于成本价卖房的开发商”的不当言论开始，一步步被“人肉”出抽天价烟，戴名表。随后，周久耕以涉嫌受贿罪被起诉。
&&&&这次“人肉搜索”被视为“网络反腐”的胜利，被很多支持者津津乐道。
&&&&于亿万人中找到某个特定的人并“解剖”他，已经不是难事。一个车牌，一张照片，一个电话号码，一句话，一篇日记……诸如此类的蛛丝马迹，经过不断拼接、组合、加工，“食材”越来越多，菜色越来越丰富，一顿豪华的“信息大餐”就此烹得。
&&&&只是，这顿大餐不能随便享用。
&&&&北京师范大学法学院教授刘德良在接受中国青年报记者采访时表示，人肉搜索作为一种网络信息搜集方式本身具有“价值中立性”，它既可以被用作合法、正当目的，也可以被用作非法目的。
&&&&刘德良认为，目前的人肉搜索面临的问题是，网民在评价被搜索者的过程中言语过激或以侮辱、诽谤等方式侵犯被搜索者的名誉权。
&&&&“我们之所以害怕或不希望别人把自己的电话号码、工作单位、家庭住址、电子邮箱等个人信息公布于网络之上，就是害怕一旦这些信息公布后可能会被滥用，如拨打骚扰电话、跟踪、发送垃圾短信或邮件等。”
&&&&但刘德良说，公布个人信息的行为与后续的个人信息滥用行为，不能混为一谈。
&&&&“界定隐私和隐私侵权必须考虑到它和言论自由和舆论监督的关系。”刘德良表示，立法要做的不是简单地把公布他人的与人格尊严没有直接关系的一些个人信息行为视为隐私侵权行为，而是把后续的个人信息滥用行为，尤其是未经许可的商业性滥用行为作为重点规制对象。
&&&&法律不是管不了，只是维权成本高
&&&&搜狐微博的公告栏里有一条辟谣微博。
&&&&“山东女子卖淫助学300贫童，爱心感动无数人！——山东沂水县泉庄乡郭家官庄村有一个卖淫女子，十年来资助了从小学到大学共300多贫困学生。”这条微博，“经搜狐微博查证，纯属造谣。这个所谓卖淫助学的事件纯属子虚乌有。”
&&&&辟谣日期是在今年5月，可实际上这是5年前的旧闻。2007年3月，这篇网帖一度登上许多论坛的首页，转载网站多达200多家。5年过去，还有人“谎话”重提。
&&&&“一旦这类信息出现在互联网上，就有被复制传播的可能性，即使删除原帖，后续的传播行为也无法有效控制。”刘德良说，网络侵权行为的违法成本低，被追究的几率也很低。
&&&&刘德良认为，发生在互联上的谩骂、侮辱、诋毁他人的一些行为，“如果侵犯了他人的名誉权，当事人可以根据《民法通则》、《侵权责任法》的相关规定，追究他们的法律责任。”
&&&&但网络暴力并不是简单的法律问题。现在的问题不是无法可依，而是受害人想找到数量庞大的侵权者非常困难。即使找到了侵权人，《民法通则》只是要求对方停止侵害、消除影响，只有造成精神侵害才有少额赔偿。对被害人来讲，维权成本很高。
&&&&在《侵权责任法》出台之前，刘德良曾起草过“网络侵权行为的专家建议稿”，但未能在《侵权责任法》中体现。他认为，从源头上预防、减少网络侵权行为的发生，才能逐步遏制网络暴力现象。
&&&&“这并不是说要控制网民正常发言，而是说你的言论不能侵犯他人的合法权利，不能危害国家利益和社会公共利益。”刘德良表示，要注意区分社会公众的言论自由、正常的道德评价与通过捏造事实、以侮辱诽谤等方式进行的名誉侵权行为。前者，应该鼓励；后者应该被禁止。
&&&&目前，从法律规范上来说，很多网络平台服务商并没有事前进行“内容审核”的权力，大都是根据相关政府部门的要求进行事后控制，“实践中，往往是涉及批评、监督类的信息被删除、被屏蔽。”刘德良认为，只要这些信息不涉及诽谤、侮辱，网民应该是可以自由表达的，这也是宪法和法律赋予的公民权利。
&&&&在刘德良看来，言论自由的内涵之一就在于多样性，只要在宪法和法律允许的范围内，就可以表达不同的观点和意见，可以质疑和批判，“我们不能要求所有人对某件事关心的角度都一致”。
&&&&“下一步，立法应该重点考虑如何降低受害人的维权成本。”刘德良说，只要证明自己是受害人，他就可以向监管部门或者是法院申请，由他们要求相关网站提供侵权人的真实信息，继而采取进一步的维权措施。
之七：&&&&&
国务院奥运首金贺电遭遇网络暴力
“同样两名中国选手，易思玲得了金牌，喻丹得了铜牌，但得到的待遇却天壤之别，国务院发的贺电上没有喻丹的名字，CCTV连一个对准喻丹的特写镜头都没有，当记者采访完易思玲、想起喻丹的时候，她已经悄然离开，在这个不懂得尊重的国度里，除了金牌本身，没有任何伟大。”
&&&&这样一条并不符合事实的微博，在网上转发却已超过10万次。
&&&&伦敦奥运举世瞩目，网络则几乎成了一切奥运信息最快的传播者。但不少中国网民在第一时间的最强音，不是赞美，而是“不淡定”。
&&&&谁的眼里只有金牌
&&&&截止到记者截稿，上述微博的18406条评论里，许多网民未经验证，就开始愤怒的谴责：“唯金牌是瞻”、“让人心寒”、“中国缺乏奥运精神”。
&&&&许多人转发了“只关注金牌数量的国度，也许是最不关注民众体育的”这一类的评论。
&&&&有的网民甚至上纲上线：“这或许就是中国在世界那么难以立足的原因吧？总是自以为是的自作聪明，殊不知，他们远没有普世的价值观，甚至与其相左，缺乏根本的以人为本！”
&&&&还有人评论：“我们的教育就是这样没人性”、“这个国家没救了”、“这个国家骨子里透着自卑”……
&&&&但是，这些网民都没有问一句：“上述微博所说都是真的吗？”
&&&&这位伦敦奥运的首铜获得者也并不是“悄然离开”的。她接受了多家中国媒体的采访，之后中央电视台、多家新闻门户网站都采用了关于她的报道，包括了新闻发布会、个人专访和对喻丹的教练的访问。
&&&&也有网民发现了这些事实，指出“不要偏听偏信”，但这条微博却仍在被疯狂地扩散。
&&&&“那封贺电是祝贺首金的，自然是发给首金获得者易思玲。真正不懂得尊重的不是国家，是不负责任的部分网民。”网民“陈柏龄”这样评论。
&&&&与此同时，具有讽刺意味的是，赞扬喻丹等运动员的声音，网络关注度却远不如上述不实的微博。
&&&&“冠军旁边，我们不能忘了他们，银牌、铜牌，还有不小心落榜的同学，射击场上的喻丹、庞伟，游泳场里的李玄旭，0.1秒？0.1环？0.1米？也许他们与金牌差之毫厘，却是同样付出了百倍的血汗，不拿金牌一样是英雄！”
&&&&这条“新浪体育”的微博有1万多条转发，几乎是这一类关注非金牌获得者微博中转发最多的。但一样被淹没在“没有任何伟大”的声音里。
&&&&而“喻丹最想谢父母感动英记者”的微博则只有5000多条转发量。“‘爸爸妈妈，我想谢谢你们！你们真的很不容易……’喻丹拿到气步枪铜牌后的发言让所有在场中国记者鼓掌。翻译把喻丹的话重复了一遍，顿时现场外国记者也爆发出巨大掌声，提问的英国女记者眼眶湿润。一幕闪现出的人性的光辉，愈加真实，让人感动。”
&&&&在这条微博下，谴责“不懂得尊重的国度”的网民们大都不见身影。
&&&&“一帮连一个上届铜牌得主名字都报不出来的人，却鄙视别人没有人文关怀。”网民“听觉动物免小免”说。
&&&&上届开幕式，“躺着也中枪”
&&&&同样被架上“审判席”的，还有4年前的北京开幕式。在7月28日4时之后，网络上涌现出大量“对比式”的评论。
&&&&“看了奥运会开幕式，两个感受：第一、英国人不装逼，轻松，随意，自由；北京开幕式，装逼，累，刻板。第二、英国人处处都看见具体的个人，生命的气息；中国人处处看见组织，人都是螺丝钉。这个差距太大了！”网民“上海滩”评价说。
&&&&伦敦奥运开幕式，500名建筑工人夹道迎接最后一棒火炬交接。
&&&&这样的评论被网民广泛转发：“伦敦市长鲍里斯·约翰逊曾公开宣讲：感谢每位奥运会的建筑者，你们铸就了英国新骄傲。而当搜遍网络，甚至没有看到一张2008年北京奥运会建筑工人的正面特写照。那年，他们不少人因为没有暂住证，而被驱逐出北京！”“500个英国工人参加了开幕式，盖鸟巢的全体民工们都被送回家看电视！”
&&&&不少网民一看到这样的对比，就称赞英国办奥运“文明程度不同于暴发戶”，“英国不愧是西方文明的象征，什么叫自由，民主，文明展现得淋漓尽致。就算你是四大文明古国，也达不到人家所谓的文明，真悲哀。”
&&&&网络使得人人们更容易表达自己的观点，但其中的一些却太易倒塌。
&&&&果不其然，辟谣微博也火了一把：“伦敦奥运会请500个工人来现场，你们说那是人文关怀。北京奥运会把鸟巢建筑工人的名字刻在每一根钢筋上，你们从来不记得。这是选择性记忆吗？”这条微博被转发两万多次。
&&&&伦敦奥运出现的名人也成了借题发挥的“靶子”：“中国在当代确实没有底气，没有人物，没有J.K.罗琳，没有憨豆先生，没有贝克汉姆。”
&&&&“中国没有罗琳，有韩寒；没有憨豆，有郭德纲；没有贝克汉姆，有姚明……难以一一列举。”
&&&&在如潮批评的另一端，也有许多网民表现出难得的理性。
&&&&不少人认为中西文化氛围不同，两个开幕式没有孰优孰劣。“早就料到，伦敦开幕式以后，肯定会有人跳出来骂4年前（北京奥运会开幕式）。这个没有可比性，人家讲的是欢快随意，中国讲的是庄严沉淀。”“着力点不同，但同样优秀，比来比去的不累吗？”
&&&&“北京应学伦敦”的论调也被质疑和反驳。“英国敢于在这样世界范围的开幕式上出现死神、伏地魔这样的反面角色，在中国的开幕式肯定不会让阎王爷、白骨精上场。”下面这条微博就嘲讽了“北京应学伦敦”的评论：“如果北京奥运会开幕式以改革开放以来城市建设作为开幕，把《铁血丹心》、《渴望》、《春天的故事》、《纤夫的爱》等脍炙人口歌曲都播放一遍，配上春节晚会的舞蹈。再演出个《北京爱情故事》的舞台剧。然后以在大荧幕插播《葫芦娃》和《我爱我家》3D片段作为过场动画。我看大家不把北京奥组委骂死？”
&&&&凤凰网体育专栏作家翠红对开幕式的评论也引起了争议：“个人服从集体，追根溯源其实就是‘文革’遗风。灰、蓝、绿换成七彩的团体操统一服装，不改其抹杀个性的本质，颜色的更换掩盖不了无个体面目的真相。张艺谋从骨子里对中国传统文化缺少了解和认同，表现出无知而无畏的一面。”
&&&&网民王欣并不赞同这一评论。“我并不认为，要赞美一个必须通过否定另一个的方式才显得自己赞美的有力。团体操式声势宏伟的方式，何尝不是一个很美的震撼？各有各的美，世界因为不同和多样性而显得丰富和精彩！”
&&&&“任何一个举办奥运会的城市，都有自己的特点，无论规模大小、参加的人数的多少。在表达主题的同时，西方文化更追求一种愉悦性、娱乐性，像一个party，和中国文化讲究整齐划一、场面宏大，存在一定的文化差异。”凤凰卫视主持人郑浩也评价说。
&&&&网民反思催生“奥运金牌体”
&&&&在争论出现之后，不少网民已开始反思。
&&&&“中国人别总这样敏感，美国NBA比赛后也不是采访表现最差球员，不能因此而说明什么。”网民付春愔的这条微博催生出了反驳“唯金牌是瞻”论的“奥运金牌体”。
&&&&“同样是参加了比赛，获得了第三名的就有奖牌，第四名就没有。颁奖仪式上没有他的身影，现场解说中不宣布他的名字。在这个不懂得尊重的地球上，奥运会就是侮辱的存在。”
&&&&“同样两个美国政治家，奥巴马赢得了大选，麦没赢得大选，得到的待遇却天壤之别。各国元首发的贺信中没有麦凯恩的名字，白宫椭圆形办公室连一个小桌子都没给麦凯恩留下。当记者簇拥在芝加哥胜选的奥巴马身边时，麦凯恩已悄然离开回到亚利桑那。在美国这个不懂得尊重的国度里，除了总统本身，没有任何伟大。”
&&&&“同样是11个踢足球的男人，赢得了世界杯，中国队预选赛没出线，得到的待遇却天壤之别。大力神杯上没有刻中国的名字，国际足联连一块奖牌都没发给中国队。当记者们围着@casillas@、托雷斯狂按快门时，中国队已默默地坐在电视机前，深藏功与名。在足球这项不懂得尊重的运动里，除了冠军，没有任何伟大。”
&&&&网民也调侃了网络上“一切都是体制的错”的评论潮：
&&&&如果我说中国选手表现出色，他就说&“中国选手是举国体制下的金牌机器，根本不像美国选手享受比赛”；如果我说外国选手发挥失误，他就说“虽然没拿金牌，颁奖时一样笑得高兴。幸亏外国选手失误，举国体制才挽回一些面子”；如果我说中国选手多，“双保险”，他就说“同样两个中国选手，媒体一窝蜂报道金牌，这个国度不懂得尊重”，如果我说不知道为什么，他就说“从小缺乏分析问题能力，当官的就不愿意改高考那套应试教育！”
&&&&在炒作出的网络激愤逐渐退潮之时，再宏大的体育赛事，也最终要回归它的本来面目。
&&&&“我就想看一届体育盛会，得金牌的运动员是威武，没得金牌的看有没有发挥水平，有突破的都是好样的，发挥失常也是常事。”网民“听觉动物免小免”说。
之八：&&&&&&&
公民社会 学会质疑
从“被充气男孩”小传旺的捐款遭到失控质疑，到赵文卓、甄子丹的“戏霸”之争；从方韩之争，到微博名人“吴法天”被现实约架；从主持人的私生活被肆意曝光，到关于伦敦奥运的不实微博被疯狂转发，套用一句流行的话：“这个社会怎么了？”
&&&&自7月19日起，中国青年报对近来愈演愈烈的网络暴力现象进行了系列深度剖析，引发了不少网民冷静的思考。也许这一切，恰是一场正在上演的“现实版电影《搜索》”。
&&&&当“沉默中国”变成“质疑中国”
&&&&不少网民感叹，微博已改变了很多中国人的生活方式。
&&&&“一个沉默中国，因为微博，已经变成了一个激烈的质疑中国。”参与小传旺事件争议的“免费午餐”发起人邓飞说。
&&&&7月19日，中国青年报报道了对“小传旺捐款去向”的失控质疑，“天使妈妈”的志愿者很纳闷儿，短短两天内，社会和媒体巨大的关心不再倾注在孩子身上。有网民评价，网络暴力损害了对事情本身的关注，妨碍了普通网民的知情权。
&&&&“虽然并不清楚主持人王羲到底是怎么回事，但真的觉得网上的肆意谩骂太严重，很多人都不管三七二十一，先乱骂一气再说，很不理性。”《环球时报》英文版记者凌玉环说。
&&&&网民“Zhibin_Yao”把愈演愈烈的质疑称为“沉默后的爆发”，“像无头苍蝇一样到处乱飞乱叮，可悲！”
&&&&“我们太久不去质疑，如今终于有了机会，才会这样的激烈和不成熟吧。”网民“次仁普布”说。
&&&&网民“华祎德1De-nnisH”说，就像蓟县大火的关注焦点被莫名其妙转移到几个人毫无意义的约架，“公众片面的视角已经逐渐沦为控制舆论方向的后门”。
&&&&在引起反思的同时，本报的系列报道依然遭遇了网络暴力。7月20日《网上大字报，谁能独善其身》、7月23日《微博“约架”：从网络语言暴力到现实的拳头》、7月24日的《谁在为网络戾气“添油加柴”》，7月25日《谁是“网络打手”&谁在“人肉搜索”》、7月30日《谁能扼住网络暴力的脖子》、7月31日《国务院奥运首金贺电遭遇网络暴力》被网民骂为“无耻”、“信口雌黄”、“王八蛋”、“睁眼说瞎话”、“资产阶级的走狗”、“官方媒体的沉默与无能”……
&&&&“被浓妆艳抹”的140个字
&&&&不少网民在反思，以恶意猜度为前提的盲目质疑，其实是网民情绪的发泄。
&&&&网民“远近闻名”说：“当一个人的微博给自己带来万千粉丝，获得虚幻的领袖感时，他并不知道，自己并不能控制这种力量。当很多人在支持你时，他们不是出于正义感，而是为了发泄和满足，同样，当很多人在践踏你时，他们也不是出于邪恶，而是为了发泄和满足。在心理的运行机制中，没有善恶这种规范力。”
&&&&网民“阿华44”认为，这都是方舟子“自证式”质疑惹的祸。“社会对这种无底线的质疑和人身攻击再也不能容忍了。因为下一次受伤害的可能就是你。”
&&&&在网络谣言和暴力“滚雪球”的路上，网民认为“标题党”是一大原因。
&&&&网民“WingsForDream”说：“现在的标题党‘浓缩’出的标题往往和下面的内容大相径庭，但却恰恰迎合了网上‘骂族’们的心理，结果搞得人上网时总是肝火过旺。我以前也这样老是义愤填膺，现在倒是有点百毒不侵了。”
&&&&同时，很多人指出，制造谣言、传播谣言的受罚成本太低，删帖而已。
&&&&网民“漫无际”说：“微博的只言片语，本不应也不能承担起传播事实真相的重任。在碎片化的信息中，在转来转去的@中，事实已经不是那个事实，真相也不复存在。为了吸引眼球，140个字被浓妆艳抹，简略而又充满火药味的言辞极易激起一些人藏在深处的暴戾之气。”
&&&&不少网民进一步反思，盲目质疑的根源，也在于近年来的社会公信力滑坡。
&&&&网民“王新宇HR”说：“如果这个社会本身是一个真正和谐平静的社会，戾气也不会那么重。”&
&&&&公民社会，学会质疑
&&&&无底线的质疑和传谣，社会并非不会付出代价。
&&&&关注小传旺的网民“西北愚人2010”反思说：“不理性，不明真相的质疑结果是什么？就是成了扼杀那些贫困大病孩子生命的刽子手。”
&&&&网民“我小马”说：“希望这样的质疑不要伤害到真正的行善者，更不要耽误受害者，做好事的把好事做到底，信任是这个社会最宝贵的资源之一，同样浪费不起。”
&&&&学会如何质疑，也许正是公民社会的进步。网民“Geologist_NanLi”说：“没有调查就没有发言权，不要听风就是雨，无知无底线的八卦只会伤害到别人，同时也污染了网络大环境！”&
&&&&支持天使妈妈的“北京厨子”也反思说：“我们绝不轻信任何一个动用了公共资源的个人和组织。这个案例从韩寒开始，一直延烧到天使妈妈基金。但是质疑应该遵循的是什么？是被愤怒的情绪引导下展开人肉八卦大战，还是基于事实，步步为营地揭出黑幕？”
&&&&网民“天下口水客”认为：“因为从未习惯于质疑，所以一旦放开，则会满天狐疑，但尘埃总会落定。”“笨笨爽的围脖”说：“多给自己自我思考和判断的时间。”
&&&&网民“隔壁墙角”也对被质疑的对象建议：“理应做好被质疑的准备，在质疑中学会沟通，使公益更加让人信任。改变大多数人，不如做好自己。”
&&&&“质疑中国，这己是社会进步，质疑是必须的、是必要的，但我们要学习观察、调查、分析和判断，理智区分辱骂、臆想、有证据质疑，才能免于迷失，免于被裹胁被愚弄，共识、合作和大规模社会进步才有可能。”邓飞说。
&&&&网民评语摘录
&&&&追赶风的瓜：质疑也需要经历过程，从无序质疑到有序质疑，从质疑一切到合理质疑，虽然在这个过程中会付出很多代价，也正是这些代价促进质疑走向正确的道路。顶住！坚持！
&&&&围城里的晓栋：中青报《谁在为网络戾气“添油加柴”》写出了我一直想吐槽的点：当“没耐心”遇上“标题党”，任你百般辩解，我喷了再说。
&&&&吴法天：微博正在撕裂社会。每天看到的负能量永远超过正能量，谣言转发量永远超过辟谣转发量，谩骂和人身攻击永远超过冷静的讲理，公知们永远像打了鸡血一样亢奋，民粹者和民主派永远占据社会的道德制高点，两拨人总有互殴不完的事情，满眼都是大字报小字报。今夜，我对微博不再乐观。这里是天堂，也是地狱。
&&&&fjrb李秋华：请大家，认认真真看完这一篇，也请大家，认认真真得想好了再说话，不要再动不动出口成“脏”，耗费力气在无聊无谓的揣测谩骂中，不如，实实在在帮助你们身边能帮助到的人，不要弄脏自己的嘴，以及别人的眼。
&&&&夕阳余霞：“戾气”只是存在于网络吗？非也！网络不过是折射出全社会而已！要根除产生戾气的根源，网站没有这个能力。
拒绝网络暴力 请从以下做起
&在网络暴力面前，每一个人都可能成为受害者。建议网民从自身做起，从以下八个方面做起，远离网络暴力。
&&&&第一，交流，请勿开骂。
&&&&网络环境开放多元，遇到不同意见在所难免。当面对令你激动的言论时，不要对他人进行侮辱。请深呼吸，安静几秒再理性发言。侮辱只能换来谩骂，对改变现状于事无补。并且，法律规定：禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，也就是说，辱骂并不是一种无责任的宣泄，它是要承担责任的。
&&&&第二，争执，请不要人身攻击。
&&&&当与其他网民争执不下时，人身攻击与揭老底，不能证明你的道理，只能降低别人对你的评价。理性的言论是达成共识的最好武器，就算难以说动对方，那么也是一场精神上的升华。
&&&&第三，愤怒，请勿冲动。
&&&&某句话、某件事、某个人总会激起你的愤怒，你总有一种冲动，要制裁眼前的不公。这时，请冷静下来。你眼前的不一定是全部真相，你周围人的怒吼也不是你伤害他人的理由。在人们的欢呼声中，跳水救人的你是英雄；但在网民的非难声里，“人肉”“邪恶”的你只是在侵犯他人隐私。
&&&&第四，转发，请注明出处。
&&&&一些网络暴力缘自虚假信息，转发是网络上信息传播的重要方式。网民在转发时应多选取权威信息源的信息，并标注出处，拥有多方信源则更佳。这样既可避免虚假信息的传播，又可增加自己转载信息的可信度。
&&&&第五，关注，请展现全景事实。
&&&&片面的真实，不是事实。在许多事件（特别是突发性事件）中，某一时间段的事实描述，不能代表整个事件的真实情况。所以关注者应对事件进行完整的关注，及时刷新，不断修正自己的信息和判断，确保不误导他人。
&&&&第六，发言，请不要立场先行。
&&&&第一印象，总能决定网民的立场。但第一印象限制了网民对事件的思考。请网民先看后想再发言。丰富的信息摄取可以让你远离无意义的口水战。
&&&&第七，知错，请敢于认错并澄清事实。
&&&&当发现自己原创或转发的信息、观点与事实有出入时，应及时认错，并予以澄清，广而告之，主动担负起传播错误信息的责任。
&&&&第八，遇到“特例”，请依法维权。
&&&&网民总会遇到一些不友好的“特例”。当理性沟通没有结果时，建议采取拉黑等手段。如果你介意对方会称“你做贼心虚，所以不回应我”，那么请放心，这种阿Q式的精神胜利法，难以取信他人。
&&&&如果对方严重侵害到你的合法权益，建议寻求法律方式解决。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}