英语动词过去式,加ed的,为什么有些ed发“d”,有些发“t”?老师好像说,动词结尾是ch这些的发什么·······偶忘记了!哪位大哥大姐教教我?
字母燗糅懺嬕
1. 规则变化 　　1. 一般情况直接加ed,如ask—asked, work—worked 　　2. 以不发音的e结尾,只加d,如love—loved, dance—danced 　　3. 以辅音字母加y结尾,把y变为i,再加ed,如try—tried, study—studied 　　4. 以一个元音字母和一个辅音结尾的重读闭音节结尾的动词(以重读闭音节或r音节结尾而末尾只有一个辅音字母),先双写末尾这个辅音字母,再加ed,如stop—stopped, permit—permitted 　　注：A. 以l结尾的动词,尾音节重读时,双写l,如control—controlled；尾音节不重读时,双不双写都可以,如travel—traveled(美) /travelled(英) . 　　B. 特例：picnic—picnicked—picnicked(去野餐),traffic—trafficked—trafficked（交易,在…通行） 　　另外,还有很多动词的过去式和过去分词是不合乎上述规则的,需要熟记.(见后) 　　C. 读音与说明: 　　①.-ed在清辅音音素后发音为[t]: helped, liked, finished, fetched, stopped, clapped 　　②.-ed在浊辅音和元音后发音为[d]: believed, changed, planned, preferred, followed, stayed 　　③.-ed在[t]、[d] 后发音为[id]: wanted, needed, admitted, permitted
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码英语结尾是以b结尾的动词过去式_百度知道
英语结尾是以b结尾的动词过去式
英语结尾是以b结尾的动词过去式
我有更好的答案
后面直接加ed如 climb_climbed
但如果是以一个字母结尾的要双写如rob_robbed
其他类似问题
为您推荐：
过去式的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
英语动词《过去式和过去分词》的变化规则
下载积分：1000
内容提示：英语动词《过去式和过去分词》的变化规则
文档格式：DOC|
浏览次数：57|
上传日期： 21:48:16|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
英语动词《过去式和过去分词》的变化规则
官方公共微信当 -ed 结尾的词在 be 动词后时，-ed 后面又有 to do 跟随，应如何区分这个 -ed 是过去式还是形容词作表语？
新概念4-45课中，中有一句话：&br&We cannot think outside the particular patterns that our brains are conditioned to, 我们不能脱离我们大脑所限定的模式去思考问题。&br&这里有一个单词：conditioned &br&它的原形condition，词性是n. 和v. （名词不是问题，我们这里只说动词），而加了-ed结尾后，词典上又可查到有两个词性存在：v.过去式，或者是adj.&br&&br&对于-ed结尾的adj.，可以做表语。这就带来了一个问题——英语中，如何区分-ed结尾的单词，当它在be动词后时，是表语形容词，还是动词过去式？&br&&br&我不太能分辨清楚，下面的例句是我的思考，不知对还是不对，请高人指点&br&&br&比如就这个conditioned来说，常常能看到be conditioned to… 结构&br&而这个to，又分为两类：一是动词不定式，二是介词&br&也就是：&br&be conditioned +to（介）+名词
对……习惯&br&be conditioned +to do sth. （不定式） 对做……习惯&br&&br&这两个句型的conditioned，都跟在be动词后，&br&对于第1个句型，由于to是介词，所以前面的conditioned似乎就不是动词过去式了，而是adj.，这里就是系表结构了。&br&对于第2个句型，由于to do是不定式，那么前面的conditioned似乎既能理解成动词被动态，又能理解成系表结构？因为很多系动词后也能加to do不定式的。（我这里举的condition这个词可能不太妥，因为我不知道condition有没有被动态，不过没关系，英语中很多-ed结尾的单词过去式动词，是有被动态的，也能做adj.词性。我标题上提出的问题仍然是存在的。）&br&&br&句型1 的例句：&br&The boy was finally conditioned to life in the jungle. 那个男孩子终于习惯了丛林中的生活。&br&这个句子，life是名词，而不是动词，所以to不是不定式。那么这句的be conditioned to… 结构，是个系表结构了？&br&&br&本文开篇的新概念句子是：……that our brains are conditioned to。 也就是be conditioned to that。由于to that不是不定式，所以这里的 be conditioned 也是系表结构了？&br&&br&句型2 的例句：&br&Most people are conditioned
to believe what they read in the papers. 绝大多数人都习惯于相信他们在报上读到的东西。这句中，to believe明显是个不定式，那么这句中的be conditioned to… 结构，似乎就既可以看成是被动态，又可以看成是系表结构了？究竟该如何区分才好呢？&br&&br&新概念还有一个句子是这样的：&br&&p& Broadly speaking, human beings may be divided into three classes: those who are toiled to death, those who are worried to death， and those who are bored to death. 泛泛地说，人可以分为3类：劳累至死的人、忧虑至死的人、无聊至死的人。&/p&&p&这句连续出现了三个 be -ed to do的结构，是被动态，还是表语？&br&&/p&&br&&br&也就是说，当-ed结尾的词处在be动词后时，-ed后面又有to do不定式跟随。该如何区分这个-ed是过去式，还是表语adj.？
新概念4-45课中，中有一句话：We cannot think outside the particular patterns that our brains are conditioned to, 我们不能脱离我们大脑所限定的模式去思考问题。这里有一个单词：conditioned 它的原形condition，词性是n. 和v. （名词不是问题，我们这里只说动词），而加了-ed结尾后，词典上又可查到有两个词性存在：v.过去式，或者是adj.对于-ed结尾的adj.，可以做表语。这就带来了一个问题——英语中，如何区分-ed结尾的单词，当它在be动词后时，是表语形容词，还是动词过去式？我不太能分辨清楚，下面的例句是我的思考，不知对还是不对，请高人指点比如就这个conditioned来说，常常能看到be conditioned to… 结构而这个to，又分为两类：一是动词不定式，二是介词也就是：be conditioned +to（介）+名词
对……习惯be conditioned +to do sth. （不定式） 对做……习惯这两个句型的conditioned，都跟在be动词后，对于第1个句型，由于to是介词，所以前面的conditioned似乎就不是动词过去式了，而是adj.，这里就是系表结构了。对于第2个句型，由于to do是不定式，那么前面的conditioned似乎既能理解成动词被动态，又能理解成系表结构？因为很多系动词后也能加to do不定式的。（我这里举的condition这个词可能不太妥，因为我不知道condition有没有被动态，不过没关系，英语中很多-ed结尾的单词过去式动词，是有被动态的，也能做adj.词性。我标题上提出的问题仍然是存在的。）…
按投票排序
谢题主喵，很抱歉拖了这么长时间，因为之前一直都没有空仔细把这个问题成文，希望现在还不太晚吧。到底是过去式还是被动态，我想基本上其他答主都已经解释清楚了，所以我不再赘述。过去式的表现形式是动词过去式，而被动态的表现形式是be+动词过去分词（更准确的说法应该叫“被动分词”，passive participle，以下我也沿用“被动分词”的说法；这么说是因为分词实际不表达任何时态，参见），这应该是非常基础的东西，题主搞混二者实在是不应该。但是题主又加入了有关主-系-表结构的讨论，这就比较有意思了，也正是因为这一点我才对这个问题感兴趣的。如果我说“被动分词做‘表语’/‘修饰语’其实是一般被动式的衍生模式”，会不会有人觉得大惊失色？实际上，还真是这样的。毕竟，如果从分词（pariticiple）的定义来看，动词的各种分词实际上已经脱离了动词的范畴，而是往形容词方向靠拢；一些知名的句法学研究者（比如John Ross等人）认为，在动词—形容词—名词的连续统上，动词分词（包括主动分词、被动分词、结果分词等）位于动词和形容词之间，它衍生自动词，却具有更类似于形容词的语法特征；这两种词虽然来源有所区别，但它们“长得很像”，工作的方式也很像，出现在同样的大结构里也不足为奇。由此分析，作为语态的“被动式”和作为词序排列的“系表结构”并不产生冲突，外表看起来像形容词系表句的系表结构完全可以作为被动式实现的一种方式；但是在具体句法分析里，被动式就是被动式，尽管它可能看着很像标准的形容词系表结构，但它还是被动式的一种。而表达被动含义也并不一定需要被动式，这点和这个问题没什么关系所以我先不说了，以后有机会再谈。由主动式转为被动式的过程，我们称之为被动化（passivisation）。被动化的实质是把及物动词的两个题元角色（theta-role）剥夺一个，往往剥夺的是外在题元角色（external theta-role）；这样得出的动词分词，和助动词结合之后，只能带一个题元角色，也失去了给题元角色分配宾格的能力，就变成了unaccusative的一种特别形式（有关unaccusative动词的详情，可以参见这个回答：）。而在英语如果我们把被动式的结构改写为主动式的时候，我们遇到的情形是这样的，以例句的改写版来说：Our brains are conditioned to the particular patterns. 应该变成：Something conditions our brains to the particular patterns. 这个多出来的something，就是我们所说的外在题元角色所需要的那个名词性结构。而对于一个可以作为表语的普通形容词（比如beautiful）来说，在主系表结构里，它只有一个题元角色（可以当成一元谓词），所以二者在句法形成和语义解释的过程中可以扮演类似的角色，也就是“看起来很像”。被动分词作形容词式表语，从历时性发展角度来看，是被动式的延伸；如果说被动式的语义表现了一个动作的话，那么被动分词作形容词式表语则是表现了“这个被动动作完成后的结果”。比如说我们看这样一对简单的最小对：(1) a. The window was broken. / The window got broken.
b. The window is broken. (1a)的默认含义是“窗户被打破了”（用过去时，强调了发生时间），强调的是窗户被打破的这个过程，而(1b)的默认含义则是“窗户是破的”，转而强调窗户被打破之后“破了”的状态。可以发现，(1b)的表意是(1a)在结果上的延续，而这个动作则是由被动产生的，而因此1b的现象也得名为“stative passive”，我们称为“静态被动式”；而(1a)则与之相对，称为“动态被动式”。(1b)的句法构造上和只能携带一个题元角色的被动式是相通的；而如果我们比较stative passive和普通的系表句子，比如“she is beautiful”，我们会发现，(1b)的句法构造上和普通的形容词表语句子也是相通的。如果在谷歌上搜“past participle as adjective”，各个语法网站提供的典型例子，基本都可以当成被动态的延伸来解释。那么，题主所问的“be + passive participle + to N. / to do”的现象，到底是怎么回事呢？实际上，这二者都应该被当成广义上的被动式（包括动态被动式和静态被动式）的情况来看待。这里的“to N.”结构实际上是condition作为主动动词时的介词短语补语（PP complement），因为还原之后我们的句子成为了“Something conditions [our brains] [to the particular patterns]”，所以可以看到condition带了一个名词和一个介词作为自己的补足成分（一个是直接宾语，一个是介词补语）；而“to do”的不定式则是condition的短句式补语（形式为不定式从句，其句法学性质则为CP complement，参见），依然是作为动词的补足成分存在的，所以二者在句法分析里起类似的作用，应该被一视同仁。就我个人而言，我更喜欢区分开广义上的被动式（比如例(1)里的两句）和标准的形容词系表结构（比如“she is beautiful”）。毕竟被动分词并不完全是标准意义上的形容词，而受到动词原形结构的影响，被动分词显然允许更为复杂的句法结构。“分词作形容词”的说法，严格来说并不严谨：在句法分析里，分词永远是分词，形容词永远是形容词，分词可以有形容词一般的用法，可以出现在系表结构、乃至出现在偏正结构里，但这并不代表它真的就是一个独立的形容词了。打个不恰当的比方，动词的分词和形容词就像西兰花（Brassica oleracea var. italica）和花椰菜（Brassica oleracea L. var. botrytis L.）一样，长得很像，吃起来口感也很像，但终归是两种不同的东西。只是，这种句法学研究和语法教学的差别，对于很多学语言的人来说，实际上是很微妙的。我也只能尽我所能解释到这里了。大概就这样吧。
be 动词后面加 有ed的词汇的话，要么这个词汇是被动语态，要么就是形容词性，而不是你说的过去式。你所说的to 的问题根本跟to be无关，to在此处完全只是一个介词，condition to是一个主动的短语，当他转化为被condition之后，前面会加be 词后会加ed，用来表示被动的状态，然后后面的to是从原词带过来的，表示被condition的对象是本句的主语，或者用来保持原短语的意思(因为动词后面跟不同的介词，所表达的意思会完全不同)至于那个to death的问题，death根本不是一个动词而是名词“死亡”，所以to death在这里的意思是“致死，到死”(比如饿到死)，算是一个固定搭配吧。如果还不懂就评论我。
be + adjective 和 be + past participle 表面上看上去形式相似（排除adjective和past participle 的形态变化差异，past participle 带有 -ed 形态变化），两者语义上也都可以理解成主语的一个属性。例如(1) He is happy to attend the meeting.(2) He is pleased to attend the meeting.所以楼主会不禁问，pleased到底是形容词还是过去分词。事实上，词性和句子成分是两个概念。都在（表面）类似的句子结构中出现，并不代表两者一定是要同一词性。动词永远是动词，不管是现在分词还是过去分词，不管是做一般谓语还是做被动谓语。同样一例，名词还是名词，不管是做主语，还是做状语，例如 (3)，还是谓语，例如（4）。对比(5)/(6)，并不一定要是形容词才能做表语，名词组和介词组也可以。(3) Every day, I go to school.(4) He is a man.(5) He is male. (6) He is under a spell.所以，并不是一个结构就一定规定只能有一种词性出现。所以没有必要纠结 pleased 是形容词还是过去分词，而可以保持如下说法---- pleased是个过去分词，过去分词可以出现在以上的be + ___ 环境中。除此之外，还有一个方法可以区别过去分词和形容词。(7a) You are bored.(7b) You are dull.(8a) You are bored to death. (X bores you to death)(8b) *You are dull to death.(9a) you are bored to death (by John) to reveal your bad temper.(9b) *you are dull to death to want to kill a person. 过去分词后可以接修饰语to death，形容词不行。(8)和(9) 表明形容词和分词的分布还是有区别的，所以不能说分词是形容词。既然可以maintain 分词的说法，那么用分词的时候（例如(2)和(7a)）就是一个被动语态，而不是一个系表结构了，虽然语义上可以理解地很相似。（语义上可以理解地相似并不代表结构就一样）
首先要说明的是，跟在be动词后面的动词-ed形式不是过去式，而是过去分词。过去式是不可以直接跟在be动词后面的。这在不规则动词上体现的很明显，be 后面可以跟done，但是不能跟did。其实这个问题很简单，只是你想复杂了，to跟在动词后且之后没有句子成分的话，那么就是介词词性。表示不定式的话，to的后面是一定要跟动词的。比如你举的这个例子We cannot think outside the particular patterns that our brains are conditioned to。这里的be conditioned to被放在句尾，且to后面没有成分，所以是一个固定词组，表示对...习惯。这里的to是介词，后面要跟名词（或名词性成分）。我们把这个从句分成两句话就很好理解了。Our brains are conditioned to some particular patterns, we cannot think outside these particular patterns.
这样一来，很明显这里的to是一个介词。综上，只要记住一点，通常情况下（也就是严格遵从语法规则的情况下，口语不在此列），to的后面跟动词原型，就是不定式，跟动名词（-ing）、名词、代词等或者没有成分，就是表示介词。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}