股票/基金&
主动管理与指数型基金究竟孰优孰劣
　　⊙本报记者 王彭
　　日，“股神”与年轻的后起之秀泰得.思德进行了一场赌博。巴菲特预言，在截至日的十年间，投资于标普500指数的净收入将会高于投资于任何一组对冲基金的净收入。在这场赌注中，巴菲特选取了一支名为文佳指数，追踪标普500指数的指数基金，思德则选取了五种主动管理的对冲基金。五年过去，截至2012年底，巴菲特选取的文佳指数上涨8.69%，而思德的五基指数仅上升0.13%，虽然赌博还有一半赛程， 但巴菲特暂时的胜利至少说明了一点，被动管理的指数基金从长期业绩上来看，相较于主动管理基金的表现毫不逊色。
　　回到国内的A股市场上，这一理论是否依然奏效？若从日开始计算，至日， 沪深300指数在年五年间的涨幅分别为95.8%、-12.51%、-25.01%、7.55%和-7.65%， 而国内股票型基金在此期间每年的平均收益率分别为71.54%、3.02%、-24.94%、5.61%和16.45%。也就是说，如果一名投资者在2009年初入市，分别投资于追踪沪深300指数的指数基金和一支处于市场中游水平的股票型基金， 持有至2013年底，前者的收益率为58.18，而后者的收益率则高达71.68%。
　　为何两种类型基金的比赛，在国内和国外市场却得到了截然不同的结果？我们看一下近五年标普500指数和沪深300指数的走势情况，便不难得到答案。标普500指数自2009年开始基本延续上涨行情，期间虽然有阶段性调整，但指数总能屡创新高；而沪深300指数则呈现宽幅震荡格局。事实证明，在较为震荡的市场环境中， 主动管理型基金通过对股票仓位、行业配置和个股的积极操作，的确能够打败被动管理型的大盘指数基金。
　　以上是从长期投资的角度看待二者表现的差异，如果从阶段收益来看，不难发现，在2009年大盘股和2013年中小板成长股的牛市行情中，指数基金的表现相较于主动管理型基金则更为出色。2009年沪深300指数上涨95.8%，超越股票型基金平均收益24个百分点；2013年指数上涨82.73%，表现仅次于股基冠军中邮战略基金，跑赢股票型基金平均收益率66个百分点。也就是说，如果把握好入市时机进行阶段操作，指数型基金同样能够取得不俗的收益。
　　不过， 对于普通投资者而言，能够准确判断时机并进行有效的波段操作并非易事，因此，选择一只或几只投资能力较强的主动管理型基金进行长期持有， 相对来说更容易降低风险，从而获取稳定回报。
12/31 10:1801/06 00:4101/04 00:0101/02 15:3501/02 01:1112/31 01:5112/26 04:3512/26 04:35
暂无专家推荐本文
同时转发到我的微博
将自动提交到和讯看点，
请输入您的观点并提交。
请输入您的观点 168字以内
同时转发到我的微博置顶我的观点
基金精品推荐
特色数据：
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩策划推荐
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。iPhone5s和Sony Xperia Z1 L39h比较到底孰优孰劣?能出来个明白人给评价一下不?_百度知道
iPhone5s和Sony Xperia Z1 L39h比较到底孰优孰劣?能出来个明白人给评价一下不?
如题 拜托各位了 3Q
提问者采纳
只能是略好。当然都有缺陷,安卓我还是不太会用。如果上面三个方面都不看重。入手3900。,在光线好的情况下成像很不错,就别指望出奇迹。已入手Z1,光线不好的时候。三防就不用说了看你习惯哪个系统以及倾向哪些功能,觉得关掉一个软件怎么这么麻烦。我觉得很好玩,反正看着确实色彩还原很细腻,比较赞的是摄像头,便宜和非街机,屏幕和三防功能,就买iphone5s吧最后,双十二的时候有过3600左右,还有两个很小市民的原因。屏幕确实高清,手动拍摄对于入门及菜鸟来说比较麻烦,也不喜欢sony的工业设计。有些好玩的功能,感觉爽,但是他们都说很幼稚。偶尔水里拍拍照玩玩。摄像头像素很高。优化确实做得不好,图个安心。,主要是比苹果大了一圈。下了个美颜相机,至于很多人说的偏色什么的也不懂,就不用担心优化问题啦。?ios觉得还是比较人性化的,显像方面没有特别优于其他的手机,大陆行货,一直用的话很舒服
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁迪诺武侃车 09:12
声明：本文观点仅代表个人，不代表搜狐汽车。文中部分图片来自于网络，感谢原作者。
一些宣传语言把全铝缸体发动机描述成一种先进技术，其实这已经是一种历史很悠久的发动机制造技术了。而这种技术先进与否，并不是由材料决定的。
　　想必铸铁缸体和全铝缸体这两个词大家都不会陌生，不过这两个词的本质区别，不仅仅是缸体采用什么材料制造那么简单。
　　制造缸体时除了要考虑重量、成本等因素，最重要的还是要考虑到强度和耐用性，而缸体的这两个特性和使用什么材料制造并没有直接关系。
　　在判定铸铁缸体、全铝缸体哪个更先进之前，我们首先要了解一下缸体的内部结构。早期汽车很多都采用风冷式冷却方式，缸体就是一个带有体积很大散热片的铸件，在996车系之前使用的都是这种缸体。
　　不过风冷式汽车需要结构复杂的冷却散热系统，环境适应能力也较差，很快就被结构紧凑的水冷系统所取代。
　　水冷式不仅需要水箱、冷却管路、水泵这些循环冷却液的装置，还需要在气缸内壁与缸体外壳之间设计出冷却水道，为了实现冷却液的正常循环，就需要在缸体平面上设计出冷却水道的开口。
　　这些开口的排列方式和大小，可直接影响到活塞、连杆机构高速运转时对缸体所造成的冲击程度，所以根据冷却水道不同的设计，可分为开放式、半封闭式和封闭式冷却水道。
　　开放式冷却水道是全铝缸体最常见的设计，完全环绕着缸筒的冷却水道开口，使气缸壁和缸体外壳之间完全没有任何支撑结构，完全可以将缸筒“浸泡”在冷却液里，从外观上看呈现为“8”字形。这种设计的优点是冷却效率高、重量轻，缺点自然就是缸体强度有所不足。
　　所以常用于自然吸气或低增压，代表有的大部分机型、、GR系列、的N46、52、54系列机型、自然吸气、EJ涡轮增压。
　　这种铝合金缸体设计并不属于新技术，G、K系列和D系列，在上世纪80年代就已经广泛使用了。E列1.4TSI为了适应双增压系统的要求改用了铸铁缸体，但却也采用了开放式冷却水道的设计。
　　半封闭式冷却水道可以说是强化版的开放式水道，可以使全铝缸体的强度得到一定的提高，这种设计通常出现在涡轮增压车型上，不过只有很少的采用这种“亡羊补牢”的技术。
　　最具代表性的就是的EJ、EJ255 2.5升和O X的4涡轮增压，不过仍无法承受1.0bar以上的增压值，在不做缸体强化的动力之后，缸体发生破裂的案例并不在少数。
　　封闭式冷却水道是铸铁缸体最常用的设计，仅在缸体平面上设有面积很小的冷却水道开口，活塞、连杆机构运转时对缸体的冲击力可以得到均匀的吸收，在高增压状态下缸垫的密封性也更强。
　　由于铸铁材料自身强度较高，不仅强度更高、更耐用，提升动力的潜力也明显高于常见的全铝缸体，不过缺点是冷却效率有所不足，对冷却系统的性能要求较高。对于涡轮增压而言，铸铁缸体的可靠性和耐用性还是比较理想的，所以CXXX、E3、E8列四缸涡轮增压，一直采用的是封闭式水道铸铁缸体。
一起分享吧：打开微信，点击最底部的“发现”使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈
声明：本文观点仅代表个人，不代表搜狐汽车。文中部分图片来自于网络，感谢原作者。
的最新文章
看完这篇文章最想说的
当前分类下最火的文章中西方教育方式究竟孰优孰劣？
  |  来源： 新京报  |  作者： 孙进  |  责任编辑： 李 凯
    循序渐进
    比较中西方教育方式目的不是为了分出胜负优劣，而是相互借鉴和学习。最理想的教育方式肯定既非中式教育，也非西式教育，而应该是不同教育方式的合理结合。
    近日，有关中国教师在英国开展“中国式教学”遭遇文化冲击的报道引起了广泛关注。
    这场由BBC导演、在英国中学上演的“中国式教学秀”遇到文化冲突并不是什么新鲜事。它只不过是证实了我们早已熟悉的中西方教学文化的差异：西方的小班教学、以学生为中心、尊重学生个体及其兴趣和差异、强调师生平等和课堂互动、重视培养学生的独立性、创造性、沟通能力、动手能力等；中国的大班教学、以教师为主导、强调向统一标准看齐、强调教师权威和课堂纪律、注重培养学生勤奋刻苦、遵守纪律、准确性等。不过，新鲜的是，它在新的时代背景下以这种面对面冲突的方式提出了一个颇具挑衅性的问题，即：中西方的教育方式究竟孰优孰劣？
    在很长一个时期，人们并不关心这个问题，因为答案不言而喻。国内外大多数人恐怕都认为西方教育优于中国。不过，随着中国的崛起、特别是上海学生在国际学生评估项目测试（PISA）中历年来的优异表现，西方政府、学校和社会公众开始变得不那么确定了。历来遭受诟病的中国教育似乎也成了一种可与西方平等竞争的教育模式。此后，英国教育大臣到中国“取经”以及中国教师赴英国支教的报道甚至让人们一度有种穷人翻身、形势逆转的感觉。
    我身边有不少人都认为，中国的基础教育要比西方的更扎实。因为很多中国孩子到了西方的学校不但可以跟得上他们的课程，而且还能取得优秀的成绩。而反过来，就很难了。
    在BBC的中国式教学实验开始前后，有第三方机构对参加实验的学生进行了数学、科学、英语和中文测试，并和没有参加实验的英国学生对照班对比，以判断哪种教育方式更有效。结果将会在BBC的纪录片中公布。假如实验班的学生的学业成绩更佳（这估计并不会让人感到十分意外），是否可以说明中式教育更好呢？
    我认为未必。甚至对于这种比较是否成立，我都有深深的怀疑。因为教育方式只是实现特定社会目的的一种工具。这就意味着不能直接拿中西方的教育方式相比，而同时要考虑到他们在各自社会中的功能，这样才能确保比较的等值性。
    在我看来，中国教育方式更适合中国社会的现实需要，而西方的教育方式更适合西方社会的现实需要。中国虽然一直在喊要培养具有创造力和批判性的人才，但这只是一种理想。在现实中，在很多行业和领域中，有创造力和批判性的人在中国社会大多是吃不开的。很多中国父母、老师、老板、上级领导更喜欢的还是听话办事的孩子。我们中国的学校教育强调教师权威和学生服从，考试注重测试学生准确无误的复制能力，这种教育在培养听话办事的孩子方面无疑是有效的。
    而西方学校所培养的具有创造力、批判性、勇于提出自己见解、善于为自己的利益辩护的人正是高度依赖创新的西方社会所需要的。从这个意义上来说，中西方的教育方式同样都是“成功”的，因为它们都有助于培养所在社会“欣赏”的人才（不一定是社会真正需要或应该需要的人才）。
    同时，中西方的教育方式都有各自的问题。西方教育的问题是许多学生学习动机不足、懒散、缺少进取心，而学校放任自流。中国教育的问题是孩子、父母以及教师为了取得好分数而付出过高的代价。从这个意义上来说，比较中西方教育方式仍是有意义的，但目的不是为了分出胜负优劣，而是相互借鉴和学习。这才是国际比较与交流的应有之义。因为最理想的教育方式肯定既非中式教育，也非西式教育，而应该是不同教育方式的合理结合。
    □孙进（北京师范大学国际与比较教育研究院副教授）
文明上网 登录发帖
版权与免责声明}