当前位置：&>&&>& > 夏朝是否存在？中国第一个王朝夏朝是因何灭亡的
　　以前有人对中国的夏朝、商朝是否真实存在表示过怀疑。后来殷墟被发现后，对于商朝的怀疑已经没有人再说了。但是，对于夏朝是否存在的怀疑依然如故。近代欧洲的一系列考古发现，大大增强了这种理论的底气。确定了夏朝的存在，那么夏朝又是如何灭亡的呢?走进天天历史网，为你解开尘封五千年的历史!
　　对于中国来说，贸易始终没有占据经济活动的主要地位，农民的集市贸易主要是小范围地交换生活必需品。中国古代社会最主要的财富来源不是贸易，而是土地。因此，城市在中国古代社会并不十分重要，尤其在早期夏商周时代。这两种不同的财富来源首先造成对金银等贵金属的不同态度。在那个年代，中国人对玉石的重视程度超过对金银的重视程度，而玉石并非用来做贸易中介物的。其次，没有发达的贸易，自然也就缺乏作为贸易中心的城市，自然也就不会在城市中聚集大量的金银财富。所以，以一个小型城市遗址拥有金银财宝数量的标准，来判断中国古代的文明，并不十分适用。即便是殷墟，青铜器等物品的出现，也不是在一个城市里，而是在一个墓葬中。&
　　在中国的考古发现中，有一个河南偃师&二里头文化&。从年代上说，二里头文化属于夏朝。与地中海的各种&文明&相比，中国人只将二里头称作&文化&。但是，地中海的每一个&文明&遗址，所能拥有的人口，都只有几千人的规模，而&二里头文化&的规模估算可容纳十五万人左右，有的估算更高。与古希腊的&城邦文明&相比，&二里头文化&才像一个真正的城市或都城。中国的考古学家和历史学家之所以至今都没有宣布&二里头文化&就是夏朝的都城，主要原因是受了西方近代考古学的影响&&在二里头没有发现大量的贵金属。
　　我认为，对于&二里头文化&的性质判定，应该抛开西方考古学形成于地中海考古的结论。否则，我们对于中国远古时期的历史证据，只能寄希望于秦始皇之类暴君的出现，才有可能出现财富高度的不合理集中，也才有可能被今天的西方考古学理论所接受。而对于尧舜这样的&贤君&，对于那些没有横征暴敛的古代&圣贤&，我们可能永远都不会从西方考古理论那里得到金银财宝上的考古证实。但是，事实上，中国人工栽培水稻已经有1万年的历史，最早的丝织品也有7000年的历史，而且，我们还不知道中国究竟从什么时候开始重视金银等贵金属，也许夏朝人真的&视金银为粪土& 呢?
　　总而言之，西方考古学理论的某些论断，其产生的背景是地中海的城邦贸易经济，而这种经济模式在中国古代并不存在，因此，这一论断也不应该简单套用于中国古代考古。换句话说，寻找或确认夏朝的都城，不能完全借助西方的考古学理论。至于&二里头文化&能否就判定为夏朝的都城，还是让真正的考古学家和历史学家去下结论吧。
　　夏朝(约前2070年-前1600年)是中国传统史书中记载的第一个中原世袭制朝代。一般认为夏朝是多个部落联盟或复杂酋邦形式的国家。那么夏朝是如何灭亡的呢?根据史书记载，夏朝是禹的儿子启建立的国家。夏禹传子代替了以前的禅让制度，由禅让制变成王位的世袭制。夏朝共传14代，17王(一说13代、16王，主要是存在太康失政的问题)，400多年，后为商朝所灭。
　　夏朝延续了400多年，到夏桀姒履癸统治时，已是危机四伏。他宠信王后，重用嬖臣，残杀忠臣关龙逄，并对民众及所属方国、部落进行残酷的压榨奴役，引起普遍的憎恨与反对。《竹书纪年》记载，夏桀&筑倾宫、饰瑶台、作琼室、立玉门&。《通鉴外纪》记载：&桀作瑶台，罢民力，殚民财。为酒池糟堤，纵靡靡之乐，一鼓而牛饮者三千人&。夏桀把自己比作太阳，说：&天上有太阳，正像我有百姓一样，太阳会灭亡吗?太阳灭亡，我才会灭亡&。民众愤慨地诅咒他：&时日易丧，予偕女皆亡(太阳啊你什么时候要灭亡，我们愿意跟你一起灭亡)&。在夏朝逐渐衰落的过程中，在黄河下游的商部落逐渐强盛起来。商汤继位后，将部族统治中心迁到南亳(今河南省商丘市东南)，并积极筹措攻夏立国的计划。
　　约公元前1600年，商汤兴兵伐夏，在战前他举行了隆重的誓师仪式，《尚书&序》记载：汤&与桀战于鸣条之野，作汤誓&。誓师后商汤选良车70乘，&必死之士&6000人，联合各方国军队，采取战略大迂回，绕道至夏都以西突袭夏都，夏桀仓促应战，西出拒汤，同商汤军在鸣条展开决战。决战中商汤军奋勇作战，一举击败了夏桀的主力部队，夏桀败退后归依于属国三Q(今山东省定陶县东一带)。商汤乘胜攻灭了三Q，夏桀率少数残部逃往南巢(今安徽省巢湖市)，不久病死。商汤回师西亳(今河南省偃师市西)，召开了众多诸侯参加的&景亳之命&大会，得到3000诸侯的拥护，取得了天下之主地位，夏朝正式宣告灭亡。夏朝与商朝到底有怎样的关系？他们是不是一个朝代灭亡后另一个朝代的继续_百度知道
夏朝与商朝到底有怎样的关系？他们是不是一个朝代灭亡后另一个朝代的继续
我有更好的答案
夏朝时，商朝是它的一个方国，被商灭之后，它又成了商朝的方国
商灭了夏，取而代之。
商汤灭夏朝
其他类似问题
为您推荐：
夏朝的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁夏朝是否真的存在? 存在的依据是靠考古文... | 问答 | 问答 | 果壳网 科技有意思
夏朝是否真的存在? 存在的依据是靠考古文物判断的吗?
夏朝是否真的存在? 存在的依据是靠考古文物判断的吗?求科普~谢谢
+ 加入我的果篮
考古小组管理员
PS：我先引用一段话表示这个回答的逻辑前提——与边界清晰的数学问题不同，现实生活中的“无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。你说手机辐射存在着引发脑瘤白血病的危险，我说不存在，这时应该由你来举证。很多坚持“有”的一方在举证不能的情况下会抛出“潜在的可能性”的说法，窃以为这是个最扯的说法，没有之一。您读完此文地球就毁灭的潜在可能性也不能说完全没有，但这种没有证据的想象中的可能性有意义吗？跟打输了架，跑前撂下一句“有种你等着”一样，“潜在的可能性”就是一句找场子的废话，根本不必理会。————————至于虽然还有人继续反对两年前的回答，不过暂时看不出来需要改动的地方。 1、我觉得是不存在。存在与否这个问题，举证责任主要在肯定一方。尽管国内历史学和考古学的主流认为夏存在（或者换一种表述方式是：关于夏的记载是史实而不是传说），但迄今并未出现决定性的证据。这个问题的产生是现代史学思潮的产物。在传统的古史观中，不仅夏朝是信史，夏之前的尧舜甚至更早的炎黄等古帝王也无人怀疑其真实性。20世纪西学东渐以来这种神话或信念才开始打破，现代史学的认识论基础是把历史事实和历史文献区分开来，后者只是历史认识的产物，并不是客观历史本身。从这个角度看，问题是很清楚的。对于夏的记载最早出现于西周，而且长时间内在文献中都以零碎的面貌出现，并随着时间推移越来越丰富（比如，“禹”最开始只是天神，但到了东周文献中就和夏相结合成了人王），直至西汉的司马迁根据他当时掌握的材料写出《夏本纪》，夏史的内容及其在古史中的地位才算基本定型。根据对世界范围内不同民族早期历史的一般认识，文字出现或发明以后，并不一定就同步性地有了编年史记载，而是在相当长的时间内仍以口传的形式传递历史记忆和神话传说（而且两者很难区分），其中相当多数都有夸大祖先功绩、拉长祖先历史的倾向。夏史明显属于追记性质，而非当事人的直接记录或当时人的间接记录，那么其真实性就不是不证自明的。2、如果只在传统文献中打转，上述讨论只能以疑告终；夏如果被确认为存在，那么一定来源于新的考古发现。商的确认就是一个典型的例子，在科学地认识甲骨文特别是发掘殷墟遗址之前，商史的地位和现在的夏史差不多，但是现在商的存在特别是晚商历史已经被完美地证明了，这其中大概有几点比较关键：一是殷墟的考古遗存已经达到了国家组织型社会的水平，而绝非前国家的复杂社会（如酋邦）或简单社会；二是殷墟的年代和地域等要素皆和文献中记载的商代最后一个都城相符；三是当时的文字已经成熟，最重要的是甲骨文上对包括早商在内的商王世系的记录（包括王的名字、在位先后顺序、部分王之间的辈分关系等）与《史记·殷本纪》惊人地吻合，这意味着史记的写作年代虽然很晚而且也从不注明材料出处，但是关于商代比较准确的王系记录（比如《世本》）一定流传到了司马迁的时代。我们拿现在最主要的夏文化探索对象——二里头文化来比较的话，其中第一个和第二个条件已基本具备，即二里头社会的发展水平达到了国家阶段，也位于文献记载中夏所处的地域（据考证，大概位于豫西晋南）和年代（据推算，约公元前21世纪到公元前16世纪）范围之内。（虽然这些是主流意见，但也不是毫无争议的，此处从略。）但是第三条还不具备。王国维先生当年利用二重证据法证实部分商先公先王世系后自信地说：“由殷周世系之确实，因之推想夏后氏世系也确实，此又当然之事也。”80多年过去了，夏王的世系至今仍停留在“想、 当然”的层面，拿不出一点实证，这才是夏存在与否最致命的症结。因为刨除了夏世系，夏史几无实际内容可言，而夏世系中疑点重重，历来有人怀疑（陈梦家：《夏世即商世说》，《古史辨》第七册下，上海古籍出版社，1982年。）。总之我认为证明夏的存在条件比较苛刻。以二里头为例，首先是要有当时的文字；其次这些文字用来记录其他的东西或许无关紧要，但是一定要有能和已知文献相对应的东西，特别是夏世系，哪怕只有一两个王的名字也行；再或者退而求其次，如果略晚于二里头的考古遗存中比如二里岗出土类似文字，也是相对较强的证据——因为夏如果真存在，被商灭国之后夏遗民也不可能马上失忆，即使夏没有文字，也有可能借用商人的文字写出来；最后是这些记录文字的载体（铜器、甲骨或其他）能保存到现在，并被科学的发掘出来。但是，如果你只是要证明二里头（或者其他早于商的考古学遗存）是否一个文明或者国家，则没必要引入传世文献，完全根据现有考古证据即可做出正确判断。
目前来说夏的问题虽然有许多解释，但仅从个人意见来说，仍需要更多的考古资料的发现才能解释。其次这里要注意 夏 与 夏朝的问题，提到夏朝必然要提到文明起源国家起源的问题。这个问题考古学家正在许多进行研究，有待进一步的研究情况说明。
Archaeology Nut
目前学界对于夏是否存在的看法还是有争议的，但主流学者基本确认的夏的存在。（俺也是夏存在的忠实拥护者~）对于确信夏存在的学者来说，主要的证据其一是商周甲骨上的一些记载，《史记·禹贡篇》里也有记载。对于夏存在的信奉者，最给力的证据莫过于二里头遗址的发现，即所谓“夏墟”（当然，存疑），二里头遗址的夏商城址并存，且从出土文物来说，能明显看到两组风格不同的器物，一组为标准商代器型，而另一种，就是一些人认为的夏代器物。两组器物虽风格不同，但能够明显看出前后相继的传承关系。二里头遗址分为四期，其实在学界基本确认夏存在的情况下，争论主要集中在到底哪几期是夏朝，这就要牵扯到文明起源、夏商周断代、夏商同源说等一系列问题，比较复杂。如果有兴趣的话，可以去查看一下徐旭生（最早发现“夏墟”）、邹衡、李伯谦、李学勤、许宏等几位先生的相关文章。O(∩_∩)O
1、没有考古学上的证据，只有几个归属无法考证的“疑似夏墟”2、“疑似夏墟”里，没有文字3、关于夏朝的最早记载出现在周，整整隔了一个商4、如果周的记载准确无误，那么夏和商存在均超过了400年，考虑到夏和商的社会制度不是非常明确（但显然没有成熟的分封制），这个时间长的有些过头了5、但是周确实封了个杞6、在这些传说时代的遗址里，玉器（祭祀用的）非常多，的的确确和商非常像，或许，夏只是个部落而已
概括一下 如今我们有文物和遗址可以证实 在商朝之前 有一个繁盛的文明存在 问题在于 没有任何确凿的证据能证明它就是传说中的夏朝 大致可以类比一下 据说小明有个叫小光的哥哥 现在我们发现了一个人他很有可能就是小明的哥哥 但是我们不知道他是不是小光
科幻控、考古辟
从甲骨文的记载看，夏做为一个朝代肯定是存在的，但是从考古学上讲，二里头是否就是夏的遗址还没有决定性证据。也就是说，夏肯定存在，但考古学没有找到决定性的证据能够证明夏的存在。
留恋某时空忘登机者
殷鉴不远，在夏后之世。《诗经.大雅.荡篇》
夏朝还没有进入信使时代，只有以前留下的史籍上有记载，没有出土文物。个人觉得考古更有说服力，因为口说无凭。夏朝在严谨的学术领域只能是个传说，和大西洲亚特兰蒂斯差不多
理性派 技术控
现在还有一种说法，“夏”存在，但不过是与商并列，二者没有继承关系。当然，这个说法也没有可靠的依据，但逻辑上更自洽，比如“夏”是周人对商人所记载的“土方”的称法。在很长的一段时间内，土方都是商最强劲的对手。
科学而严谨的态度应该是:目前不能证实其存在,但亦不可否认其存在.七为说好比车库里的龙,我觉得不妥.应该比做歌德巴赫猜想,未证明,但亦未证否,而且从考古及文献的佐证上来讲,在相应时期和相应地域存在一个相当发达的文明的可能性是很大的.
夏如果以一个大型部落存在，那它算不算国家或者一个朝代呢？而且是不是目前没有明显的证据就没有这个国家了呢？证明不了不等于没有吧。
区别在于人是否认为夏朝存在，而不是夏朝是否存在，夏朝的存在与否不因人的认知而改变
商汤灭夏，夏桀奔南巢，南巢就是今天安徽省的巢湖南麓，这里世代居住着众多的以国为姓的夏氏后人，历史上夏肯定是存在的。
低调的历史爱好者
确实没有实质性的文字和器物可供断代，无法举证就只能存疑，但是不排除未来会看到新的考古发现。
文字文献爱好者
文物遗址各种不给了，夏商周断代工程也就那样，又缺乏足够的文献依据……
没想到果壳这样的地方也有这种动不动就GD这个不好那个撒谎的言论。讨论历史就讨论历史，一从文献说话，二从文物遗址说话。在这种地方讨论问题还要夹带私货真没什么意思，谁都不是傻子，天朝也没那么多愚民，别成天都觉得众人皆醉你独醒，网络时代，翻墙也不过是打开一个软件的时间而已。
据说甲骨文中至今未找到“夏”的影子。商朝之前似乎是有一个王朝，但这个王朝有无国号？国号为何？不清楚。“夏”这个名字似乎是周人发明的~
网络上流传一个神贴说中国夏文明已经前面的三皇五帝的传说应该是和古埃及的文明有关，这些天在看人类的起源（关于人类女性祖先夏娃）中提到的人类迁移的路线，如果人类起源于非洲，那么意味着一定有一大批次的人士是千里迢迢从非洲（不一定从埃及）来到中国。所以以前机械孤立地看四大文明是不科学的。所以值得探讨这个问题。其实鲁迅说了一句应该是考古学要重视的理论：“地上本来没有路，走的人多了就有了”这个理论就很科学真实。为何呢，在荒野中选出一条最科学的道路，只有前仆后继的人来实践才行。比如穿越沙漠的路，有多少人死在了岔路上才实践出一两条可行的路啊。张骞出使西域说在波斯发现蜀国的物品，还有个周穆王西游，都说明至少在周朝中国文明应该是和中东有联系的，不然这些人怎么走的过去。
没有实在证据证明其存在，但是理性思考的话个人认为其存在的可能性相当高。司马迁对殷商世系的记载基本正确，没理由伪造出一个夏朝世系表来，而且夏朝初期发生的一些事比如东夷系曾短期取代夏的统治，这些看起来实在不像假的。至于初期记载少，后来越来越丰富，世界各地历史全都一样，所谓层层累积的古史，不代表就是伪史。过去也一口咬定商是假的，理由一样，结果证明商是真的。不过共产党搞夏商周断代，明显是政治挂帅，无非是为了“中华民族是伟大的民族”之类的宣传目标。一边宣称旧社会都是万恶的黑暗的人吃人的，孔老二是奴才，皇帝是魔头，只有49年以后才是新社会，一边宣称中国人历史光辉灿烂。难道宣传部不知道两者是互相矛盾的吗？
讨论我基本都看过了。我觉得这个事要分两个层次来说。第一，我们必须清楚的意识到，所谓的历史都是主观的。必须清楚的意识到历史，是一个民族的文化主导权，文明的主导权这个根本事实。世界史的修订不过最近几十年的事情。西方更是谈不上历史。换句话说，历史就是统治阶级为了确定统治者的合理性而编出来的一个东东。既然如此，我们中华民族就理应是世界第一，而不是其他的什么结论。凡是反对这一点，动辄西方历史的人或者历史学家都有强烈的卖国嫌疑。因为西方历史学家维护的是他们西方的历史地位，你中国搞研究的贬低自己的文明和历史，这本身就是有病。这里有个专有名词叫做逆向种族主义说的就是这种人，这种人思想顽固，自愿当奴才而不自知。实在是可恨又可怜。如果是收了外国的钱，那更是该杀。第二，上面说的是宣传层面的问题。即无论历史学家内部怎么争论。对外必须维护中华文化，中华文明的正统性。而在科学研究层面，我们需要的是严谨。但是这个严谨是有原则的，即你必须想方设法的维护自身文明的正统性，而不是反过来。某些科学家，研究者当奴才的倾向特别严重，这是非常有问题的。我举个典型的例子来说明我这个想法。dna研究喜欢追本溯源，于是搞人类学研究的学者就研究出来人类是起源于非洲的一个雌性猩猩，还专门起了个名字叫夏娃。这么狗屁的研究居然还很多人力捧，还拍了纪录片，这本身就是有问题的表现。为什么这么说呢？因为西方文化是受到《圣经》影响的。对《圣经》的迷信是西方的集体无意识。所以科学家们在进行科学研究的时候每当遇到解决不了的难题的时候就会往神灵身上推。因为神创造了世界，无论是牛顿也好，爱迪生也好等等一大批人都是这个样子。而夏娃就是神造的。其实稍微逻辑正常点的人就应该能明白，生物无法单独存在。一个新诞生的物种，想把自己的种传下去，千难，万难。所以他必然不是独立的个体。举例来讲驴和马生了骡子，但是骡子就没法继续生了。一个特殊的猩猩变成了另外一种生物，你让他怎么传宗接代？你让人跟猩猩生个孩子试试？所以我坚持认为国内的那部分研究者都有奴才倾向。什么时候他们搞出来三皇五帝的合理性，我才承认他们知道自己该干什么。
后回答问题，你也可以用以下帐号直接登录
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备您的位置：
夏朝的历史和考古困境
发贴人：220.160.110.*发贴时间：【】[]
&& ()&& ()夏朝的历史和考古困境　　来源：民间文化网　　作者：张四维　　随着二里头等“先商”遗址的出土，有关《史记》所载中国第一个朝代――夏朝的争论也日益热烈。&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& () 尽管这种争论已经持续了将近半个世纪，但就争论水平来说，这些年来并无大的提高除了某些技术环节之外，正方和反方仍然是各说各话，全无任何思想交流可言，更不用说能够说服对方了这实在是有点悲哀的　　我一直是坚定的“二里头＝夏”理论的支持者最近一段时期来，我因为工作的原因，去了几趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往几个博物馆和研究机构，有幸和当地的研究人员就这一问题略作交流，结果深深地触动了我的固有思想这并不是因为他们有了什么惊人的新发现，获得了什么关键证据，而是方法问题　　这场争论的根源不在证据，而在方法，在思维模式夏朝有无争论的正反两方都不应该为此承担责任　　绝大多数人（包括不久前的我）都把夏的问题和百年前商的问题简单地等同起来了在尚未被学术界“发现”之前，国际上也曾经怀疑过商朝的存在结果我们发现了，发现了殷墟，商朝的存在就成了无人可以怀疑的事实夏朝的证明应该也是这样：发现文物――发现城市遗址――破译文字――证实并完善古籍的记载夏朝的证实过程难道会与此有什么不同吗？　　绝大多数人（包括不久前的我）都会回答：没有什么不同　　绝大多数人（包括不久前的我）可能错了　　因为夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之间的区别，远远大于商朝和周朝之间的区别　　而且，国际和国内学界对夏朝的质疑，与他们的前辈对商朝的质疑貌似相同，性质却很不一样　　质疑夏朝存在最有力的证据(虽然极少被提起)，正是来自殷墟本身　　殷墟根本就不承认夏朝的存在！　　已经被破译了一千余字，其中没有一个字可以被确定为“夏”有些学者怀疑某些未被破译的是“夏”，但是未受广泛支持就目前已经基本确定的来说，不仅没有“夏”字，也没有“冬”字只有“春”和“秋”两字这就很好地解释了先秦中国编年史书为什么经常叫《春秋》――里没有“夏”和 “冬”两个字，说明商朝人只有“春”和“秋”两个季节，每个季节6个月，两个季节就是一年不仅商朝人如此，和他们同时期、同纬度的苏美尔人也是如此：在此纬度区间内，气温要么热，要么冷，一年两个季度足够了不热不冷的过渡期很短，没必要为1个月专门设季度　　当然，也有人认为商朝人有四季，但不用“春”“夏”“秋”“冬”表示，而是用另外的字，在这里就不讨论了　　按照《史记》等古籍的记载，商朝的开国之君是汤，也叫王，在或其他古籍中也被叫做“大乙、天乙、咸、唐、成汤、成唐、烈祖”等等　　在里，王根本就不是商朝的开国之君，最多也就是一个“发扬光大”的中兴之君，类似于清朝的乾隆　　王难道不是推翻了暴虐的夏桀，从此得到各地诸侯的尊奉吗？　　很遗憾，卜辞对王的歌功颂德不少，但就是没提到他曾经打败过“桀”，推翻过“夏”里不仅没有“夏”这个字，也没有“桀”这个字，甚至连可以怀疑的对象都不存在　　如果严格按照的记录来厘定中国历史的话，自五帝时期之后，中国就只有一个王朝――神圣的、伟大的、千年一系的――商朝　　这个朝代从五帝之一的帝喾 (帝俊)开始，绵延1300年左右，也就是大约从24世纪到11世纪，而不是传统上认为的从16世纪才开始但是，如果商人故意曲笔，不写自己曾经臣服过的夏朝怎么办？　　从帝喾(帝俊)开始，直到王为止，大部分商人领袖都称“王”：子契(玄王)、后土(“后”比“王”还要高一个级别)、王亥、王恒、上甲(微)，等等　　反之，曾经臣服于商朝的周人则直到周文王末年“三分天下有其二”时才敢称王这就证明这些称王的商人领袖从未臣服于任何势力　　《史记》等古籍也并未说过商人曾经臣服于夏朝　　商人曾经臣服于大禹，倒是确有其事，里也多次出现“禹”字，顾老教授据说还因此讲过“大禹是条虫”(这个传说大概是瞎编的，顾的原话是说“禹”字和虫有关，并进而推论出当时流行虫/蛇崇拜等等，这倒是很明显)　　“禹”是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢？　　似乎根本没什么出息，始终被商人压过一头　　从《史记?夏本纪》就可以看出，五分之四的篇幅都在说大禹，剩下五分之一说他的后裔四百年内他们就干过这点事，而且怎么看怎么像编造的，因为它和《商本纪》的情节太相似了：　　夏启建立夏朝之后，夏朝总共出过3件大事，即有过氏灭夏、少康中兴和夏桀亡国前二件事可以合并为一件，它与有易氏杀害商王亥，尔后王亥之子上甲微在河伯的协助下攻灭有易氏(极可能就是《尚书》里所谓的“有扈氏”)，为父报仇的情节异常类似，甚至连时代也基本相同(19世纪左右)　　夏桀亡国的过程似乎有许多细节，可是又都与商纣亡国的故事如出一辙：国王年轻时有才气，立过功劳，然后骄傲自大，沉迷酒色，宠幸邪恶的王后和几个坏蛋，诸侯甲劝谏被害，诸侯乙先被囚禁，然后被释放，诸侯乙仁义明德，吞并邻邦，最后讨伐国王，国王一战而败，都城不守，战争就结束了，王朝就更迭了除了个别细节之外，它们一模一样　　难道一个绵延了四百多年的王朝，就留下了这么点历史故事吗？甚至民间传说也很少，而且百分之九十以上都是说大禹的看来，就连古代的说书人和听众也对夏朝没什么兴趣　　另外，殷墟也不是商朝的开始，而是只代表着商朝的晚期各种古籍都记载，商朝曾经多次迁都，而安阳殷墟是其中最后一个都城　　所以，年代比殷墟更早的二里头遗址完全有可能是商朝前期的某座城市，因为商朝在16世纪以前就存在着这也是几十年来最被怀疑的一种可能性也不能排除它是另一个方国，例如传说灭夏的有穷氏部族的城镇　　总而言之，按照的记载，夏朝是不存在的，或者说是不被商朝人承认，而只被周人承认的按照《史记?周本纪》记载，周人的祖先一直在夏朝当官，后来看到夏朝衰败，才从山西西南部迁徙到陕西去自立山头了周人对夏人感情深厚，倒并不意外　　有夏禹，无夏朝，这似乎很难以理解如果说少康、夏桀等夏朝君主都是后人凭空编造的，似乎更难以接受我们不妨从另外一个角度来审视这段历史　　古籍说夏朝虽亡，但其核心部族并未衰亡一部分人跟着夏桀流放到鸣条，另一部分人跟随王子獯粥北上，其后代就是匈奴商朝武功赫赫，对外扩张不断，不会和这两支夏人的后裔失去联系，特别是此后日益强大的匈奴人许多证据都显示，夏朝其实也没有在16世纪灭亡，而只是转移了阵地不少考古学家都怀疑，夏朝的后裔便是商朝的劲敌“土方”，也就是《诗经》中所谓夏禹开创的“下土方”直到武丁时期，土方对黄河流域的威胁才基本上被消除　　真正的学者毕竟是非常严谨的，和我交流的几位老先生便是如此，他们严谨到不可思议的地步，所以虽然有许多有趣的观点，却不肯把它们写下来　　实际上，反对将陶寺、二里头等地陶符称为“文字”的主要反对意见并非来自国外，而是来自他们也许再过几十年，下一代中国历史和考古大师们考证起来会比较大胆一点？大胆假设，小心求证向来是广受推崇的学风，我没有本事小心求证，只能在这篇小文的结尾作一大胆假设：　　大禹死后，他的事业迅速瓦解，各个邦国虽然在文化和经济上仍相当近似(与春秋时期相仿)，但在政治上却各行其是，而商人更日益强大商王上甲微攻灭有易氏之后，已成为黄河流域的头号霸主，王更是在短期内吞并了大量邦国(《诗经》所谓“昆吾夏桀同日亡”)，将商朝推向鼎盛但是，夏人并未被征服，一部分西迁陕西，成为周人，另一部分北上山西、河北和内蒙，成为商朝的劲敌“土方”，与商朝形成了南北朝的关系　　因此，从商朝人的观点看，夏朝并不存在（因为他们只承认大禹的领导地位，一位君主总不能算是一朝），在商朝谈论夏朝属于叛国行为，在土方谈论商朝也是如此武丁战胜土方之后，周人不得不接受商朝的统治，但仍然不时地反弹，最终联合各个反商势力将商朝灭亡从这个意义上讲，历时13个世纪之久的殷商天下，或许始终笼罩在它不愿承认和谈论的“夏朝”阴影里　　归根结底，夏朝究竟是有，还是没有，恐怕并不只是一个学术问题，而主要是一个政治立场问题　　人，毕竟天生就是政治动物
向好友推荐本贴：&&&& 标题：《夏朝的历史和考古困境》&&&& 地址： .cn/Article/201404/showp1.html
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：}