标题: 飘雪楼主《百练钢 绕指柔 ———说说中韩新锐对比》指谬
作者: 无为慎独& & 时间:
& & 标题: 飘雪楼主《百练钢 绕指柔 ———说说中韩新锐对比》指谬
飘雪楼主《百练钢 绕指柔 ———说说中韩新锐对比》指谬
飘雪楼主，围棋论坛斑竹，文采斐然，但也不时有实事文章推出。值得各位玩家玩味的是，飘雪楼主的文章，多在推出的第一时间被置顶加精。
其实，作为论坛斑竹，本着宽人严己的原则，其被置顶加精的尺度的拿捏，应该更苛刻。
那么，我们就来看看事实是否如此吧？
指谬1：超级新锐还是新锐？
2004年8月《围棋天地》有张大勇文《中日韩超级新锐大比拼》。
张先生写道：“新世纪活跃的李世石、古力、张栩，他们年纪之轻、成长速度之快，是以前棋界所无法企及的。他们不仅在内战中所向披靡，更在世界大赛中锐不可挡，姑且称为超级新锐吧。”
一年前被张先生称为超级新锐的这些人，经过一年时间完成了蜕变后，却被飘雪楼主冠之以新锐。殊为搞笑。
指谬2：张栩和常昊年龄相仿？
两位，一位生于1976年，一位生于1980年。何来相仿一说？
指谬3：现在邱峻已经沦为一个用技术含量并不高的“磨功”来行江湖，
邱峻，外号邱宝，国家队最用功的棋手之一，获过名人。在比赛中，不时亮刀，被认为是国家队中刀最多的棋手之一。何来技术含量不高一说？
指谬4：孔杰是第一届春兰杯第三名？
是日获第二届春兰杯第三名。
指谬5：孔杰进入四强是击败的石佛？
是日击败曹熏铉。
指谬6：孔杰进击败石佛是什么时候？
是日第三届春兰杯，是16进8的比赛。
就是说，孔杰在第一届春兰杯中斩石佛等高手进四强并最终获得第三名，这样短短的一句话，完全是驴唇不对马嘴，完全是狗带嚼子——胡勒！
指谬7：孔杰2000年，18岁获春兰杯第三，这个战绩对当时中韩新锐来说是空前的？
不知道飘雪楼主，是动态的比较还是静态的比较。
如果说静态的比较，只比较年份，而不比较年龄。那么，比孔少年大2岁的睦镇硕在2000年8月获富士通杯第三名。
如果说动态的比较，即比较年龄的话。那么，李世石、朴永训、宋泰坤，均在18岁时取得世界亚军。
指谬8：2000年，李世石却还潜伏在飞禽岛上磨刀霍霍？
李世石，2000年总战绩是71胜20负，居多胜第一位、胜率第二位。在上半年比赛中取得32连胜，被誉为不败少年。日，被棋院评为2000年最优秀棋手。
指谬9：“士伏处于一方兮，以待天时”
请看原文，“风翱翔于千仞兮，非梧不栖；士伏处于一方兮，非主不依。乐躬耕于陇亩兮，吾爱吾庐；聊寄傲于琴书兮，以待天时”。
指谬10：朴永训已手握两个世界冠军？
只有一个世界冠军。
指谬11：韩国新锐的成长之快令人瞠舌，其成长秘诀正是在老四大天王的千锺百练中练就一身真本领的。
这种说法，完全不尊重历史的本来面目。
综合以上，不足二千字的文章，扣除一处诗句引用错误外，涉及到围棋历史真实的错误，高达10处。平均千字5处。
是围棋论坛的斑竹们责人严，律己松？还是缺乏最起码的治学严谨，对广大读者缺乏起码的负责精神？
作者: 无为慎独& & 时间:
飘雪楼主原文
“风翱翔于千仞兮，非梧不栖。”
正所谓“树欲静而风不止”，中日韩三国围棋演弈年复一年日复一日，总在无休止的争斗中进行着。
长江后浪推前浪，一代新人换旧人，随着“老”棋手遂渐淡出一线，现在更多的人的目光停留在年青棋手身上，在中韩新锐一批又一批冒出来的的同时，日本新锐的出现就显得太“荒凉”了，年龄和常昊等龙辈棋手相仿的张栩、羽根直树、山下敬吾、高尾绅路等人，是目前日本棋界为数不多杰出的“新锐”。张栩今年虽然在国际大赛中连夺LG和亚洲杯两大冠军，但其灵光一现的光环仍掩盖不了日本棋手后继乏人的窘迫现状。
在日本围棋的衰退背后，中韩新锐的较练就格外令人观注，在“实事造英雄”中，一些脱颖而出的新人也将登上世史的舞台，成为真正的主角。而现在可以肯定的是未来中韩新锐为争夺霸主的地位，将有很长的一段“龙争虎斗”时期……在此，笔者就中韩新锐的对比浅谈一番,一窥之见，不足难免。
我们先来看看中国的几条小虎吧！
邱峻在小虎辈棋手中成名最早，当年还一度被李昌镐称为“中国最有希望的年青棋手”，而且在那一年打进了富士通八强，这个成绩在当时的中韩新锐中是无人能及的。然，以后邱峻的进步太缓慢了，不久即被同辈的新锐追上并抛在身后。
当然，李昌镐当年在说邱峻要想成为中国最有希望的年青棋中还加了一个条件：“这取决于他的努力有多大”。难道是邱峻这几年的勤奋不够？还是……个中原因现在还不得而知。但现在邱峻已经沦为一个用技术含量并不高的“磨功”来行江湖，实在令人婉惜。
孔杰当年有“春兰美少年”之称，在第一届春兰杯中斩石佛等高手进四强，并最终获得第三名，一时轰动棋界，这个战绩对当时中韩新锐来说是空前的，孔杰也因此名扬天下。而当时的不败少年李世石却还潜伏在飞禽岛上磨刀霍霍，还处于“士伏处于一方兮，以待天时”的时期……
然而，光阴茌苒，到如今四、五年弹指一挥间又过去了，那个春兰少年却末再进一步，没有进入世界大赛的决赛意味着什么？如果以至少进入世界大赛的决赛来横量一个棋手是否达到了超一流的水平，这将意味着孔杰离“超”至少还隔了一层纱。
古力的出道和成名相对说晚一些，但进步却是最神速，只区区几年就稳坐“中国第一人”的宝坐，而且这两年谁也不能将其赶下宝坐来。但这位被棋迷寄予厚望的“古大力”，却和当年的马晓春如出一撤，也是个典型的“内战内行、外战外行”，在国内是龙，在国际上却是虫，其在国际赛场上居然还有“古一轮”之称，让人啼笑皆非，让人爱恨交织。
胡耀宇和古力、孔杰并称“三剑客”，除了在农心杯上曾创下五连胜的辉煌战绩外，也进过几次世界大赛的四强，但都在关健时刻，在被看好的时候止步决赛，其“临门一脚”让人联想到绝大多数中国棋手的通病来。
我们再来看看韩国四小天王。
李世石就不用多介绍了，22岁六个世界冠军直追当年李昌镐，再加上其独一无二的霸气，已完成脱变的棋风，日趋成熟的心理，其功力用一句武侠话来说就是“达到了炉火纯青”的境界，因此，他在新锐中当之无愧的傲视群雄，今年在国际赛场上更是无人能争其锋，到现在还不知道输棋的滋味是什么，看来不败少年想“败”都难啊……
朴永训已手握两个世界冠军，单凭这个战绩也远远超过所有中国小虎辈棋手最好的成绩总和。
崔哲瀚有“毒蛇”之称，其招法独特狠毒，在国内屡胜李昌镐，有“崔折镐”之戏称，都说李昌镐没有克星，当年的克星依田纪基、周鹤洋都被李昌镐用事实证明其是没有克星的，但现在崔哲瀚却是李昌镐不折不扣的克星。
虽然崔哲瀚还没有获得世界冠军，但其去年打进应氏杯决赛，今年又打进富士通决赛，虽然最终都屈居亚军，但其实力已得到大家的公认，按照其势头，夺取世界冠军是迟早的事。
宋泰坤的实力也不容小视，小小年级就进过几次世界大赛决赛，虽然其火候也许还稍逊一筹，但年龄是其最大的优势，其前途也不可限量……
总之，中韩新锐单从国际战绩来说是有天壤之别的，简直就没法比。一直都在说中韩新锐的实力在伯仲之间，为什么成绩却一个在天上，一个却在地下呢？是中国新锐努力勤奋不够？还是中国围棋现有的体制限制了天才棋手的成长？抑或是受阻于媒介和媒体对棋手“败者为寇胜为王”的腕杀和追捧？
木秀于林，风必吹之。曾经有人说生在韩国的青少年棋手是多么的可悲，因为他们会生活在以李昌镐为首的四大天王的阴影下，他们将永难有出头一日……但只短短几年，一进入新世纪就改朝代换了，韩国新锐的成长之快令人瞠舌，其成长秘诀正是在老四大天王的千锺百练中练就一身真本领的。
百练钢，绕指柔，中国围棋要想强大，中国新锐要想突破，需要老中青三代棋手齐上阵，互相砥砾、共同努力……水涨船自然就高了。
作者: 无为慎独& & 时间:
指谬12：李世石22岁六个世界冠军直追当年李昌镐。
直追的意思，就是还未追上。其实两人22岁同获6冠，正确的说法是赶上李昌镐。
/bbs/printpage.asp?BoardID=62&ID=142979
指谬13：李世石今年在国际赛场上更是无人能争其锋，到现在还不知道输棋的滋味是什么，看来不败少年想“败”都难啊……
上网随便搜索，李世石今年国际比赛，15：2。怎么叫不知道输棋的滋味是什么？
作者: 金大班a& & 时间:
慎独兄你好呀
中日韩三国围棋体制有所不同，人才机制亦不一样，因此如只以“年龄”来划分新锐老将，恐怕有失偏颇吧。
但究竟该如何划分，老金也不甚明白。请慎独兄就此点严谨的治一治学，老金恭聆雅训。
另外，飘雪楼主引用的东东，大体不差，只是标点欠妥，慎独兄就不要求全责备了吧。
作者: 老猫wzf7728& & 时间:
这文章要是换我写成这样,只怕要被拍晕了,更别提加精置顶了!
所以啊,同志们,千万不要用人情代替应有的原则!
再顶无为慎独 ~~~~~~~~
作者: 无为慎独& & 时间:
谁都有胆儿编辞书
文化理想主义的困境
谁都有胆儿编辞书
日 10:40:59
本报记者 冯玥
　 辞书编纂“大跃进”
　 中国辞书学会副会长周明鉴有一个习惯，隔一段时间，就要去北京的几家图书批发市场转转，看看又有什么新出版的辞典、字典。和一般读者不一样的是，他专挑质量差的买。在他家的书柜里、地板上，堆满了各种用来做“反面教材”的辞典。
　 2003年，新闻出版总署开展了“辞书专项质量检查”活动，并于10月做出了对19种不合格辞书的查处决定。然而记者近日随意查询了几个网站，黑龙江人民出版社的《现代汉语大字典》、学苑出版社的《现代汉语规范用法大词典》、吉林摄影出版社的《现代汉语辞海》等都可在网上购买，而这些都是在19种被查处辞书之列。
　 更有甚者，一本在查处之列的《现代汉语辞海》，在网上打出的广告称其“品质出众，质量一流”，“在词条释义、例句选取、编校准确、整体体例、编辑思想等方面都达到了新的高度”。实际情况呢？差错率超过万分之五！远远超过工具书差错率不得超过万分之一的国家标准，按规定必须收回改正重印。
　 还有更离谱的。2003年被查处的差错率高达万分之十八的印刷工业出版社出版的《中华辞海》，宣传品中称其顾问队伍有国家图书馆馆长、中华书局总经理、北京大学中文系教授、某中国辞书学家等。然而，经过周明鉴逐个核实，这些人要么是被盗用名义，要么根本查无此人。《中华辞海》还自称其编纂单位领衔的是“中国辞书家协会”，这纯属虚构，辞书界的全国性学术团体只有一个中国辞书学会。
　 周明鉴说，他在图书批发市场也见过被明令禁止发行的某些辞典仍在公开出售。
　 上了查处名单的尚且如此。那些大量的未被检查和曝光查处的问题辞书，就像水面下的冰山，更加让人不安。
　 据周明鉴介绍，从20世纪初到1949年，我国出版的辞书约有320种，1949年至1979年间出版约890种，1979年至今则有近万种，真可谓辞书编纂“大跃进”。
　 恶劣辞典害人不浅
　 “神差鬼使———由神和鬼派的使者”，“二流子———穿牛仔服但无牛仔经历的人”，“老妪———不足挂齿的小事”，“色狼———有进取性格，直接而且热烈地追逐女性的人”，“共和政府———侧重该事物对其他事物的选择，或优先选择，或者该事物的存在对它的缺乏或不存在之间的选择或优先选择”，……像这些匪夷所思、不知所云的文字，谁能相信，都赫然出现在正式出版的《语言大典》上。这部重达7．5公斤、2700万字的“大典”，被专家们称为“谬误大全”、“令人愤怒的‘笑话大全’”、“废话加胡话”、“胡编之尤”、“一部集剽窃、谬误、不通于一体的大杂烩”。
　 20世纪80年代，中国辞书界出现了一位“神人”———王同亿，在近20年时间内，他自编、主编并出版的词典多达34部，总计2．2亿字，平均每天近3万字。《语言大典》只是他主编的众多词典之一。还有诸如《现代汉语大词典》、《新现代汉语词典》、《新编新华字典》、《英汉科技词天》，以及法、俄、德、日等一系列外汉“科技词汇大全”，不仅编排混乱、错误百出，还大量涉及抄袭。如《语言大典》附录的篇幅达20余万字的《中国历史纪年表》和《中国少数民族分布简表》，就是从《辞海》影印的。
　 1993年7月至9月间，中国社会科学院语言研究所、商务印书馆、辞海编辑委员会、上海辞书出版社、四川人民出版社等先后对王同亿和海南出版社提起诉讼，由此引发了中国辞书界最大的著作权诉讼和空前的集体批评。
　 之后，“王同亿现象”成了一个出版领域的新名词，专门用来指以王同亿为代表的抄袭剽窃、粗制滥造、弄虚作假等炮制伪劣辞书的违法违规行为。
　 1997年7月，北京市高级人民法院做出终审判决，确认了王同亿和海南出版社抄袭侵权事实。
　 但是王同亿并没有收敛。2001年，三部冠以“新世纪”名称的现代汉语词典，又随着“王同亿重现江湖，新词典一鸣惊人”的新闻炒作招摇上市。一部把“不破不立”解释为“公安机关受理的刑事案件，能侦破的，就立案，不能侦破的，就不立案”；把“暴卒”释为“凶暴的士兵”的《新世纪现代汉语词典》，被荒唐地誉为“辞书编纂史上的一座里程碑”、“中小学素质教育的福音书”，而且不到半年就连印5次销售达15万册之多。
　 尽管，在新闻出版总署的干预下，该书后被停售。但是，周明鉴说，在读者手中的伪劣辞书的谬误，就像装在胶囊里的毒素一样，会长期缓慢释放毒害读者。
　 王同亿的名字在市场上也许消失了，但“王同亿现象”仍在泛滥。
　 北京师范大学汉字研究所去年曾应校图书馆要求，对馆存工具书进行了一次筛选和推荐。专家们从70余种工具书中只选出14部推荐，其余50多种分别存在抄袭和重复编写、内容单薄、质量伪劣等多种问题。
　 中国辞书学会名誉会长、原上海辞书出版社社长、《辞海》副主编巢峰说：“我国辞书界目前有三股歪风：粗制滥造风、抄袭剽窃风、重复出版风。”
　 一方面歪风不止，另一方面某些正规大出版社却因为经济利益的考虑退出辞书领域。比如某国家级出版社，花多年时间组织编纂《科学家传记大词典》，并已完成大半，但是，新领导上任后，认为此书近期不能取得经济效益而决定撤选。
　 据周明鉴介绍，2003年末召开的第五届国家辞书奖评奖会上，全国各家出版社选送参评辞书的数量和质量都明显下降。不少参评的辞书，有的参考资料陈旧，有的缺少专项检查，有的体例混乱，以至于无索引、立目不当、收词不当、释义不当等现象比比皆是。
　 “编词典的工作不是人干的，但它是圣人干的。”
　 辞书，可以说是各类出版物中编纂难度最高的品种之一。17世纪欧洲语言学家斯卡利格感慨：“十恶不赦的罪犯既不应处决，也不应判强制劳动，而应判去编辞典，因为这种工作包含了一切折磨和痛苦。”我国出版界的前辈陈原先生也曾说：“编词典的工作不是人干的，但它是圣人干的。”
　 辞书的性质决定其在国家文化建设以及个人成长中都具有重要作用，堪称一个国家文化建设的基础性工程。一个国家大型的、高质量的、权威性的工具书，代表着这个国家的文化学术水平，是学术文化积累和现状的反映。
　 北京师范大学王宁教授认为，辞书，尤其是针对中小学生的语文词典，不仅具有查询作用，也是具有积极教育作用的精神产品，对帮助学生过滤不良信息、形成语言逻辑、培养思维能力，都有影响。
　 特殊的使命决定了辞典的编纂难度，古今中外概莫能免。德国语言学家格里木兄弟编纂的《德语词典》，1852年出版第一卷，1961年才全部出齐；《牛津英语大词典》前后花了72年，积累了几吨重的资料卡片，历经四位主编。《荷兰语大词典》、《瑞典语大词典》原计划分别用20年和12年完成，最后实际用了65年。我国的《现代汉语词典》前后用了20年。
　 《牛津英语大词典》的编写想法1857年就提出来了。英国语文学会从那时开始筹备，先在内部约请专家搜集资料，21年后，摘录下的资料卡片已有几吨。但要编纂起来，还嫌不够。1879年，默雷被任命为主编。编辑部先后印发了1500份《为语文学会新英语词典，要求讲英语和读英语的公众，协助阅读并摘录引文的呼吁》，公开征求1000位读者，在3年内向编辑部提供目前尚缺的资料。“呼吁”发出后，迅速得到英、美、意、荷等许多国家读者的响应，3年内共有800多名专家学者为编辑部寄来了近82万张资料卡片，引文65万条，涉及文献4500种，涉及作者2700人。当1928年《牛津英语大词典》终于出齐时，首任主编默雷先生，已经去世13年了。字典完成时，牛津大学出版社在通告中说：“他的字典是一部国宝。”现在，这部词典被誉为“英语词典中的圣经”。
　 作为《辞海》编辑委员会委员的周明鉴，谈到他参与《辞海》1999年版修订工作的情况。当时，为了修订不到60字的“瓷石”的解释，周明鉴搜集的资料有20多页，和华东理工大学相关专业的教授之间往来通信多次。“因为学者撰写的词条虽然严谨，但往往学术味太浓，必须经过编辑的文字润色，再请他们确认，看意思对不对，有没有理解错误。”
　 当年，苏步青在给“直线”下定义时，先后写出了一万多字的说明，最终形成不足百字的释文，成为《辞海》词条中的杰出典范。
　 周明鉴说：“辞典是信息密集型的工具书，应该在尽可能小的篇幅内，把所涉及学科的知识以词条的形式准确提供给读者，它的行文既要像法律条文那样精确严密，又要像电报那样简练。”
　 “真正的好词典，都是这么编出来。没有十年磨一剑的精神，根本做不出来。”
　 以文字编校程序而言，一般出版社的图书三校付印，而专业辞书出版社的辞书都须六校付印，有的重点辞书甚至达到十校以上。收词是否平衡、释义是否准确全面、是否提供了多种准确、便捷、有效的索引，以及纸质优良、印刷清楚、装订牢固，都是衡量一本辞书优劣的标准。
　 即使这样，辞书仍不可能十全十美。可以说，任何一本精品辞书的出版之日，就是修订工作开始之时。
　 《不列颠百科全书》第14版，一个条目从约稿到最终印在书上，要经过569道工序。编辑部颁布了一条政策：读者发现一个错误奖励一美元。1964年，一位名叫哈维·艾因宾德的人写了一本书《不列颠的神话》，指出了14版中的许多错误，由此推动了第15版的出现。但15版依然又发现了新的错误。
　 政府也在里头掺和
　 “流通当世，衣被后学”，“一名之立，旬月踌躇”都是前人对待“典”的态度。这样的慎重和执著。用一位参加《现代汉语词典》编写的老专家的一句话：“编写人员一要有些专业基础知识，二要有点职业道德。”
　 其实，需要有点专业知识和职业道德的，又何止只是编写人员？
　 今年年初，围绕着《现代汉语规范词典》的出版，引发了辞书界自王同亿以来最广泛的争论，内容涉及该词典的名字、质量、规范观、营销方式乃至学术道德等方面。这部词典由外研社、语文出版社出版，前语文出版社社长、国家语委咨询委员李行健任主编。
　 北京大学中文系陆俭明教授，给记者出示了一份日的中国图书商报，该日的专版上刊登着一份《2004年中小学图书馆（室）推荐书目》，大行标题下是醒目的“教育部基础教育课程教材发展中心”的字样。
　 在这份书目的“综合”栏中，只有两本词典在列。一本是标注阅读对象为“小学生”的《小学语文规范词典》，另一本，就是《现代汉语规范词典》，阅读对象为“小学生、初中生、高中生、高校管理者及教师”。两本词典都由李行健主编。
　 陆教授说，就《现代汉语规范词典》而言，虽然有一定的特色，但是在词条的选取、字词的释义和词性的标注上，仍有不少问题，有的相当严重，属于硬伤。而且，在学术界经过这么大规模的讨论，又有很大争议的情况下，以这种行政手段来推荐这部词典，是非常不恰当的。
　 周明鉴审读过这本词典的一部分，他的名字被列在“审稿专家”里。在某新闻报道中，该词典被誉为“百位大师雕成的文字大树”，“我也成了‘大师’了。”他自嘲地笑笑。
　 记者还看到了一份2004年5月中国语文报刊协会关于举办“全国语文规范化知识大赛”的通知。《现代汉语规范词典》主编李行健是该协会会长。通知中说，受全国普通话推广周领导小组办公室和教育部语言文字应用管理司委托，在全国开展语文规范化知识大赛，“本次活动纳入第七届全国普通话推广周系列活动”。而此次大赛的奖励办法，除奖金外，一二三等奖都有《现代汉语规范词典》一册。
　 “问题是，‘推普周’是政府行为。”周明鉴说，“把这本词典作为奖品，相当于把这本词典官方化了。”
　 业内人士都知道，《现代汉语规范词典》与《现代汉语词典》等其他相类似的词典有竞争关系。周明鉴说，行政部门参与这样的事情，说不好听一点，有滋生腐败和支持不正当竞争的嫌疑。
　 王同亿案判决时，让久病在床的吕叔湘先生痛心不已的，不是《现代汉语词典》被抄袭，而是编纂《现代汉语词典》的治学精神的泯灭。
　 什么是《现代汉语词典》的风格？在陆俭明看来，有两点特别重要：首先“主编”不虚设，严把学术质量关；其次辞典编纂要以学术引航。“现在的很多辞典主编都是‘主而不编’，说不好听的，主编变成了老板，底下雇一帮人，怎么能保证质量？”某权威出版社的一位编辑说到一个例子，某高校毕业生来商务求职，履历表上的一条是“曾任某小学生解词造句规范词典的分册主编”。
　 陆俭明说，辞书的根基是学术，《现代汉语词典》在一个个词条的注音、义项分合与排列、具体释义、举例的背后都始终以学术研究为支撑。“没有学术作后盾，凭自己拍拍脑袋，东抄西抄拼拼凑凑，不可能编出上品、精品的辞书。”
　 不过，在当今辞书市场，这可能是老皇历了。
作者: 无为慎独& & 时间:
金庸成被告“字痴”叫板值不值？
说起金庸，人们就会想到他的《射雕英雄传》、《连城诀》等武侠小说。然而就在昨日，“金大侠”却因为自己得意著作中的1000余处错别字，被有“中华第一字痴”之称的常州市民李延良告上了法院。昨天上午，拿着“状子”站在常州市中级人民法院门前的李延良对记者说：“将‘金大侠’送上被告席并不是我的本意，我只是要让这些名学大家知道，有错不改是不行的！”
　　“找茬”行为得到金庸肯定
　　李延良告诉记者，他早在1998年就“盯”上了金庸。当时“金庸热”又起，李延良便买了几本金庸小说回家“研究”，结果，一套《射雕英雄传》他就发现了200多处错字和语法错误。
　　1999年，他带着“勘误册”专程赶到杭州，找金庸探讨其书中错误。由于当时金庸很忙，两人并未见面。不过，金庸在与李延良通过电话交流时，表示对李延良指错行为“很欢迎”，并在电话里邀请他校对其所有作品。随后，“金大侠”还要求李延良留下“勘误册”复印件以便修改书中错误。
　　1999年底金庸小说二版出版时，他仔细审校后发现，第二版全集的错误比比皆是，1000万字差错就有1200处，差错率达到万分之一点二，大大超过国家图书出版有关“差错率小于万分之零点七五才能合格”的标准。随后，李延良致信金庸，对金庸新版中的文字质量表示失望，并将新版的“勘误册”寄去。信中他还提醒金庸能够兑现曾经的口头承诺，聘请他审校其出版的全部小说。
　　“勘误册”引出江湖恩怨
　　日，远在香港的金庸专门给李延良写来一封信。信中金庸先生首先对李延良认真“找茬”的行为再次表示感谢。金庸在信中接着写道：尊函言之“聘请校正错字”一节，恐系过去说明未周，致有所误会，拙作全部小说36册，已交香港明河社出版有限公司邮版发行。该出版社有独立之印刷部门、校对部门、发行部门，错漏字之校对工作，概由该校对部门编辑校对负责……婉拒了聘请李延良做校对的承诺。
　　由于李延良认为金庸在拿走了自己“勘误册”后失信于自己，故与金庸先生“结下了梁子”。2004年，广州出版社出版的第三版金庸作品集，则成了李延良状告金庸的“导火索”。李延良发现该版作品虽已据他的“勘误”作出了部分更正，但是旧的错误依然很多，新的错误也有不少，仅以《连城诀》和《笑傲江湖》两书为例，其差错率即超过万分之二和万分之三，就此李延良没有再去与金庸先生“通气”，而是一怒之下，以金庸拒不改错为由，将金庸先生告到了常州市中级人民法院。
　　“字痴”叫板金庸值不值
　　李延良认为，金庸在此事上有失“大侠风范”，第一，金庸事先说好要聘请他审读校对所有小说，2000年8月，金庸先生还亲笔回信，提到要将李延良指正的错别字在新版书中予以更正，应当承认他是校对的一员。其二，金庸在2000年8月来信中提到，他将奉上第三版《金庸作品集》大字本一套，以表达对李延良的敬意。但李延良未见到金庸寄来的任何书籍。第三，李延良认为金庸不但对自己作品中的错误听之任之，而且不公开承认错误，这是对中国的文字和广大读者的漠视和不负责任。
　　据记者了解，李延良曾先后将名家及刊物以文字错误为由告上法庭，1996年3月，他将《咬文嚼字》告上法庭；1999年又因校出《季羡林自传》和《牛棚杂记》两本书中多处差错，而一怒将文学泰斗、北大著名教授季羡林送上被告席。不过，这些均以李延良败诉而结束。
　　很多人认为李延良屡告名人及这次状告金庸，非名即利，纯属自我炒作。李延良自己坦言，告金庸的确是有一点私心的，那就是想要一些校对费，但他告金庸主要是为金庸的读者“鸣不平”，还为了金庸的著作能“干干净净”地流传于世。
作者: 无为慎独& & 时间:
千分之六的史实错误
人家杂志稿件，大致上规定文字错误不能超过万分之二。
而咱们围棋论坛的斑竹，史实错误就达千分之六。
而且，由于是网络，其通篇的错别字咱就既往不咎了。
其错误之多，可不可以用“触目惊心”来形容？！
作者: 冷静愤青& & 时间:
无为慎独兄 还是不要把那什么李延良的故事列出来
首先:金庸先生的文学功底是很深厚的,他的小说也深受喜爱,他的作品错误并不是某些人所吹毛求疵的那么多.你虽没直接攻击金庸先生,但很容易失去金迷的支持;
其次:那什么李延良从你的描写中看也不是什么大师,他的私心重连他自己都承认,你在此举此人之例,不能服人;
再次:你举那例子等于将楼主兄当成金庸先生,而将你自己说成李延良似的人物.我们只会将你当成咬文嚼字的腐儒,最多钦佩你的严谨求实,但是不会站到你的立场那边去的.
我很敬佩无为慎独兄的治学精神,但有些东西不要过于执着.慎独兄若有时间写出更好文章,我们就最是高兴了.前面批评有不当处望海涵.
作者: 无为慎独& & 时间:
回冷静先生
冷静先生，还真会联想并类比啊。
治学严谨还是不严谨，请不要如私心太重等等和文革那一套联系起来——这完全是两个层面的东西。
5楼和6楼均为网上搜索并转载
说明了如下：
1、当今社会，浮躁、治学不严谨并不是个案，而渐成一种愈演愈烈的社会现象。
2、当今社会，并非没有治学严谨的真正的民族脊梁。
不要说什么吹毛求疵，不要说什么不要过于执着。
倘若连最起码的严谨精神都不具备，所有的东西都成为了无源之水，无本之木！
作者: 无为慎独& & 时间:
回冷静先生
你批评别人的时候
往往不能先冷静地阅读别人的帖子
例如，关于6楼，你完全没有看。
作者: 无为慎独& & 时间:
遗笑众人与写出好作品
很多支持飘雪斑竹的人
最后都作关心我状：慎独兄若有时间写出更好文章,我们就最是高兴了……
呵呵，写出好文章，真的那么重要吗？
1、首先，任何人在论坛里混，首要的一条是：不要使自己的东西以讹传讹、谬种流传、遗笑众人。
& &文坛宗师欧阳修每次写完东西，都反复修改。
& &夫人问：“老爷，你已经是当代宗师了，你还怕你写的东西被当世人嘲笑吗？”
& &欧回答：“我不是怕当世人嘲笑，而是怕后人嘲笑啊”
& &一代宗师为文尚且如此，况我辈乎？！
2、其次，更不要由于个别斑竹治学不严谨的文风，客观或主观导致整个论坛乌烟瘴气！
& &作为我辈，当然要与这种现象做斗争。
& &至于那些站在斑竹那一侧为斑竹开托的人，更为我所不齿！
3、最后，才是写出好东西来。
呵呵，共勉
作者: 冷静愤青& & 时间:
误会啊&&无为慎独兄要冷静
我还是先说一下我对金庸先生那个事情的看法.金庸先生治学严谨不严谨,相信楼主可以从&&天龙八部&&被选为教材看出.当然我并不否认他的小说有疏漏之处,毕竟人无完人,但也没你说的万分之二以上那样多.最近在天涯社区看到有专门纠错的帖子,仔细一看,除了某一两条勉强可以说得通,其他全是在乱讲.网上已有人作过批驳,你有兴趣可以去看一下.至于你在此提到的李延良,我不想再做评论,你如果觉得他是&治学严谨的真正的民族脊梁'.那我只能说,你慎独兄的眼光确实要独到一些.
另外,关于6楼的帖子我读了两遍才发言,怎么到了慎独兄的嘴里,就成了&完全没有看'?请问治学严谨的慎独兄得出此结论的依据在哪里?不要说你是在胡乱猜测.
关于&很多支持飘雪斑竹的人
最后都作关心我状'这句话,我没有懂.
1我并非支持飘雪楼主,我是站在客观的角度,是站在我自己认为比较有理的角度来说.我也说过很欣赏你的治学态度,而且我也并没说要为飘雪楼主的错误喊冤.你说我支持飘雪有何依据,不会又是在乱猜吧?
2我希望你写出好文章难道又有错?我关心你写出好文章究竟错在哪里了?你后面举出两长段语言来批评我其实跟我说的话没有什么关系,你只是要借个靶子来发表你的言论,就找了我.我有什么错,我到你的帖子里来论理,也是对你的支持,你就是这样对待支持你的人?
最可气的是&
至于那些站在斑竹那一侧为斑竹开托的人，更为我所不齿！'这句话很伤害我,你凭什么就断定我和斑竹一侧,我又哪里在为斑竹开脱?我干过哪些行为你不耻?用你的话说,你的联想还真是丰富!!!!
请你仔细看过我的帖子后再回答我的问题,而且请严谨地回答我的问题.我上篇讨论时客客气气,而且也是为你的帖子着想,慎独兄的回帖让我很失望,极度失望..........
作者: 西夏马帮& & 时间:
严谨是没有问题的，应该说越严谨越好，有楼主这样为文严谨的人存在是论坛的幸事。不过是不是可以容许各人自己决定严谨到小数点后第几位，毕竟还是环境宽松一点的好。再说只要有严谨的文章做榜样，论坛文字的水平总会逐步提高的。另外，到写文章的时候，我看就不要管他/她是不是斑竹了，否则好像有点不公平。我们谈论斑竹管理水平的时候并不考虑他们的文章严谨问题，是吧？
作者: 无为慎独& & 时间:
从6楼到冷静先生的8楼与12楼
一、关于金雍与李延良
1、再伟大者，其瑕疵就是瑕疵；再平庸者，其珠玑就是珠玑。
我们不能说某人伟大，于是他就没有瑕疵，甚至其瑕疵也不成为瑕疵。
我们不能说某人平庸，于是他就没有珠玑，甚至其珠玑也不成为珠玑。
其实，世界是辨证的。瑕疵不掩其伟大。
其实，金庸先生那些瑕疵，如果换成三流作家，早被骂得狗血喷头了。金庸先生早就被很多人诟病。其作品入选小学教材，难道也能成为自称为冷静先生证明其伟大的例子？其作品差距率高达万分之一以上，严重超过国家标准！——什么叫人无完人？以国家标准而言，金庸根本连一般作家的标准都未达到！
另外，金庸先生是文学创作，如果有史实的错误还是可原谅的，如果有错别字就无法原谅了。
还有，当今大家之一余秋雨先生，写的是文史散文，其文史的错误不还是同样触目惊心吗？
在当今浮躁的大环境下，虽然是大师，他也不能脱离这个社会环境，他的错误也非常非常多的。
但遗憾的是，就是有很多人认为大师，就不会有错误，或者大师的错误不是错误！
2、对治学严谨的民族脊梁，某些人的打压与讥讽
那些旁观者，或者那些支持大师的人，不但不对其严谨治学和挑战大师的无畏精神表示些许的赞同或无声的支持，反而会以看似支持严谨者的立场发表以下观点：
其一，不要吹毛求疵，不要过于执著。
其二，你真有水平，自己写点东西好不好，找人家毛病干什么？
其三，不要私心重，是想出名吧？
其一，是对大师的光环崇拜，是对大师松对严谨者严。
其二，完全不懂得，为文的基本道理——不遗笑众人，每个人只要稍加注意都可做到。至于能否写出好文来，那是要看造化机缘的。因此，请论坛每个人都从我做起，不遗笑众人。
其三，这就完全是个人攻击了，缺乏公平之心。其实，大师有没有错误，和严谨者有无私心，这完完全全是两个层面的问题。
二、关于支持我与否
坦率说，我在论坛上混，一向特立独行。
尽管我也欣赏那些观点独到的人，但我从不拉帮结派。
我不需要谁支持我，如果你真的说支持我，请支持那个观点。
但是呢，请看你的潜意识的言论流露：
1、李延良对金雍，吹毛求疵
2、李延良私心重（人家自己说“确是有一点私心的”，你一个旁观者，怎么好意思这样攻击人家，而且还改为“私心重”！）
3、请慎独兄不要过于执著
4、慎独兄若有时间写出更好文章,我们就最是高兴了
呵呵，我曾自负地说过，我目光如炬。
以上4条话语，我已经领教了。呵呵。
作者: 小小香香香香& & 时间:
作者: 冷静愤青& & 时间:
看了无为慎独兄的帖子超级失望
１关于金庸先生，我不想和你再辩．虽然伟人有错误，应该改正，但打着为伟人纠错的幌子就以为占据了道德的至高点，就可以胡乱攻击．这种人居然被慎独兄称为治学严谨的民族脊梁，我真是要吐血．按你那些所谓的标准，文学作品就不是文学作品了，都是字典了．．．．．．．．
２关于对你的支持．既然慎独兄特立独行，不需要人支持．看来我是自作多情了．你是严谨的民族的脊梁，像我这等喜欢拉帮结派的在慎独兄眼里所不耻的人，确实不能高攀．是我错了，我看错你了，我不该叫你写好文章，你应该是民族的脊梁！！！！
最后我想问慎独兄几个问题，请严谨的一条一条回答：
１其作品差距率高达万分之一以上，严重超过国家标准！这句话的证据，请把根据拿出来．是李延良的，请将李的根据转过来．我相信慎独兄不是在胡说．
２你在１０楼里说我没有看过你６楼的帖子．请问你说这句话的依据何在？不要回避，而且我告诉你我看过两遍才发言；
３＂以国家标准而言，金庸根本连一般作家的标准都未达到！＂这句话有点不懂，一般作家的标准是什么？什么叫作家？你不会说作家的标准就是作品差距率高达万分之一以下吧？！你难道没觉得你的言论很偏激？
４你文章中的错别字，仅举两条．＂至于那些站在斑竹那一侧为斑竹开托的人＂中＂开托＇应为＂开脱＂，＂李延良对金雍，吹毛求疵＂中＂金庸＂的 名字错了．我想问一句：治学严谨的民族脊梁无为慎独先生，你口口声声要讨伐斑竹，讨伐金庸，你自己犯下的错算不算？你将金庸先生的名字打错，是学识方面的错误，即不知金庸为何人，还是基础知识反面的错误，即没注意到错别字？
不要再狡辩，我对你的狡辩很生气，请一句一句严谨回答！！！！！！！！
作者: 无为慎独& & 时间:
冷静先生不冷静
只先对其中错别字发表意见
请看本贴7楼：“而且，由于是网络，其通篇的错别字咱就既往不咎了。”
读者诸君看到这里
我想会明白，只纠正飘雪楼主围棋历史错误的我，是治学严谨。
有些人打着治学严谨的幌子，在网络上纠正别人的错别字，呵呵，这是冷静先生8楼说“李延良对金雍，吹毛求疵 ”的自我写照。
同时，我想用冷静先生一贯的手法（慎独兄若有时间写出更好文章,我们就最是高兴了
）反诘或者说期待冷静先生——冷静兄若有时间把飘雪楼主的近乎通篇的错别字纠正出来，我们就最是高兴了。
别的，有时间，我会慢慢回。
作者: wh1_007& & 时间:
蛮好~~~~~~~~~~~~~~
二位论的很好.有水平,有档次,还都文雅!!!!
大部头我一般不看.二位的论战都看了,实在长了不少见识.
其实很简单:就是别活的太累!!!!这儿毕竟不是做学问的地方,也不是传经布道的地方.开心就行,开心就好,开心就了了.......
作者: 冷静愤青& & 时间:
治学严谨的民族脊梁无为慎独先生&&请不要回避
1关于错别字的问题.
我自己就算治学不严谨好了,飘雪楼主也被你说成不严谨,金庸先生在你的眼里更是连一般的作家都算不上,我们都暂且不论.由于网络的原因,我们的错别字不可避免,那也是情有可原.但是,治学严谨的民族脊梁无为慎独先生,对于像你这种治学严谨的人,把金庸的庸字打错就不能把网络作为借口,因为你治学严谨,要想服人,还是严谨一点的好.退一万步说,那是网络导致你有错别字.但在我提醒你后,你是什么态度?你至少也应像你批驳的金庸一样,主动认个错,但你非但不承认你自己的错误,还把网络拿出来搪塞,根本连你批驳的人都不如,你又有何理由,又站在什么立场来批驳其他人?
2关于这句&别的，有时间，我会慢慢回。'
请恕我妄加揣测,是不是别的几个问题你回答不上来了.我在16楼问了4个问题,第4个就算治学严谨的民族脊梁无为慎独先生已回答(尽管我很不满意),但其他三个想来你也是说漏了嘴.本来我也想原谅你,说算了,但想到你是治学严谨的民族脊梁无为慎独先生,那样是不是把你也降到和我们这些不严谨的人一个档次?所以我再次请治学严谨的民族脊梁无为慎独先生不要回避.
其实关于第1,3个问题,也许你现在正去找资料去了,过会还要来回驳,但关于第二个问题,即&你在１０楼里说我没有看过你６楼的帖子．请问你说这句话的依据何在？不要回避，而且我告诉你我看过两遍才发言； ',这个问题应该不需要查资料,请下次发言把依据找出来.另:请不要道歉,要道歉你应该在17楼就道了,现在我想听你严谨的回答!!!!!!!!!!!!!
作者: 冷静愤青& & 时间:
回18楼的兄弟
本来大家都是为了开心到网上来,看帖子本也是消遣.但治学严谨的民族脊梁无为慎独先生要严谨一把,我也没有办法.我早想结束战斗,但治学严谨的民族脊梁无为慎独先生的回答很不令人满意,难道不是斑竹就可以不严谨?难道自称严谨,要学李延良(这个人到底是个什么样的人我现在都不清楚)当民族脊梁的人自己就可以不严谨?实在很想不通,所以在此废话,叨扰各位了.......
作者: 冷静愤青& & 时间:
有个问题问斑竹
这篇文章是不是应该加精?不知道斑竹会不会看这文章.................其实我觉得就本文的严谨加景应该是没有问题的.本篇文章既是与围棋有关,行文也还算流畅.不加精是因为斑竹没有看到还是本文与斑竹有抵触?我觉得这篇就算不置顶,也要加精.应该比&&(原创爱情故事)爱上i聊爱上你&&和&&送给云起妹妹一只陶罐. &729字节&[精]&&更应该加精,不知道斑竹作何感想?
作者: 冷静愤青& & 时间:
刚才看到加精了 比较欣慰
其实斑竹还是比较好的.知错就改,希望无为慎独兄不要太苛求,我们的论战到此为止,如何?
作者: 漂泊时代& & 时间:
很多人都想严谨！但又常常犯一些错误！
严谨作为一种追求，自然是不错的，但一个人经常写东西，难免要出些错。
不做事就不犯错，但却是碌碌无为。
作者: 无为慎独& & 时间:
一、关于与冷静先生的和
1、看到冷静先生16楼与19楼
& &后面，我还要谈到做人风骨问题。
& &冷静先生16楼和19楼，并非我不能回答。而是，那些问题之浅显，任何玩家都可回答。我对与平等玩家的论战，是为对方留足面子的。
2、看到冷静先生21楼
& &冷静先生是一个包容力比较强的人。
3、看到冷静先生22楼
二、关于做人风骨
我这个人，在论坛里混，对斑竹与普通玩家是完全截然分开对待的。
对处于管理位置的斑竹，由于他们一方面要履行管理职能，一方面基本上可以引导论坛的风气。因此，我对他们：苛刻、挑剔，并要求他们富包容力。
对平等的普通的玩家，大家都是平等的。我不苛求，不拉帮结派，但会欣赏那些或眼光独到的睿智玩家或包容平和的悠然玩家……
我从来对斑竹不仰视，对普通平等玩家不俯视，且对那些或仰视斑竹或仰斑竹鼻息的玩家，颇为不屑……
三、关于严谨及其相关
1、严谨者质疑的动机或目的，与被质疑者缺乏基本的严谨没有必然联系
严谨者卑鄙、私心重、沽名掉誉、就是为了个人出名等等，这都不重要。
重要的是，被质疑者确确实实缺乏最基本的严谨——当然，这并不影响他的出色。
2、何谓脊梁
民族脊梁并不是那些大师，而是“恪尽职守”“爱岗守道”的那些平凡者。
3、严谨难么
保持应有的最基本的严谨，这并不难，只要做到基本的谨慎即可。
4、斑竹更应倡导严谨的论坛风气
斑竹，基本上可以引导论坛的风气
人一疏忽，就可能不严谨，有人说了，“一个人经常写东西，难免要出些错。”
出错可以，但你必须有个度啊，你不能到处是错啊。
千分之六的围棋历史错误，无论如何，超过了大家所能接受的度。
知道错了后，反而继续加精置顶或者继续加精，是不是错上加错？！
对此，有人不但不质疑，不鄙视，不抨击。
反而，为斑竹给这篇文章加精而叫好，反而要求大家不要苛求斑竹。
呵呵，道不同不相与谋。
冷静先生，你我当然可以停止论战。
但此前的相互欣赏也随着这次论战灰飞烟灭……
作者: jiehong_shu& & 时间:
作者: jiehong_shu& & 时间:
顶飘雪楼主
顶飘雪楼主, 道出自己的见解, 由随别人去说吧!
作者: 金大班a& & 时间:
慎独兄，老金增你一言。呵呵。
轻用其芒，动即有伤，是为凶器；
深藏若拙，临机取决，是为利器。
作者: 无为慎独& & 时间:
我用成都五侯祠的对联回答你
能攻心则反侧自消,从古知兵非好战;
不审势则宽严皆误,后来治蜀要深思。
轻信书本，教条主义对待一切，即不审势，是所有人容易犯的通病
我则不唯上、不唯书、只唯实，区别对待某些人仰视的斑竹与某些人俯视的平等玩家
（你说你不俯视——你不俯视，你增别人一言做甚？你比别人高？扯淡？）
作者: 金大班a& & 时间:
慎独兄，老金在前面谈了一个三国新锐如何划分的问题，不知你是怎样看的。
作者: 冷静愤青& & 时间:
本来说不说了,禁不住又想说两句
1对于治学严谨的民族脊梁无为慎独先生不回答我的问题是给我留面子一说,我还真不想要这个面子!所以还请阁下将我问的那4个问题一一严谨回答一遍.
2&但此前的相互欣赏也随着这次论战灰飞烟灭……'
这句话没懂.我在治学严谨的民族脊梁无为慎独先生眼里一直是一个仰视斑竹或仰斑竹鼻息的玩家,而且还不齿我的作为,何来欣赏?既然道不同不相为谋,也罢,何必要说这样我听了都要反胃的话!?治学严谨的民族脊梁无为慎独先生难道没觉得自己很虚伪?
作者: 无为慎独& & 时间:
再回冷静先生
建议您老：改名字为老不冷静，呵呵
对30楼的两点，回复如下：
1、我会给你满意的回答的。别急。几天后，我会发出来。
2、您老的逻辑在哪里？
作者: 小小香香香香& & 时间:
无为原慎独,冷静本愤青,
无为原慎独，冷静本愤青，
今朝开论战，观点不相远。
慎独善引经，愤青乃据典，
拔剑怒渐盛，提刀急何堪。
作者: 冷静愤青& & 时间:
又回治学严谨的民族脊梁无为慎独先生
那我就在这里等着,我在你眼里反正是不严谨,是仰视斑竹或仰斑竹鼻息的玩家,现在又成了逻辑不清的人,一直为你不齿,也罢了!但你不同嘛,你是站在民族脊梁的高度,你怎么能学我这样呢?我问一个问题,你数次不答,还狡辩!指出你的错误,你不仅不认错,你还强词夺理,难道这就是治学严谨的民族脊梁无为慎独先生的一贯作风?
其他的不说了,我那个在16楼就提出过,19楼又重复过,30再次重申的那个问题,你下次在发其他言论之前,一定要先回答我.我再重复一遍问题:你在10楼里说我没看过你6楼的文章.你说这句话的依据是什么?我再告诉你一遍,我发言前看过2遍.如果你下次再以要查资料为借口,不回答我这个问题.我就要真怀疑治学严谨的民族脊梁无为慎独先生的逻辑了!!!!
最后关于我的风骨或是冷静与否的问题,我想我已经够冷静,但如果治学严谨的民族脊梁无为慎独先生还一味回避我的问题,我也许真的就不会冷静了(当然不会干什么冲动的事,但我会对阁下的处世之道真正的不齿).
至于什么风骨,我还请治学严谨的民族脊梁无为慎独先生不要顾左右而言他,不要岔开话题!我们还是谈一下严谨与民族脊梁的问题!!!!!!!!!
作者: 无为慎独& & 时间:
回33楼冷静先生
一、正常批评与吹毛求疵的尺度掌握，就是说你这种人。
我是批评飘雪楼主的围棋历史错误，对其通篇的错别字不认为有多大错误——网络么
你是认为不要苛求斑竹。
你是认为普通平等玩家在网络上的错别字，是非常严重的错误。
而且，还有一个重要的差别
飘雪楼主是主贴错别字。而主贴在发之前，是有充分时间修改校对的。
而我呢，那是与你辩论时的仓促的随笔。是没有时间反复斟酌的。
哈哈，对不同的人差别这么大。所以啊，这人啊。真没法评价。
二、关于你看没看6楼的话题，你还挺急，那么，先回答你。
我网上搜索并转载于6楼，并在9楼说明了这是转载。
6楼之后，你的跟贴在8楼，表达了以下：
首先:金庸先生的文学功底是很深厚的,他的小说也深受喜爱,他的作品错误并不是某些人所吹毛求疵的那么多.你虽没直接攻击金庸先生,但很容易失去金迷的支持;
其次:那什么李延良从你的描写中看也不是什么大师,他的私心重连他自己都承认,你在此举此人之例,不能服人;
再次:你举那例子等于将楼主兄当成金庸先生,而将你自己说成李延良似的人物.我们只会将你当成咬文嚼字的腐儒,最多钦佩你的严谨求实,但是不会站到你的立场那边去的.
如果，认认真真阅读2遍6楼的人，会说出以下观点吗？
1、六楼有“金庸先生的文学功底不深厚”的只言片语么？如果根本没有，那么，能不能证明你没有仔细阅读过。
2、六楼有“某人吹毛求疵”的原话么？如果根本没有，那么，能不能证明你没有仔细阅读过。相反，这属于你的无端捏造，这是什么心理？
3、六楼有“李延良私心重”的原话么？如果根本没有，那么，能不能证明你没有仔细阅读过。相反，话倒是有，是“的确是有一点私心的”，你再加工，是什么心理？
4、六楼有“李延良是咬文嚼字的腐儒”之类的相关的话么？如果根本没有，那么，能不能证明你没有仔细阅读过。相反，这属于你的无端捏造，这是什么心理？
相反，从六楼倒是能看出一些正面的赞扬李延良的话语来的
如：“找茬”行为得到金庸肯定；如“字痴”。这是原作者对李先生钦佩的无声表达。
相反，从你的简短的话语中，我看到的是“吹毛求疵”、“腐儒”等等。
这能不能证明你没有仔细阅读过。
我认为，这不但证明了你没有仔细阅读过。
而且，更能反映某些人的阴暗心理。
仰视大师可以，但你没必要打压一个“恪尽职守”“爱岗守道”的普通人吧。
哈哈，先回答这些！
作者: zhenxiangdabaidi& & 时间:
论坛需要二位这样的腐儒
在俺看来不管是amour３１７还是无为慎独全是咬文嚼字的腐儒，都缺少大家风范．
但俺观察这二位腐虽腐矣，但骨头都很硬，就目前论坛骂砖横飞及相互吹捧之风盛行之即，有二位在此吹毛求疵，儒雅对拍．也是难得的一好段景致．
作者: amour317& & 时间:
可笑又可气
治学严谨的民族脊梁无为慎独先生完全误会了我的意思.我现在真是要怀疑你是否认真看过我的帖子抑或是根本就是在与你想象中的愤青在辩论!
一 关于我是一个什么样的人.从阁下的帖子里可以总结&至于那些站在斑竹那一侧为斑竹开托的人，更为我所不齿！',&仰视斑竹或仰斑竹鼻息的玩家，颇为不屑…… ',&老不冷静',还有什么逻辑混乱,吹毛求疵等等.我不作回驳.反正我在阁下眼里已是如此之人,也罢,我早说过也罢.
但治学严谨的民族脊梁无为慎独先生你不同于我这种人,你也不同于飘雪(因为你已将他贬得一无是处),你是民族的脊梁,是评判一个人是否严谨的卫道士.你怎么能随便犯错误呢?就算按你的标准(你批评别人是正常尺度,别人批评你是吹毛求疵),但在我指出之后你至少也应改正,为什么你一直不改,还要一直攻击本人我呢?就算我真是你所不齿,但就能证明我指出的你的错误不是错误了?
你难道没觉得你现在攻击我的行为正是你所批评的行为么?
二 关于你第二个问题的回答我更是可气.
1你在6楼说的是我&根本'没看过.现在你在34楼说的是我&没有仔细阅读&过.这根本就是两个问题.亏得你还辩得理直气壮!天大的笑话,这就是你的依据?要笑死人,这就是你的严谨?这就是治学严谨的民族脊梁无为慎独先生牛头不对马嘴的逻辑?
2你6楼里没有我8楼跟帖的原话,又如何?我发的言你根本就没看懂!谁规定回帖就要和原帖一字不差?我自己总结的结论在你眼里都成了捏造?我一发言只不过和治学严谨的民族脊梁无为慎独先生的言论有抵触,就成了心理阴暗?你攻击人也不是这样攻击的嘛!?
作者: amour317& & 时间:
三个结论的原意&&请治学严谨的民族脊梁无为慎独先生不要再意淫
我在8楼得出的第一个结论:是说明金庸并非你说的连一般作家也不如,他也是很伟大的.那李什么是否在吹毛求疵,你自己先搞清楚.不要胡乱下载来唬人.我也是为了你的严谨着想,怕因为你的一时差错失去了广泛的群众支持.你后来说不需要支持就算了，为什么要屈解我的意思?你要攻击我就光明正大的攻击我,为什么要这样虚伪?
第二个结论:你在原文中也说他是&字痴',他自己也承认他有私心.从你的原文可以看到那人本身水平也不高,不然为什么为了些许校对费要斤斤计较?不要说他有什么崇高心理,他自己也承认有了钱他也不会告金庸.就这样一个人被你称作民族脊梁,你置真正的民族脊梁于何处?
并且关于金庸先生的处理意见,你也看过.有错别字原因不在金庸身上,而是校对者的责任.那李什么就算被校对费冲昏头脑(法庭已判其败诉),但阁下的头脑应该很清醒,为什么还要一个劲拿错别字指责金庸先生?
第三个结论:我还是为你着想.希望你不要站在舆论的对立面.尽管有时真理掌握在少数人手中,但大部分时候掌握在多数人手中.当然,你不需要舆论支持,也不需要我在这里为说话.就算我是自作自受!可在你眼里,我竟成了心理阴暗者,我支持你不仅没受到些许礼遇,反而背上罪名,我只能说&阴者见我谓之阴'!
以上是我的三个结论的原意.请不要乱发言,乱屈解我的意思!就算治学严谨的民族脊梁无为慎独先生想要发表思想,需要一个靶子也不一定非要找我,尤其是不要强奸我的意思.你要打倒你心中不严谨的人你就去打,不要扯我进去.你下次想意淫不要把对象加于我,我再说一遍,我很生气,我对你的答复格外的感到恶心!!!!!!!!
作者: 无为慎独& & 时间:
再回冷静先生
1、如果看过6楼，就不会在8楼辩论中写“金庸先生的文学功底是很深厚的”
因为，6楼没对“金庸先生的文学功底”做任何褒或贬的评价啊
你这么写，能证明你看过乎？
当然是根本未看！
当然了，象你这种吹毛求疵的人，把看只理解为“看”——即“扫过、瞄过”——那么，谁也拿你没办法。
2、关于对金庸先生，另外再辩论。先评李延良先生。
“从你的原文可以看到那人本身水平也不高”——怎么看出来的？
“不然为什么为了些许校对费要斤斤计较?不要说他有什么崇高心理,他自己也承认有了钱他也不会告金庸.就这样一个人被你称作民族脊梁,你置真正的民族脊梁于何处?”
呵呵，你老不食人间烟火？
民族脊梁，凡是做到“恪尽职守”“爱岗守道”的都是民族脊梁。
认认真真打扫大街的，是民族脊梁
在街头市井诚实守信做小买卖的，是民族脊梁
就您老这样的，没有耐挫力，又缺乏逻辑，还出来辩论啊。
作者: amour317& & 时间:
再筋疲力尽地回你一次
刚才写了那么多,我不能说你没看过我写的,你应该“扫过、瞄过”.我再申明一次,我是一个什么样的人都不重要,你想给我安什么帽子我都不反驳,因为你是治学严谨的民族脊梁无为慎独先生,你用什么标准要求别人那是你一个人在说了算,你扣的帽子怎么能随便反驳呢?但你也用不着回一次扣一个,这样我连复制的心情都没有!
但我要提醒你,你可以讽刺我,攻击我,但你也要对你的言论负责.要对你那些不严谨的东西道歉.不要找借口.不管是我吹毛求疵也罢,是网络的原因也罢.我都给你提出来了,错了就错了,但错了要知道改!
1什么叫作家?什么叫一般作家?请把标准找出来!
2金庸先生的作品究竟有多少错别字?把证据拿出来,是李什么的说的,你叫他把证据拿出来!就算有错,是谁的错,金庸先生的错,还是校对者的错?
3民族脊梁的定义!大师是不是民族脊梁?不平凡的人算不算民族脊梁?(请看你在24楼下的定义:民族脊梁并不是那些大师，而是“恪尽职守”“爱岗守道”的那些平凡者)
4关于10楼这句话&例如，关于6楼，你完全没有看。'是不是你的主观臆断!?什么叫&完全没有',解释清楚.什么叫&看',解释清楚!就算我后面的观点与你有抵触,能证明我&完全没有看'?
5你自己&开脱'的&脱',&金庸'的&庸'字写错,是不是事实?你先不管是网络的原因还是我吹毛求疵,我只问一句,在你的文章里,你是否写错了?再问一句,我在给你指出后,你可曾有一句认错的话?
6&就您老这样的，没有耐挫力，又缺乏逻辑，还出来辩论啊'举一个人身攻击的例子,问一句,什么叫&老',什么叫&耐挫力',什么又叫&没有',我哪些话缺乏逻辑,怎样可以说一个人缺乏逻辑?什么人,拥有什么素质才可以出来辩论?我有没有辩论的资格或叫权利?请问阁下是什么样的人,你出来辩论的依据是什么?最后希望你的依据足够严谨,而不是你站在道德的制高点上俯视众生所发的一家之言!
以前说到人品,什么风骨,什么支持不支持,什么钦佩不钦佩都不提了,你把我上面几个问题都回答好了,就算你真是治学严谨的民族脊梁无为慎独先生.
我说过停止论战,现又挑起,本有些许惭愧,但想到反正我也是你所不齿的人,就再不齿一回.不管你再怎么侮辱我,我也不会再回你,让这些话&至于那些站在斑竹那一侧为斑竹开托的人，更为我所不齿！',& 吹毛求疵 ',&仰视斑竹或仰斑竹鼻息的玩家，颇为不屑…… ',&老不冷静',&阴暗心理',&就您老这样的，没有耐挫力，又缺乏逻辑，还出来辩论啊!'等等都见鬼去,请宽恕我的不冷静........
作者: amour317& & 时间:
还多问一句
金大班a在前面问了一个三过新锐如何划分的问题，请严谨一下回答！我还多问一句，什么叫世界冠军？谢谢，请再回完我楼上的问题后回答！
作者: 无为慎独& & 时间:
一、我为什么说——对你提出的问题，我不是不能回答，是给你面子呢。
姑且先把“看”不理解为“阅读”而理解为“扫过、描过”
那么，真“扫过、描过”的人，会看到6楼并没有对“金庸先生的文学功底”做任何褒或贬的哪怕半字的评价。
可是，你在8楼开篇即“金庸先生的文学功底是很深厚的” ——当然是连“从头到尾描过”都没有！
其实，这么简单的逻辑推论，只要是正常人，都能看出来。
所以，我为什么迟迟不回答——这么简单的逻辑，你回答，不是成心丢人家丑吗？
二、何谓严谨
在网络上，没有史实错误谓之严谨。有个别错别字无关大体。
在现实作品方面，错别字超过万分之一，谓之不严谨。
我曾经和飘雪楼主叫板——请找出我文章中围棋历史错误的部分。
关于你提的错别字问题
1、你自己做的又如何
我认为没有围棋历史事实错误谓之严谨，我做到了。所以，我攻击飘雪楼主。
你认为没有错别字谓之严谨，你做到了吗？自己没做到，就攻击别人——这是什么行为呢？
三、民族脊梁与风骨
关于民族脊梁的定义
鲁迅：“那些在比赛中落后,仍拼搏不止的运动员以及台上肃而不笑的看客乃是中国的脊梁!”
我把这个定义与时俱进，因为目前的中国，最缺的就是“恪尽职守”“爱岗守道”。
民族脊梁，凡是做到“恪尽职守”“爱岗守道”的都是民族脊梁。
认认真真打扫大街的，是民族脊梁
在街头市井诚实守信做小买卖的，是民族脊梁
你老当然不是民族脊梁。因为你老可以吹毛求疵地挑别人的错别字，而容忍自己的错别字！
我当然是民族脊梁。因为我无法容忍别人的、自己的史实错误！
跪下看大师，认为不要苛求大师，认为大师的错误不是错误。
对普通人彻底打压，如认为李延良先生“吹毛求疵”“斤斤计较”！
你这样两面原则对待别人的人，你的辩论的公正，有谁会相信？！
作者: 无为慎独& & 时间:
请看冷静先生的逻辑
冷静先生37楼：“我在8楼得出的第一个结论:是说明金庸并非你说的连一般作家也不如,他也是很伟大的”
简单看看双方的辩论脉络：
1、我在6楼的转载并未对“金庸先生的文学功底”做任何褒或贬的哪怕半字的评价
2、你8楼开篇即“金庸先生的文学功底是很深厚”，当然是连6楼都未瞄过！
3、我一直到14楼才对金庸先生做评价。
4、你老在8楼即能对我14楼的帖子进行预先的反击——真是未卜先知啊！
作者: 金大班a& & 时间:
据老金所知，冷静愤青是个地地道道的小年轻，今年一十九岁。
小伙子，青春如花呀。
作者: 冷静愤青& & 时间:
实在忍不住,又要说一句
对于慎独先生,我是无语了.你小的逻辑问题我先不说,说一个看了你这么久看到的一个大的辩论上的逻辑问题.
你是这样批评我的:李延良指责金庸----金庸是大师,李延良是平凡人----我为金庸说了话----我在仰大师鼻息,打击民族脊梁---你不齿我的行为---你不回答我的问题是在给我面子----
然后看一下我俩的辩论:我指责你有错别字---你是严谨的民族脊梁,我是平凡人----你为自己狡辩---(同你的逻辑得出)---你在仰脊梁鼻息,打击反对你的平凡人----我不齿你的行为----我再也不想和你这种虚伪的人辩论------
其实我还把你抬高了,金庸至少还写了十几部小说,有人指错,还道歉(尽管不是金庸的错,是校对者的错),可你别说道歉,一直在泼我的污水攻击我,希望借此掩盖自己错误.我其实比李延良还想不通,人家至少还为了校对费,我他妈为了什么要被泼污水?
摸到良心说,我哪里有过价值偏向?我开初说的话,有哪一句不是站在客观的角度在说?我对每个人一视同仁,公平对待,我哪里错了?
倒是慎独张口闭口要苛求大师,大师也是人啊!慎独同时要奉李延良当脊梁,就因为他敢于学慎独一样,蔑视权威,就要加个脊梁的帽子?这就是慎独的逻辑!
我只想说,我们不能盲从大师,但也不能随便打击大师,尤其是在依据并不充分的情况下.也不能随便就奉一个人作民族脊梁,尤其是在你根本就不完全了解真相的情况下.要知道,战士有缺点,他也是战士.蚊子再伟大,也不过是蚊子!
和慎独论了这么久,我一直很失望.这位自称严谨的民族脊梁,不光每次回避我的问题(前面没回答就算蒙过去了,但39楼都还在回避!),还一直扣我帽子,泼我污水,对我冷嘲热讽.且不说,这缺乏对对手起码是尊重.,就算我的风骨没有慎独高,但这就能掩盖慎独自己的失误?我最后用慎独自己的一句话来结束本次回帖:严谨者质疑的动机或目的，与被质疑者缺乏基本的严谨没有必然联系
严谨者卑鄙、私心重、沽名掉誉、就是为了个人出名等等，这都不重要。
重要的是，被质疑者确确实实缺乏最基本的严谨——当然，这并不影响他的出色。
作者: 无为慎独& & 时间:
请看冷静先生的双面标准
1、不要苛求大师
作为出版作品，差错率不能高于万分之几，这是国家标准，这是最基本的规定。
连这个都认为是“苛求”
真是对大师宽的没有标准了啊
真是跪在地上仰看大师啊
2、要严格要求平凡人
平凡人在网络上的错别字，算是重大错误。
那么，你自己做的如何呢？
我的标准，我做到了！你呢？
真是对平凡人严格要求的近乎苛刻啊。
3、民族脊梁说
请看是谁在无逻辑地有失公允地歪曲事实：
我的脊梁定义：民族脊梁，凡是做到“恪尽职守”“爱岗守道”的都是民族脊梁。
你歪曲理解为：“慎独同时要奉李延良当脊梁,就因为他敢于学慎独一样,蔑视权威,就要加个脊梁的帽子?这就是慎独的逻辑!”
白字黑纸，歪曲也要策略一些，也要讲究点方法吗？！
从“吹毛求疵”到“斤斤计较”到“蔑视权威”——你就是这样对待平等的平凡的脊梁，并一贯地歪曲事实的？！
4、关于回避问题一说
你提出4个问题
最浅显的，最不需要逻辑的两个，已经被我批驳的你完全没有面子！
穷寇勿追，剩下的两个，你认为我会继续出手批驳你吗？
作者: 无为慎独& & 时间:
关于韩国四小天王的说法
1、这个说法，曾经有过。但最晚的报道是2004年10月
http://weiqi./php/display.php?id=9866
韩国围棋的新龙头——揭密韩国“四小天王”
------------------------------------------------------------------------------
　 足球报-劲体育
　　特约记者周晓舟报道 自从李昌镐横扫世界棋坛开始，近10年来李昌镐、曹薰铉和刘昌赫几乎主导了整个世界棋坛，可最近曹刘状态均欠佳，李昌镐也好象处在停滞不前状态，而紧随其后的新四天王诞生，他们就是李世石、朴永训、崔哲瀚和宋泰坤。他们不仅在国内棋战中表现突出，在世界大赛中也非常活跃，成为韩国围棋独霸世界的新龙头。
2、旭日升天“闹革命”——韩国“四小天王”开始崛起
http://weiqi./php/display.php?id=13781
----------------------------------------------------------------------------
　 足球报-劲体育
　　特约记者赵家强报道 韩国“四大天王”李昌镐、曹薰铉、刘昌赫、徐奉洙尚未完全退出历史舞台，“新四大天王”李世石、朴永训、崔哲瀚、宋泰坤正如日中天，更年轻的“四小天王”又出现了。今年以来，朴正祥五段、李映九四段、玉得真三段和姜东润三段这四名小棋手的表现极为抢眼，不仅是各大棋战“闹革命”的主角，在韩国棋院近日推出的正式排行榜上也都跻身前二十位，韩国最大的围棋网站TYGEM称之为“旭日升天四小天王”。
3、飘雪楼主的帖子发于8月7日
关于四大天王、新四大天王、四小天王的说法
飘雪楼主，是不是太僵化、完全没有自己的独立思考了呢
作者: 冷静愤青& & 时间:
在天涯看到一个东西&&关于金庸的
给无为看一下&&不用回我的帖子了&&有精力到天涯去和万千人辩论
/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=3624931&Key=&strItem=no17&idArticle=8267&flag=1
作者: 无为慎独& & 时间:
1、回冷静先生
任何时候，人都要有冷静的独立的思考！
大师的崇高与大师的低级错误，都不能只承认一端。
2、继续主贴
稍微对围棋有掌故的人，都经历了常昊2005年冲击世界冠军的历程。
第一战，就是常昊与李世石的比赛。
怎么会写出：李世石今年在国际赛场上更是无人能争其锋，到现在还不知道输棋的滋味是什么，看来不败少年想“败”都难啊……
是记忆力不好，年初的事情就忘了？
还是为了立论，故意歪曲事实？！
作者: 无为慎独& & 时间:
我在主楼的原文如下：
指谬10：朴永训已手握两个世界冠军？
只有一个世界冠军。
虽然关于中环杯，棋友之间，也有完全不同的意见。/bbs.php?forumid=111
但是，既然是有不同的意见争鸣。
这个指谬就有误！
作者: 无为慎独& & 时间:
看看某人的嘴脸及虚怀若谷的情怀
某人在某贴的跟贴，原文如下：
不过俺想说的是~~~~俺的东西怎么样~~~不是某个人“穷追猛打”地说怎么样就怎么样~~~
对于某人的“含沙射影”的点评很是鄙疑~~~`自以为是自以为很高明~~~其实写不出什么东西来~~~就知道瞎掺和~~~~~~~`动不动就把别人的文章跟“斑竹、加精置顶”结合在一起~~~哈哈，某人实在是高~~~~用一句话来形容你就是~~`眼高手低`~~~~~`
对这样无聊的人的“指缪”~~也是我为什么一直都没有回贴的原因~~~~
应该说，指谬这样的人的这样低水平的文章，确实是我的无聊！
作者: 无为慎独& & 时间:
1、不能回答别人的指谬，也就罢了。
2、搞文化大革命人身攻击那一套，就足见人品了。
3、我是否写出过东西来，一点我的ID，就知道。
某人既然想对我进行人身攻击，那么连点击我ID这样的轻而易举的举手之劳都不愿为或不为，这个人是否具有扎实收集考据的态度，是否具有基本的严谨精神，就可想而知了。
没有扎实的考据，没有基本的严谨态度。
说某人是胡评，恐怕非常恰如其分吧？！
作者: 飘雪楼主& & 时间:
好吧~~~~那俺对某人就再回一贴吧~~~~`最后一贴~~~~~`
呵呵~~~俺就知道有人会每答必复~~~~`
某人一直希望俺回贴，那俺就回一下吧~~~~```
先来说说俺的《百练钢 绕指柔 ———说说中韩新锐对比》吧~~~~~
（1）俺只承认俺的原文中“孔杰当年有‘春兰美少年’之称，在第一届春兰杯中斩石佛等高手进四强，并最终获得第三名…”这句话的确是失误~~~~俺一时失误~~~~~把“春兰杯”的前几届搞混了~~~~~`资料的上错误很不应该~~~在此俺向各位道歉~~~~~
（2）（2)俺一直主张论文大家都可以发表各自的看法和建解~~~~有错误当然要指出来~~~~`但某人在“指缪”中的唐唐之言~~如涛涛之水天上来~~~~~蝗蝗一巨遍来指缪令人佩服~~~~~
我们再来看某人的指谬吧：
引某人的原文：“4：孔杰是第一届春兰杯第三名？
是日获第二届春兰杯第三名。
指谬5：孔杰进入四强是击败的石佛？
是日击败曹熏铉。
指谬6：孔杰进击败石佛是什么时候？
是日第三届春兰杯，是16进8的比赛。 ”
就是说，孔杰在第一届春兰杯中斩石佛等高手进四强并最终获得第三名，这样短短的一句话，完全是驴唇不对马嘴，完全是狗带嚼子——胡勒！
指谬7：孔杰2000年，18岁获春兰杯第三，这个战绩对当时中韩新锐来说是空前的？ ”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
哈哈~~~~某人的指缪当真历害~~~~~就抓住别人的一句话可以分出四、五个论点~~~~~除了佩服~~~~~俺无语啊~~~~`打个比方吧~~~~比如说“你吃了饭吗？”在说时可以折成“我”、“吃”、“了”、“饭”、“吗？”~~~~为了“指缪”的需要~~~某人不得已只能这样多拚凑几个论据来~~~~`实属无奈啊~！~~~~没什么，大家都明白你的“良苦用心”~~~~~某人的文采当真出众~~~斐然啊~~~~~`不服不行啊~~~~`
（3）引作者的原话：
指谬1：超级新锐还是新锐？
2004年8月《围棋天地》有张大勇文《中日韩超级新锐大比拼》。
张先生写道：“新世纪活跃的李世石、古力、张栩，他们年纪之轻、成长速度之快，是以前棋界所无法企及的。他们不仅在内战中所向披靡，更在世界大赛中锐不可挡，姑且称为超级新锐吧。”
一年前被张先生称为超级新锐的这些人，经过一年时间完成了蜕变后，却被飘雪楼主冠之以新锐。殊为搞笑。
指谬2：张栩和常昊年龄相仿？
两位，一位生于1976年，一位生于1980年。何来相仿一说？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~``
俺在原文中的“新锐”加了引号的~~~~如果引号在某人的眼里跟本就没有作用的话~~~~
俺再次无语~~~~~
什么超级新锐不超级新锐~~某人看样子就把别人的东西当成真理啊~~~~佩服~~~~`
指谬9：“士伏处于一方兮，以待天时”
请看原文，“风翱翔于千仞兮，非梧不栖；士伏处于一方兮，非主不依。乐躬耕于陇亩兮，吾爱吾庐；聊寄傲于琴书兮，以待天时”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有句话说的好~~~~尽信书不如无书~~~~~古人的写的诗词后人就不可以改了吗？~~~~俺得改的那句很通顺啊~！~~~~这个居然也是一“误”~~~~`呵呵~~~~某人不愧被人称为“民族脊粱”~~~` 古板的可爱啊~~~~`
至于其它的那些指缪~更是让人不屑一顾~~~~`在指缪中再加上一些人个的“独特见解”~~~`当然有什么“斑竹，加精置顶”之类的话`~~~~`这样的指缪当真是“前无古人啊”~~~~~再次佩服中~~~~``
（4）某人的指缪除了这么多“凑过”来的论据外，为了使自己更有说服力~~~还把金庸也搬出来了~~~~`但有的时候聪明反被聪明误啊~~~~~这个例子放在这里有多么的不恰当~~~
俺不多说~~~~`坛友们自有定论~~~~~~
（5）再看看某人对冷静的回贴的那些脏话~~~某人的真面目已是人人皆知了~~~~
`“什么站在斑竹一边的人~~~什么鼻吼出气”~~~~呵呵~~~~打着指缪的旗子，就可以这样~~~~人家这就是“严谨”啊~~~~~~~~而别人就是“功击”了~~~~~`
（6）引某人原话：“主楼的原文如下：
指谬10：朴永训已手握两个世界冠军？
只有一个世界冠军。
虽然关于中环杯，棋友之间，也有完全不同的意见。/bbs.php?forumid=111
但是，既然是有不同的意见争鸣。
这个指谬就有误！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
某人在“指缪”中指着指着~~~~居然后来又在跟贴中承认自己的“指缪”有误~~~~~已是不打自招了`~~~不过也别怪别人啊~~~~为了指缪一时失查~~~~~~允许啊~~~~不过我的们的民族脊粱可不准别人犯这样的错的~~~~~因为别人有足够的时间来修改啊~~~~而某人为了急于指缪`~~~~一时荒不择路啊`~~~~~~
在此套用某人的一句话来：俺一直没有回贴，其实是对某人的尊重~~~~说句实话~~~~`此等指缪~~~~俺一笑而过~~~~~太无聊了~~~~
（7）某人在棋人棋事的“劣迹”俺很清楚的~~~~为了保护某人的隐私~~~~`就此打住~~~~但俺想劝某人一句~~~~~这里是新浪~~~~~ 请自重~~~~~~`
（8）俺知道某人每贴必复的~~~~俺的话就说到这里~~~~~对这种无聊的行为~~~俺只回此一贴~~~~~~将不再回贴~~~~~~
作者: 无为慎独& & 时间:
再次揭露“无聊”还是“治学严谨”、“辩论”还是“人身攻击”
（1）俺只承认俺的原文中“孔杰当年有‘春兰美少年’之称，在第一届春兰杯中斩石佛等高手进四强，并最终获得第三名…”这句话的确是失误~~~~俺一时失误~~~~~把“春兰杯”的前几届搞混了~~~~~`资料的上错误很不应该~~~在此俺向各位道歉~~~~~
一时失误？
几年间的事情，混在一起说？
这可以用简单的失误来搪塞？
孔少年进四强与孔少年斩石佛不是同一届比赛中的事情。
说的好听些，是失误
说的难听些，是移花接木，是歪曲事实！
（3）指谬9：“士伏处于一方兮，以待天时”
有句话说的好~~~~尽信书不如无书~~~~~古人的写的诗词后人就不可以改了吗？~~~~俺得改的那句很通顺啊~！~~~~这个居然也是一“误”~~~~`呵呵~~~~某人不愧被人称为“民族脊粱”~~~` 古板的可爱啊~~~~`
你改可以啊，你加引号是什么意思呢？
别胡G8瞎解释嘛？越描越黑啊！
（4）（5）与主贴无关，略
（6）某人在“指缪”中指着指着~~~~居然后来又在跟贴中承认自己的“指缪”有误~~~~~已是不打自招了`~~~不过也别怪别人啊~~~~为了指缪一时失查~~~~~~允许啊~~~~不过我的们的民族脊粱可不准别人犯这样的错的~~~~~因为别人有足够的时间来修改啊~~~~而某人为了急于指缪`~~~~一时荒不择路啊`~~~~~~
我在这里说的意思是我的指谬错误，但并没有说飘氏胡评正确。
有争鸣的东西
飘氏也反过来攻击，足见，他基本上找不出能证明他正确的东西了？！
只好在有争鸣的地方反击！
（7）某人在棋人棋事的“劣迹”俺很清楚的~~~~为了保护某人的隐私~~~~`就此打住~~~~但俺想劝某人一句~~~~~这里是新浪~~~~~ 请自重~~~~~~`
这里再次暴露了这个小人的人品。
他不是辩论他喜欢搞人身攻击啊。
我就是再“劣迹”，再好斗，那要是没有那些真正“眼高手低”，写文章错误达千分之六的所谓胡评假高手配合，喜欢到处装到处显摆一瓶子不满半瓶子乱晃的伪专家配合，那也没有对手啊。
（8）俺知道某人每贴必复的~~~~俺的话就说到这里~~~~~对这种无聊的行为~~~
他是斑竹之一
对自己不严格要求
别人指出他千分之六的文史错误
他反过来胡G8瞎解释一通，并搞人身攻击，并认为这是无聊的行为。
绝口不提，自己作为斑竹应有的治学严谨，至少是不贻害读者的基本操守。
对这样的所谓的论坛大家
就是要揭露他，就是要扒下他的伪装！
作者: 无为慎独& & 时间:
是胡评还是小品
千分之六文史错误的飘氏胡评
其招牌评论是：孔杰当年有“春兰美少年”之称，在第一届春兰杯中斩石佛等高手进四强，并最终获得第三名……
MD，这是胡评还是小品？
韩乔生解说围棋！！！
中央电视台，中央电视台,各位观众，我们现在正在韩国首都东京为大家现场直播第
十五届富士通杯围棋赛。
中秋节就要到了，我先给大家拜个早年。
现在双方棋迷正入场热身做准备活动，比赛马上就要开始了。
本局对阵双方是我国小将孔杰和日本老将曹薰铉。在此之前双方曾交手过两次，孔杰一
胜一负保持不败。再加上他这回又幸运地猜到了白棋，应该说赢面比较大。
随着记录员的一声哨响，比赛开始了。奇怪？曹薰铉执黑反而先行？哦，围棋比赛是黑
先白后。那这样孔杰就熊多鸡少了。
只见曹薰铉首先拿起一颗黑子放在了棋盘右上方的大黑点上，孔杰毫不示弱，针锋相对
，拿起一颗白子放在了棋盘左下方的大黑点上，看来这大黑点是兵家必争之地。
哈哈！没想到曹薰铉第三步棋就下出了大漏着，他一定是想把棋下在棋盘右下方的大黑
点上，继续抢占药店，但却没有对准，棋子一下子落在了大黑点的右边，看来老曹真是
老了，老眼昏花了，那么大的黑点都找不准，围棋比赛的规则是落子无悔，这样，孔杰
就有了一举取胜的机会。
也许有的观众刚刚打开电梯，我们现在正在日本首都汉城为大家现场直播第十五届富士
通杯围棋赛，由孔杰对曹薰铉，由于曹薰铉刚刚下出了一步臭棋，比赛马上就要结束了
唉！孔杰也许是太激动了，竟然也把棋下在了大黑点的旁边，小将毕竟是小将，参加国
际大赛的经验还不够丰富，看来如何加强棋手的心理素质的训练是今后中国象棋队面临
的一个重大课题。
由于两人各出现一次失误，这样双方就又回到了同一起跑线上。
日本棋院环 秤难牛 但主场气氛一?，这么大型的比赛，也没有什么棋迷来现场为主队
呐油加喊。
听人说曹薰铉的绰号是“燕子”，他的棋最大的特点就是速度快，可我刚才掐了一下表
，这步棋他至少用了21分钟，也许叫他“蜗牛”更加合适。
刚才我去了一趟研究室，据在那里摆棋的人讲，现在小孔形势不错，只是有一片白子味
道不太好。看起来日本棋院的日常管理存在着很大的问题，平时不重视棋盘棋子的保养
，连棋子有味了也无人清洗，从这个侧面也能看出日本围棋的衰落已是势所必然。
好在孔杰似乎并未受此影响，只见他在前有追兵，后有堵截的情况下以迅雷不及掩耳盗
铃之势冲进了黑阵，那老曹也好生了得，就像桃源三结义的赵云一样勇猛，将一条花枪
舞得呼呼挂风。
经过这一回合下来，我们发现刚才的稀棋局面现在已经不稀了，只见棋盘上到处都是密
密麻麻的犬牙交错的黑子白子，比赛就要结束了。
好，比赛结束了，经过裁判员数子，我国小将孔杰以半亩的优势大胜韩国老姜刘昌赫。
中央电视台，各位观众，今天的现场直播就进行到这里，是由韩乔生为您解说评论的，
感谢您的收看，再见。
作者: 大力水手bobobo& & 时间:
哈哈哈哈，搞笑，楼上这篇太好玩！
我观察在这个论坛上真正玩儿围棋的主要是：飘雪楼主，无为慎独 ，三四段杀手及西域帕米尔等，或相互欣赏，悻悻相惜。或针尖麦芒，各不相让。每人的帖子各有其风格和特点。
我认为如果从理性到感性过度的话是这样排列的：无为慎独，西域帕米尔，三四段杀手，飘雪楼主。
感性的帖子潇洒大气，主题明确，使人振奋。但有时不够严谨。
理性的帖子论据，例据充分详实，几乎无懈可击。但有时容易偏于枯燥。
但对于围棋论坛来说，这几个写手凑在一起，捧也好，掐也罢。都起到了繁荣论坛的作用。
可谓之：交相辉映，相得益彰。
俺们在旁边就是看热闹，偷着乐了。嘿嘿
作者: 西域帕米尔& & 时间:
慎独兄的这篇《韩乔生解说围棋》实在是让人捧腹
不只是原创还是摘编？
楼上的水手老兄，你悠闲着看热闹，为何不自己写几篇露几手啊？这样不更是繁荣论坛吗？呵呵
作者: 小小香香香香& & 时间:
本来都要看睡着了，又看到一段笑话，醒啦!!
作者: 大力水手bobobo& & 时间:
也许我以后也会尝试一下
我又何尝不想“自己写几篇露几手啊”，但自觉文笔不行，感觉肚子里面有货，就是倒不出来。羡慕你们这些围棋高手呀。
能看热闹，欣赏你们的大作，或对你们的作品吹毛求疵，品头论足对我而言也算是其乐融融，非常满足了。
作者: 西域帕米尔& & 时间:
水手兄真是过谦了！
仅从您的几句评论，就知绝非下笔寻常之辈，真的很是期待你的大作！呵呵
作者: 无为慎独& & 时间:
1、西域兄的作品
兼顾了感性与理性
再加上心胸豁达，海纳百川
对西域兄59楼的看法，心有戚戚
2、水手兄55楼评价过高，弟当之有愧。
弟不过能独立思考的眼高手低的扛头而已。
3、54楼的笑话，是网络上广为流传的大嘴语录啊。
作者: 大力水手bobobo& & 时间:
正如慎独兄所说西域兄的作品不但兼顾了感性与理性，而且更难能可贵的是他虚怀若谷，海纳百川的胸怀。
慎独兄能够作到独立思考非常，非常难得，因为，我认为：论坛这棵大树不但需要施肥，灌水，而且更需要你这样高水平的啄木鸟去辛勤叼虫。
感谢西域兄对我的期望，但以我目前的水平，搞长篇大论还有些吃力，先丛跟帖入手，慢慢努力吧。
作者: xy6208& & 时间:
水手兄果酱拉！
看这一番论战，居然看到水手兄的缪赞，兄弟惭愧拉。
无为老兄（呵呵）、西域兄弟激情、飘雪兄弟阳光、冷静兄弟正气，都是好写手啊。偶不才滥竽充数其间，也就厚着脸自己恭喜一下拉。谢谢水手兄。
无为兄：单独跟你说上一句，真诚地希望看到你的主贴，说说自己的观点。你的《苦涩庙堂》等贴偶是很欣赏的。
至于辩论，只要不搞人身攻击，偶是喜欢看的。大家尽可继续。
作者: 大力水手bobobo& & 时间:
作为围棋写作杀手——名副其实
拜读过杀手兄《以菜鸟之心度大师之腹》等诸多文章，给我的感觉是才气逼人，激情四溢，旁征博引，挥洒自如。在此论坛 围棋这个专业领域里，老兄位列几大超一流围棋写手之中，则应是 当之无愧。&&
《苦涩庙堂 龙蛇江湖》这篇文章我也曾拜读过，的确超强。不但文字激扬，而且严谨有序，无为兄绝非手低眼高之辈。
我发正帖自知功力不行，但我却喜欢跳出来，吹毛求疵，品头论足什么的。内心绝无恶意。以后如有得罪，还望各位高手多多海涵。
作者: amour317& & 时间:
本来是过来看飘雪和慎独大战的&&却发现杀手兄的谬赞,
不才真是惭愧得有如被关公夸会耍大刀,被华佗赏会卖草药,让西施赞长得美貌,让姚明说我有身高,何德何能,折杀鄙人了.
倒是楼上各位英雄................(此处省略N字).其他不说了,只感慨新浪真是藏龙卧虎之地啊...............
PS:请杀手兄不要再过誉评鄙人,免得我又忍不住回赞,搞得我们好象互相吹捧一样,
呵呵,似乎已经互相吹捧了啊,罪过,罪过...
作者: 西域帕米尔& & 时间:
同冷静先生同感
正是因为怕担上“互相吹捧”之嫌，才一直没回帖，我对各位的敬重，放在心里就不再说了！能在这里认识这么多朋友，也就不枉我来论坛一场！
作者: 五弦清音千手剑& & 时间:
各位都是BBS的高手
真是有见解
作者: 五弦清音千手剑& & 时间:
新手来几句
能欣赏到经典的美文就可以了
人孰能无过？
宽容一下不可以吗
来这里是黑白世界和论坛的快乐的
那些咬文嚼字还是放一边8
发表见解才是最重要的啊
作者: xjlz111& & 时间:
看到这里，在几位重量级人物的发言之后，这场争论应该要结束了，大家能在和和气气中收场，还算圆满。
本人觉得这场辩论早该结束了。在冷静先生有理、有利、有节的回帖中，高下早分。冷静先生的为人让人佩服！
当然我决不认为无为先生指出飘雪先生的错误有什么不对。
欢迎光临 体育论坛 (http://forum..cn/)}