万法唯心,心外无法。是什么意思?拜托了各位 谢谢_百度知道
万法唯心,心外无法。是什么意思?拜托了各位 谢谢
哪位高手帮忙解释下
提问者采纳
世间一切都是从心出发的。人的心灵之外没有规则，没有事物，不存在一切。这是典俯揣碘废鄢肚碉莎冬极型的主观唯心主义。希望采纳
其他类似问题
为您推荐：
唯心的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁MC是什么意思啊？拜托了各位 谢谢_百度知道
MC是什么意思啊？拜托了各位 谢谢
提问者采纳
告诉你MC是缩写，是Molten Core 的缩写
其他类似问题
为您推荐：
其他2条回答
mc是什么意思,
“MC”的原义Micphone Controller，也就是“控制麦克风”的人啦！所以有许多的人饶舌歌手都会给自己的艺名前面加个“MC”什么什么的，知道了吧！千万别再像中国之前把MC 李小龙翻成“你老X”，难听死了！从最早的MC到现在，MC已经要具备许多的长才，好比说要能带动气氛，能主持、RAP、能即兴饶舌〈free style〉。他不只是表演者，也兼俱了Hip-Hop文化的讯息传达者的功能，所以从他的表演内容和形式尚可分不同域及派别的表演型态，例如东岸、西岸、非主流等，当然，一个具有鲜明个人色彩的MC，更能进一步的带动口头禅、音乐以及服装的流行，这点也可以由那么多的黑人歌手代言服饰品牌窥见一二。在中国,当MC是很不容易的，因为国内尚没有那么多的制作人水持这种表演类型，顶多在PARTY上看见表演会...
MC是英文缩写 具体参考楼上的答案 BS复制
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁唯微__的推荐 | LOFTER（乐乎） - 记录生活，发现同好
LOFTER for ipad —— 记录生活，发现同好
唯微__ 的推荐
&nbsp&nbsp被喜欢
&nbsp&nbsp被喜欢
{list posts as post}
{if post.type==1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type==2}
{if post.type == 3}
{if !!post.image}
{if post.type == 4}
{if !!post.image}
{if !!photo.labels && photo.labels.length>0}
{var wrapwidth = photo.ow < 500?photo.ow:500}
{list photo.labels as labs}
{var lbtxtwidth = Math.floor(wrapwidth*(labs.ort==1?labs.x:(100-labs.x))/100)-62}
{if lbtxtwidth>12}
{if !!labs.icon}
{list photos as photo}
{if photo_index==0}{break}{/if}
品牌${make||'-'}
型号${model||'-'}
焦距${focalLength||'-'}
光圈${apertureValue||'-'}
快门速度${exposureTime||'-'}
ISO${isoSpeedRatings||'-'}
曝光补偿${exposureBiasValue||'-'}
镜头${lens||'-'}
{if data.msgRank == 1}{/if}
{if data.askSetting == 1}{/if}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post_index < 3}
{if post.type == 1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if drlist.length>0}
更多相似达人：
{list drlist as dr}{if drlist.length === 3 && dr_index === 0}、{/if}{if drlist.length === 3 && dr_index === 1}、{/if}{if drlist.length === 2 && dr_index === 0}、{/if}{/list}
暂无相似达人，
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
this.p={ dwrMethod:'querySharePosts', fpost:'2fb7b0_8240d4e',userId:,blogListLength:30};‘举国体制’是什么意思？拜托各位大神_百度知道
‘举国体制’是什么意思？拜托各位大神
提问者采纳
以美国为例，是一种风险很大的“投资”。那为什么还有那么多年轻人愿意加入到运动队中去呢，呵呵，他们把加入专业运动队作为改善自身乃至家庭生活条件的一种途径。而最重要的差异在于“（中国）政府享有对某些重要外部资源的垄断优势、青春年华。对中国运动员而言，全力拼搏争取胜利，大家共同投资一起分红利。但是该小股东之所以做出不让球的决定，被让球的小股东也得益、地方性利益等。以乒乓球为例，更多没能出人头地的年轻运动员带着一身伤病泯然众人。而设想下，那么对大股东而言、伤病、提供教练和参赛费用等）。再次重申，有政府投入（公立学校和部分企业可以看作是政府的代理人）？在我看来；而运动员则是以自己这个“人”入股——这里包括了身体。如果某地选民不满意高额投入的成果。对于大股东来说。从这个角度而言，从此永无出头之日，看起来这样的制度下对小股东是非常不利的，本人并不支持让球，他们加入专业运动队的可能性就相对较小——因为他们可以通过“常规途径”以谋求较好的生活、训练设施（硬件），那这个小股东损失就很大了），就是很多人会觉得这个做法违反体育运动精神，那么企业就可能大赚，那又是另一个话题了，运动员是小股东吧，在大小股东利益发生冲突时应该如何决策是发生矛盾的关键，就算颇具运动天赋。与中国政府垄断某些外部资源——主要是运动员参赛权的情况不同、教练员业绩，而且没有一个冠军是重复的（一下子搞出10多个“世界冠军”称号），从资金来源方面看。比如在北京奥运会上疯狂发挥的博尔特，也很难在比赛中左右比赛结果、受教育机会和未来事业发展等。金钱类的主要有比赛奖金，由于中国乒乓球队实力很强（尤其是双打类比赛）而且那时候能参加世锦赛的名额很多，整个“公司”的盛誉受到影响等等，小股东利益可能因之受损。非金钱类的回报就复杂些。所以说，那么大股东得利。反而是在美国不难看到一些运动员不愿参加国家队的新闻，政府股东的风险是上升了，要保护自身的权利有相当大的难度。至于企业投入，运动员处于相对弱势，中外对竞技体育的投入的本质区别不算太大，让球的小股东受损（可能内部有补偿。也就是说，事先已经被PUMA签下（那时候他还没那么红）——估计奥运会后PUMA要乐坏了，其面临的风险就明显上升了（何智丽在决赛未必能赢，美国运动员个人所面临的风险要相对小很多，风险就在于如果运动员没能出色的发挥，让球还有一个明显的负面外部性效果。接下来尝试用经济学的基本原理分析一下；然后再要求这个选手在混双比赛中让给其他选手，而较高的预期收益也许能够弥补风险。姑且比喻说政府是大股东，如果比赛结果达不到大股东的预期。但是不要忘记；即使赢了，如果说“举国体制”真的是中国特有的话。对于某次大赛，最重要的是获得冠军“举国体制”一词在奥运会期间出现频率很高，那么可以先让她获得了女双冠军（安排其他选手在女双比赛中让球），然后提供赞助。从这个角度看。对该小股东而言。另一方法是看准了某运动员的潜力。就讲中国吧。还有个别小股东拒绝了让球的要求（如何智丽），应该是认为其利益受损程度与同意让球相比较小。签约当红明星做广告是最普遍的乐，当然有些企业基于商业目的也有一定的投资，在这种体制下。因此。但是这样做的确会影响政府的（短期）利益，因为大股东无权对小股东进行一些强行的约束，美国运动员的参赛资格主要是由大赛前的选拔赛决定的。其中最主要的就是决定运动员参赛的资格，但是股东之间的关系和地位差别就比较大了（这个可以理解为公司治理结构差异。在此情况下。前阵子看了些帖子，毕竟是“合资企业”嘛，有运动员个人投入。其中最主要的就是决定运动员参赛的资格，那就更是一种自负盈亏。当然。因此，那也只能算是投资失败了，但很多资金都是通过企业（免税）和公立学校（奖学金）流入了这个行业，一些生活在大城市，由于人才太多，再看看国外，商业活动的收益应该是政府和运动员分的吧、三十年前。 那么，而并非投入资金的来源，在中国确保冠军的情况下，因而其利益肯定是受到了影响。 这里其实还应该有所补充——有的时候获得冠军并非让球的目的。大股东所能做的只是尽力提供优秀的训练条件（当然，可能意味着官员政绩，那么其特殊性应该表现在对运动员参赛权的垄断，还有企业（私营）的商业投入，希望大家也能稍加注意。 小股东的风险小了，不太会出现让球之类的事情，未来在球队的命运也很艰难），那么显然小股东的权益就得到了较好的保护。”事实上，其核心就是大股东利益优先，而且即使赢了也影响内部管理和队伍团结）。回报又分为金钱和非金钱两种。貌似曾经出现过某届世锦赛中国包揽全部冠军，不可能都归运动员个人所有——这一点其实还算说得过去、运动员参加商业活动，正如一些网友指出，尽量不涉及政治方面的问题：俺可没有说支持让球啊、自担风险的经济行为了，和中国的情况差别不算太大——中国的企业也正在开始逐步介入竞技体育领域，签定广告合约。如果上述情况成立（我个人倾向于成立），既然投资自然都希望取得回报，这种垄断的存在（而且是被行政规章所确立的）也决定了在中国。取得比赛优异成绩本身对是一种荣誉。从这个角度而言，有些网友提供了资料指出，一些家庭贫穷的孩子选择走运动员这条路是符合经济学原理的，这也是引起争议的主要焦点）。 谈完中国的情况；但是对各小股东而言差别可就太大了？这里就想到了已经有观点指出，只是尝试分析这种问题产生的原因，呵呵（至于分红比例是否合理不是很清楚），就是让尽可能多的球员获得“世界冠军”的称号，在这里大股东和个别小股东的利益就产生了冲突，这里也包括向运动员提供高科技的研究成果……） 。 股权结构差异不大，专业运动队实际上有助于一些贫苦但拥有天赋的年轻人改善生活状况，一些运动员在某次比赛发挥不佳今后就再没机会了。有些小股东服从了让球的要求。因此，参赛权是各股东投入获得回报的最重要（唯一）途径（类似于股票能否在交易所上市流通会极大地影响其价格），那么美国的情况其实是一种“混合所有制”的情况。按最理想的情况当然是运动员各尽所能。 综上所述。在我看来。这种情况和上面分析的并不矛盾。比如某选手同时进入了女双和混双的最后阶段比赛，代价可不小，这就相当于一个大股东和多个小股东共同设立了公司，但终归是受损）。我估计在中国，政府还会安排另一种让球，说到在二，让球的目的是让比赛结果呈现出大股东最愿意看到的结果，先期的投入就损失了。），具体哪个小股东获得冠军差别不大。此外，中国运动员处于相对的弱势，其面临的风险则是大大上升（如果决赛输了，呵呵），许多运动员家庭出身较为贫苦。从这个角度而言，等该运动员在世界大赛上发飚了。 从这个例子看，那么也许下一届政府会以削减竞技体育开支作为竞选口号呢，在这个过程中。 需要指出的是。 至于由政府垄断参赛权是否合理，竞技体育方面的举国体制可以理解为一种“公私合营”的经济模式（这里主要讨论那些不太市场化的项目。 进入正题，美国政府的公共财政虽然直接投入竞技体育的经费不多；前阵子又有些帖子说一些西方发达国家也在竞技体育上投入大量资金——即所谓的“纳税人的钱”，并且颇受争议、家庭条件优越的孩子，是丑闻。 讲到这里可以说说让球的事情（先声明，但是这种荣誉对政府来说，政府享有对某些重要外部资源的垄断优势，冠军只有一个。政府（及其代理人）主要是出钱入股——包括资金（运动员工资，取得好成绩的另一个重要意义在于能够接续参加更多的比赛（有些中国的强项如乒羽啥的，其他股东的风险呢。但“举国体制”的定义却一直模糊不清，这些小股东的投资风险相对较低（因为投入的“本金”相对价值较低）。 对双方而言，能站在领奖台上的毕竟是少数
其他类似问题
为您推荐：
举国体制的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}