几年前在网上看到陈的一篇文章，对其钻研学术的精神十分敬佩，对其受冷待的遭遇也十分同情。但全面拜读并认真分析了他的博文后，发现有的观点和想法有值得磋商之处，就在他的博客上提出问题，希望他能认识到自己论证的不足或片面。陈景元不但不回答，还将对他质疑的帖子（据了解不仅仅对我，对许多与他持不同观点的人）统统删去并加入黑名单。这就使我对他的人品，治学态度产生怀疑。难道这就是口口声声地标榜在追求学术自由和平等的大师吗？如果连我这样一个平民百姓的质疑都不能或不敢回答，就不难理解袁仲一等考古专家对他的“慢待”了。　　
现就我从陈景元博客中所掌握的有限材料，对兵马俑真相略加评论，不奢求陈老指点一二，只希望他能更加完善自己，这样才能使自己立于不败之地。　　
言归正传，姑且从博客中挑出些段落和句子来加以分析和评论： 　　
据《史记·秦本纪》记载：“秦昭王四十二年，宣太后薨，葬芷阳骊山。”这一座秦宣太后陵的具体位置在何处?芷阳，是当时秦国的一个郡县，芷阳故城在今西安市的洪庆附近，即位于霸水之阳、骊山西端的白鹿原。《三秦纪》里说：“(白)鹿原东有霸川之西阪，故芷阳也。”芷阳故城在霸水之西的白鹿原，但秦时的芷阳，辖地甚广，远不止霸水芷阳故城的范围。　　　　
秦宣太后“葬芷阳骊山”，可见延绵数十里的骊山北麓，也是它的属地。《史记·正义》记载：秦宣太后陵“在雍州新丰县南十四里”的地方，与《史记·集解》记载的“在雍州新丰县西南十里”的秦始皇陵，相距很近。从两者的关系看，秦始皇陵在西，秦宣太后陵在东。　　　　
　　　　 评：
第一段承认宣太后陵在洪庆附近的白鹿原，西距秦始皇陵约20里，最后却得出相反的秦始皇陵在西，秦宣太后陵在东的结论，是由于陈景元发现了秦宣太后陵“在雍州新丰县南十四里”的救命稻草。但是“在雍州新丰县南十四里”指的是一条线，不是点。例如说某地在西安南四十里，可能是沣峪口，高冠，也可能是汤峪，三者相隔二十余里。如果宣太后陵真的在所谓的秦始皇陵以东，我想司马迁是不会无视秦始皇陵的，《史记》将会记载：：“秦昭王四十二年，宣太后薨，葬骊山园。”或“秦昭王四十二年，宣太后薨，葬骊山始皇陵西。”而不会舍近求远地用二三十里外的芷阳做为参照物的。　　　　
即使陈景元能证明新丰县南十四里指的是个点，秦宣太后陵在雍州新丰县南十四里，秦始皇陵在雍州新丰县西南十里，七拼八凑地形成证据，根据勾股定理（大家也可画图测量，大专家更是心知肚明），那么秦宣太后陵应在始皇陵东南约十里以外的骊山上了，而兵马俑在秦陵以东三里多，那就是说兵马俑要在秦宣太后陵以西六里，难道陈景元能以此证明兵马俑是宣太后东归娘家的部队吗？　　　　
关于骊山芷阳位置认定的问题。1，秦时的芷阳，不仅是一座城，更是一个辖地甚广的县，城有城址，县有县界，城址像是一个点，县址却是一个面，两者根本不能混为一谈，更不能以点带面，以点去否定面的实际存在，所以将“葬芷阳”，一口咬定就是葬于芷阳故城，是没有充分理由的；2，芷阳县到底有多大？在《陕西通志》中有明确地记载：“芷阳，在咸宁之东，横数十里，东接绣岭，南抵兰田。”《咸宁县志》记载：“故芷阳，谓本芷阳地耳，非谓芷阳城，……秦时芷阳东境，兼有今临潼、兰田地矣。”3，在《史记·项羽本纪》中，有“沛公从骊山下，道芷阳间行”的记载，这是说当年刘邦从鸿门逃出，是经过骊山北麓的一条“芷阳小道”返回大营的，如今临潼县城附近就有一个“芷阳村”和“芷阳谷”；4，1986年之后，有人提出了“秦东陵”问题，依据是秦时有“东陵侯”的设置。其实，汉代有“阳陵侯”、“建陵侯”、“营陵侯”等30多个与陵有关的“侯”，但没有一个是与修建陵墓有关的，“东陵侯”也是一个以固始县东陵乡为食邑的“侯”。　　评：1：县址却是一个面？秦宣太后陵“在雍州新丰县南十四里”为何在这个问题上就一口咬定是个点而不是一条线或者是一个面？有充分理由吗?真是翻手云覆手雨，对自己有利记载就认为是点，对自己不利记载就叫别人按面理解，真使人难以理解！　　
2: 为何不列举新丰县有多大？范围有多广？为何《陕西通志》和《咸宁县志》都没记载芷阳北界？　　　　是真的“没有”还是应该有？芷阳北界也为新丰县南界，县址按面理解那么秦宣太后陵“在雍州新丰县南十四里”就和秦始皇陵相隔三十里了。　　　　
3：号称在临潼工作了几十年，连鸿门在骊山以北都不知道？从鸿门逃出，只有经过骊山西麓的一条“芷阳小道”方可返回大营。若经过骊山北麓下山则是在去赴宴的路上，真是为了“成名”竟找不着北了！　　
“芷阳村”和“芷阳谷”是在如今临潼县城附近，为何不点明位于西安和秦陵的中间，西距秦陵二十余里，真是自欺欺人。　　
4：“秦东陵”是埋葬秦始皇先祖的陵区，骊山以西约六里，南距“芷阳村”约十里的山中，在《史记》“芷阳骊山”的范围内。　　　　
过去几十年来，在骊山北麓发现的几乎所有文物，比如人们熟知的铜车铜马等，都是在没有经过任何考古论证的情况下，就被认定为是秦始皇陪葬品的，这种建立在想当然、凭感觉基础上的“定性、定名”，与严肃的考古工作没有关系可言。　　 评：
铜车铜马西距秦始皇陵仅20米，不属于秦始皇属于谁的？连宣太后埋在哪还不知道就斗胆的“定性、定名”兵马俑是宣太后的，不能只要求别人严肃，自己可以信口开河。真是光腚赶狼，胆大不害臊。就像贼偷了人家的钱，被抓后反问人家：钱上有没你的名字，凭啥来证明是你的钱？　　“原来这个“56.25平方公里”面积的决定，只与控制当前的各项工程建设用地规划、国土管理的行政管理部门有关，只是一块以保护环境为目的、以防止乱占滥用土地为特点的控制区用地：　　　　评：是否还能举几个在以保护环境为目的、以防止乱占滥用土地为特点的控制区用地内发现类似兵马俑等遗迹的例子？划此控制区的目的是什么？用来保护什么？为何划在秦陵周围而不在临潼或西安其它的地方？　　&秦始皇的身高就在190厘米以上。&　　　　评： 有何依据？　　“根据战国时期棺椁的等级标准看，秦始皇的外棺尺寸应该是：长320厘米、宽210厘米、高219厘米；内棺尺寸：长250厘米、宽127厘米、高132厘米。显而易见，秦始皇的安车，临时坐一坐，问题不是很大，但去世之后，要作为灵车使用，可就大成问题了，因为不管你怎么“摆”，车上是放不进那具特大棺木的。”　　　　评：不仅是个建筑专家，也是个棺椁专家。但秦始皇不至于愚蠢到带着特大棺木到处巡游吧 ！　　“其实，秦始皇出巡乘的是“辇”、骑的是御用骏马，任何尺寸的车辙，对它们一点影响都没有。　　　　评：这就是说前面所说的安车，车辙等问题都是无厘头假设的。　　“如果它们确实是秦代的战车，那么就应该按照秦王朝的法令去行事。《史记·秦始皇本纪》记载，“始皇推终始五德之传，衣服、旄旌、节旗皆上黑，数以六为纪，而舆六尺。”与秦始皇统一六国后制定“舆六尺”的制度，完全不相符合。可以肯定这些车根本就不可能是秦王朝时期制造的车，也不可能是任何一个时代能够用于作战的车。应该说秦俑坑里面的车，是一些早年制造的、只用于非军事作战目的的“等外车、杂牌车”。”　　评：而在前部分关于《史记》中记载“初即位”时曾质疑：司马迁说的话就一定是正确的？《史记》说阿房宫是秦始皇临死前几年才建造的，而《汉书》说阿房宫，是由秦始皇的高祖父秦惠文王始建的。《太史公自序》说，《史记》130篇，52.65万字。《后汉书·杨终传》记载着，“杨终受诏删《太史公书》为十余万言。”被删后的《史记》，仅剩下10余万言，而如今的《史记》，却有55.56万字，由此可见，这近46万字，都是经过后人改写或者掺杂进去的。难怪马雍先生在《帛书·战国纵横家书·各篇年代和历史背景》一文中要说：“《史记》当中有的记载，错误百出，其材料来源多出伪造，可凭信者十无一二。”　　对自己有用的实行拿来主义并发扬光大，对自己不利的一棒子打死并加以批驳。如此说来《史记》误导国人两千年呀，司马迁是个欺世大盗了。　　
“铜车马坑出土的两辆铜车，它本身就不能做到“车同轨”，哪里谈得上去与井陉古道“车同轨”。如果井陉古道车辙尺寸是秦代“车同轨”的凭证，那么可以断定，铜车马坑中，无论是一号车、或者是二号车，根本就不可能是秦代之物。同样，秦俑坑中那么多的车，大小尺寸各不相同，尤其是1.8米轮距大车的出现，也突显出它违背秦代“车同轨”制度的重大情节。这些都有力地说明，俑坑里面所有的车，处处与秦王朝的“王令国禁”、“基本国策”相抵触，根本不可能是秦始皇时期的车。这一些目无王法的车，怎么可能会出现在秦始皇面前去为秦始皇陪葬？”　　　　评：首先铜车马有可能是在统一前就做好的，即使是在“车同轨”令后制作，也不能断言它“根本就不可能是秦代之物”。“车同轨”是国家发展的趋势和秦始皇的意愿，至于如何实施，实施到哪一步不是以人的意志为转移的。试问“书同文”实行的如何？秦始皇称自己为始皇帝，希望儿子为二世，孙子为三世，世世代代传下去，实现了吗？党中央已提出“反腐”多年，现在查出多少腐败分子？以后势必还会查处得更多。请问陈景元：以后史学家把这些腐败分子应归到哪个时代的人？是国民时期的人呢？还是大清王朝的？　　　　
离秦始皇陵1.5公里的兵马俑的归属有异议也罢了，而对距秦始皇陵仅20米的铜车马也不放过，实在是有“魄力”。我只听说有的人是不见棺材不落泪，现在倒见识了有人竟见了棺材也不落泪。　　　　
我更担心的是哪一天秦始皇陵被开挖后，发现了秦始皇的白骨，或许又被“尚黑”的理论否认。　　
“很遗憾，人们在《“古代几乎所有的战争，都是靠实力、靠智慧、靠计谋取得主动权的。秦始皇征灭六国的过程中，不能缺少一支担负野战任务的步骑部队，不能缺少一支组织严密、装备精良、机动灵活的正规作战部队，有了它就能突破障碍、攻关陷城，去取得战争的最后胜利。《秦俑一号坑发掘报告》中，看不到一个骑兵的形象。俑坑中大量围着“车”排列的步卒，它们的职责是跟随着“车”、侍候着“马”，是不能承担独立作战任务的。应该说，硬要将秦俑坑里这一支既没有骑兵、又没有步兵的部队，称之为秦始皇时期的正规军，实在是一件让人不可思议的事情。”　　评：在二号坑有108个骑兵俑，他们和弩兵车兵组成军阵的“奇”，而一号坑6000兵马俑步兵为军阵的“正”。敌人来犯时步兵打头阵二号坑弩兵保护侧翼；当战事达到白热化时，二号坑的车兵及车步兵混合编队“出奇制胜”从侧翼袭击敌军；而骑兵或包抄或断其援军和粮草，使敌人首尾不顾。这在2000多年前是最先进、最强大的大规模、多兵种集团化作战，是秦军在实战中汇总并超越已知军阵的“秘密武器”（以后将写专题博文加以论述），可以想象秦始皇就是凭借这种特殊军阵横扫六国，统一天下。对兵马俑军阵还没有吃透而质疑兵马俑是否是秦始皇时期的正规军，实在是一件让人不可思议的事情。　　
“歪髻”这种奇特式样的头饰，在几千年来整个“汉文化”的发展演变史上，几乎是找不到任何一点痕迹的。”　　　　
在《皇清职贡图》一书上，就有“土人结髻于右，汉种结髻于中”的明确记载，正是这一正式的、权威性的史料，完全割断、排除了“歪髻”和汉民族之间，可能存在着的各种联系。其次，人们就从《贵州通志?卷七》中，找到了镇远等地的苗民中，有梳“偏髻”的记载，在吴家萃的《苗族服饰》一书中，看到贵州的“歪梳苗”人，就有各种“歪髻”的文字和图形资料，看来“歪髻”的发源地，就是在这里了！进一步，在一个漫长的历史时期内，由苗人推向楚人，由楚人推向楚地，由楚地推向四方。　　　　评：由于《史记》的记载于陈景元的“真相”论述相左，被认为不可信，而《皇清职贡图》的只言片语有利用价值，则视若圣经。但《皇清职贡图》为清朝所写，以两千后的文章来作为验证两千年前的事实可信吗？试想一千年后若有人以《兵马俑真相》的观点来作为依据发表评论，是否是误人子弟？　　
古时人们认为毛发从母胎带来，为父母所赠，均留长发并盘于头顶。“大师”可以去传承2000年的道观看看，即使现在道士们依然秦风尚存。只不过秦人尚右，所以形成兵马俑个个歪髻，我想这是任何中国人都应该知道或理解的基本常识。由于对自己的论证不利，想象力“超凡”的“奇人”和“大师”似乎从没有经历过“汉文化”熏陶。　　
“应该说，在整个秦俑坑里面，是看不到任何“黑色”服装的，为什么在一个“衣尚黑”的秦代，反而见不到黑衣，这难道不是一个很奇怪的事情吗？”林剑鸣先生在《秦尚水德无可置疑》这篇论文中，一针见血地指出：“应当指出，秦尚水德，以六为纪，乃是统一中国以后才定为制度的。在统一以前，尽管‘五行终始说’对某些方面已经出现了强烈的影响，但并没有起法典的作用，所以并非一切事物均非‘六’不可。……举秦俑坑中的一些例证，企图否认‘秦尚水德’，自然也难于成立。因为众所周知，关于秦俑坑的建造年代，至今仍未有一致的看法，而多数学者，则认为应建于秦统一中国前。用统一中国之前的资料，来否认统一中国之后的问题，自然是南辕北辙了。”　　　　　　
评：“衣尚黑”和“车同轨”性质一样，不必多说。　　　　
兵马俑要是建于秦统一中国前，以“衣尚黑”来反驳兵马俑是秦始皇的想法是站不住脚的。别人不能用统一中国之前的资料，来否认统一中国之后的问题，难道“奇人”就可以用统一中国之后的资料，来否认统一中国之前的问题吗？引用此论证给人以“只许州官放火不许百姓点灯”的感觉，同时也表明思维不严谨，逻辑性不强且授人以把柄。　　　　
秦统一中国后秦朝的士兵衣裤也是自备的，没有统一的军装，兵马俑五颜六色是符合当时的实际情况,是秦军的真实写照，即使秦始皇和上流社会“尚黑”，与平民老百姓无关，即使想“尚黑”恐怕也没那个胆。请问陈景元他在古时敢“黄袍加身”吗？敢将自家院墙涂成朱红色吗？这些难道不是历代皇权所崇尚的吗?　　
退一万步，假使陈景元的想法正确，以后挖开古墓，只要不是色盲，就能断代了，国家也不必养大批的学者和专家了：是红色的属周，黑色的是秦的，黄色的就归汉，“陈氏断代法”既简单快捷，又符合节能环保的理念，就应大力推广和普及哟。若得不到普及推广的话，不仅仅是袁仲一，恐怕是整个考古界在和陈景元“作对”吧！　　　　落后的铜质兵器如何统一六国？在秦俑坑已经出土的近4万件兵器中，除1件铁矛、1件铁镞之外，其余剑、铍、戟、戈、矛、镞等，都是清一色的铜制兵器。《中国军事史·兵器》说：“战国以后，进入以铁兵器为主的时代。秦始皇统一六国，从此进入以铁兵器为主的时代。” 杨泓先生在《中国古代甲胄》中明确地说过：“战国时代铁制武器开始出现，遂使当时占据主要地位的青铜兵器黯然失色。”　　　　评： 首先，秦始皇时期是青铜冶炼和应用的顶峰，青铜剑的镀铬及铜车马的发现就是佐证，其次，将铜兵器和统一六国的对立是谬论。　　　　
兵马俑若是在秦始皇统一六国前配备的青铜兵器，那是理所当然的；若是在秦始皇统一六国后配备的青铜兵器，即使陈景元有铁证说明秦军必须装备铁兵器的话，俑坑中出土青铜兵器也不必大惊小怪：铁兵器用于实战配发给士兵，&落后的铜质兵器& 用来装点兵马俑陪葬未尝不可！更何况有青铜“吕不韦戈”的出土，证明秦始皇时期正在生产青铜兵器，除非陈景元有证据来证明吕不韦不是秦王朝的人。（提醒陈景元赶快写一篇论证吕不韦是假文物贩子的文章，否则将无法圆场）　　
“考古学家所说的每一句话，都应该十分讲究逻辑性和科学性，任何时候都需要有一种实事求是的精神。比如：本来就没有的东西，你不能说成“有”；或者把本来就“有”的东西，偏偏要说成“没有”，如果真的在“学术论坛”上，出现了这一类极不正常的语言，那才是一件最可怕的事情！不知张占民先生说的“目前出土的秦兵器，没有一件是铁质的”这句话，有没有更多的佐证材料。张先生在未做出任何说明的情况下，就把众多秦墓出土的铁兵器开除出秦国、秦朝的军籍了！”　　
评：“考古学家（著名建筑学家除外）所说的每一句话，都应该十分讲究逻辑性和科学性，任何时候都需要有一种实事求是的精神。比如：本来就没有的东西，你不能说成“有”；或者把本来就“有”的东西，偏偏要说成“没有”，我现在理解了什么叫“贼喊捉贼”了。　　　　
不能以个别秦墓中发现铁兵器就必须要求所有秦军或俑坑里配备铁兵器。任何事物从出现到普及有个过程。试想，几千年后若是又有个“陈砖夹”将现在世界上的没有核武器的国家打回青铜或石器时代甚至开除出地球，你将有何感想！　　
“根据他们四人的地位和身份，可以认为：一号坑是穰侯主持修建的，俑坑宏伟规整，左右对称，气势非凡，有君王出巡、归葬的意味。穰侯走了之后，芈戎接手修建，同时着手进行二号坑的修建。二号坑里，以密集的车马为主，这与芈戎的军旅经历有关，也与楚国鼎盛时期以大量车马陪葬的传统相符。芈戎走了之后，高陵君、泾阳君接手修建，并着手进行三、四号坑的修建。
评：请问这位“大师”，“奇人”：兵马俑四个坑是怎样命名的？稍微了解兵马俑发现过程的人都知道，俑坑号的顺序是按它们发现的顺序来命名的，以2200年后偶然的发现顺序来推测2200年前的建造顺序，即以偶然来论证必然是否十分幼稚和可笑，？假设1974年先发现目前的3号坑（将被命名为一号坑），最后发现了一号坑（将被命名为四号坑），这位“大师”，“奇人”是否另有高见呢？一个建立在胡思乱想，生搬硬套基础上的“真相”靠谱吗？这本书人们唯一能得到的真相是【骗人】。　　
“只有64个俑、一辆车的三号坑，工程量并不很大，很快就完工了，等他们想再搞一个大坑的时候，刚把坑开挖，高陵君、泾阳君就接到必须离开咸阳的指令。无奈之下，只好放弃原来的建坑计划。这时候，除了加紧进行原有俑坑收尾工程之外，新的俑坑也就不准再搞了。俑坑中有些俑的形象，是委靡不振的；有些俑的肢体，是残缺不全的，究其根本的原因，都出在最后这位俑坑工程主持者——宰相范雎的身上。”　　
评：四号坑为空坑（关于四号坑的功能和建造目的我将写专题文章论述，目前在此不便透露），根本没有一个俑，更谈不上“有些俑的形象，是委靡不振的；有些俑的肢体，是残缺不全的”，这些说法只能有两种解释：一：作者对兵马俑很不了解。二：在有意欺骗和误导不知情的读者。　　
“在俑坑最重要的三号坑内，有鹿角及其他动物的朽骨一堆，这些东西和战争是无关的。为什么陪葬坑中会出现鹿角，在先秦时期哪些人和“鹿”有最密切的关系？有一点是肯定的，秦国自身不产鹿，秦国的“鹿苑”，建在秦宣太后儿子高陵君的封邑高陵县，高陵县的“鹿”又来自哪里呢？”　　
评：“在俑坑最重要的三号坑内”与“只有64个俑、一辆车的三号坑，工程量并不很大，很快就完工了”是否矛盾，既然是“最重要”却“工程量并不很大，很快就完工了”。“有鹿角及其他动物的朽骨一堆”是战前用来占卜和祭祀神灵，以保佑秦军作战胜利的，作者认为“这些东西和战争是无关的”，他竟如此“以事服人、以理服人”。　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　兵马俑的沙发
　　是啊，我的帖也被删
　　　有个人的回复是:&在杂谈看到：有个人的回复是:’我每天看贴无数,基本上不回贴.后来发现这样很傻, 很多比我注册晚的人分数都比我多,于是我就把这段文字保存在记事本里,每看一贴就复制粘贴一次.帮LZ把贴子顶上去。顺便挣点分。’于是我把他这段话复制到我的记事本里,每看一贴就复制粘贴一次.帮LZ把贴子顶上去。顺便挣点分。&　　
　　重新看了一遍央视的&秦俑主人之谜&,还是相信秦俑是始皇所造的结论,而陈某所有观点及其结论就有点强辞夺理之嫌了,是经不起推敲的.
　　这个帖子讨论的是“挖坟”，所以我也有理由在这个论坛挖一次坟～
　　我不是考古学界内的人，跟考古的人和考古事也没有一丁点的关系。以前也不知道关于兵马俑的这些争论。只是今天偶然看到cctv10的一个关于兵马俑归属问题的节目，才知道有这些事情。可惜看到的只是下集，所以不知道陈景元是何方神圣。我在看节目的时候就感觉陈的观点很多牵强附会，实在不能够想象一个考古的教授竟然如此水平，于是想马上查这个陈景元的来历，在百度时知道他是一个爱好考古是建筑学工作者，也找到我在天涯挖坟的这个地方。
　　楼主郭志华写的这篇“评陈景元之《兵马俑真相》”我感觉写得好极了，因为我看节目时想到的，楼主都写出来了。有些东西不需要多么专业，只要有逻辑和常识就可以判断。
　　楼主引用的资料我事前并不知道哈
　　对于老人陈景元，我我想评价的是，精神可嘉，不可效仿。以４０～５０年之业余爱好，还停留在相当业余的水平上。和节目中间的袁仲一教授，的确不是一个档次。不过从袁仲一教授认真对待陈景元的问题，也知道问题本身是很重要的。　　
　　@郭志华 学习了
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
秦兵马俑的真正主人是谁
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
1974年,西安临潼县西杨村发现了一座举世罕见的秦代兵马俑坑.经过仔细勘探和研究,认定俑坑是秦始皇陵墓的陪葬,而俑坑中这些按照真人大小塑造的陶俑,正是当年跟随秦始皇征战四方、统一六国的神勇之军.然而,一个叫做陈景元的人却不同意这个观点,他对兵马俑属于秦始皇提出了种种质疑.那么,在他心中,谁才是兵马俑的真正主人呢?质疑一 俑坑离秦陵那么远,是秦始皇的吗?那是1974年11月初,陈景元到南京博物馆办事,博物馆的同志把发现兵马俑的消息告诉了陈景元.一直对秦陵抱有浓厚兴趣的陈景元特意跑到西安进行考察.陈景元是建筑学方面的一名普通学者,退休前在江苏省国土局工作.在兵马俑发掘现场考古队员的帐篷里,陈景元幸运地见到了当年兵马俑考古队队长、秦始皇兵马俑前任馆长袁仲一教授,然而,陈景元和袁仲一在学术观点上的分歧也正是从这次会面开始的.陈景元在这次西安考察当中发现了一个重大疑点：从秦始皇陵到俑坑最近也要1.5公里,如果再加上俑坑本身的宽度,这个距离还要远一些.从常理上讲,谁会把陪葬坑放在这么远的一个位置上呢?骊山是块风水宝地,除了秦陵外,周边经常会发现其他墓葬.既然这一带墓葬密度相对较大,怎么敢肯定兵马俑是秦始皇的陪葬?他把这些疑问写出来转给考古队,希望得到信服的解释,然而没有得到回信.那么为什么袁仲一一直没有回信呢?其实,在袁仲一看来,他和陈景元初次见面时就已经回答了陈景元的疑问.袁仲一说,秦陵范围广阔,除地宫之外,还环绕有内城和外城.兵马俑虽然在外城之外,与秦陵貌似很远,但从面积看,它们的距离是合乎比例的.对于这个解释,陈景元仍不甘心.终于,他又发现了几条有力的证据.质疑二 秦始皇为什么放着铁兵器不用,而选择落后的青铜兵器陪葬?在兵马俑1号和2号坑,大量的步卒围绕着战车排成一列列整齐的大小方阵,陈景元由此推断,战车是这支部队的主力.然而,自殷周以来直至春秋时期,随着战争规模的不断扩大,车战的弱点逐渐暴露,常常是顾得了左边顾不了右边.那么,秦始皇还会在交战时大量使用落后的战车吗?陈景元指出,秦始皇当政以后,连年的战争迫使他对军队结构进行了优化调整,大量采用骑兵和步兵相配合,使之更加轻便,易于作战.从这点判断,兵马俑坑中的那支部队应该不是秦始皇的军队,它的年代肯定更早一些.对于此,袁仲一认为,不能因为俑坑中出现战车就否定它属于秦始皇.目前,还没有明确的文字记载说秦国取缔了战车.战车虽然有它的局限性,但两军交战时,它在速度和冲击力上的优势是步兵和骑兵无法比拟的.兵马俑坑的军阵,正是战车、骑兵和步兵有机组合的典范.陈景元显然并不同意这个解释,他又指出了另一个疑点：俑坑中发现了很多笨重的青铜兵器,秦始皇这样一位善于征战、统一六国的国君,会放着先进的铁兵器不用而去选择落后、笨重的青铜兵器陪葬吗?这显然有悖于常理.对于这一观点,袁仲一认为,铁兵器代替铜兵器是有一个过程的,因为冶炼技术的普及需要一定时间.所以从目前的考古资料来看,秦代出土的兵器基本上是铜兵器,铁兵器极少,整个秦陵也只出土了两三件,以此认为铁兵器代替铜兵器与实际情况不符.质疑三 秦始皇的强者之师,竟然连头盔都不戴?陈景元的质疑仍没结束：秦始皇的军队既然是一支能统一六国的强者之师,在装备上也应该是一流的,然而,俑坑里的这些兵俑没有任何头盔保护.难以想象,这种简陋的武装能在近距离厮杀的战场上获取胜利.的确,在秦陵附近考古人员发现了一个石铠甲坑.从已经拼合起来的石盔石甲,我们似乎看到了秦国军队的威武英姿.奇怪的是,既然秦国军队配有头盔,那兵俑为什么没一个人戴呢?袁仲一认为,秦人出身于大西北的草莽之间,习性尚武,与游牧民族混居.而且,当时商鞅为秦国制订了一套任何别的国家都无法忍受的严苛法律：秦兵只要斩获敌人一个首级,就可以获得爵位一级、田宅一处和仆人数个.或许正是在这种利益的驱使下,尚武的秦军干脆脱掉了笨重的头盔和重甲,冲上战场去杀.《史记》对秦军的这一行为也有描述：战场上的秦军竟然袒胸赤膊,索性连仅有的铠甲也脱掉了.陈景元对兵马俑的质疑并没因此而结束.质疑四 兵俑身上的奇异文字,暗示兵马俑属于秦宣太后?1975年,《临潼县秦俑坑试掘第一号简报》中一幅图片引起了陈景元的注意.这张图片是兵马俑的局部,上面刻有一个奇怪的文字： .虽然陈景元对秦国文字并不陌生,但这样奇异的文字还是头次见.在秦兵马俑考古队撰写的《试掘简报》中,专家把这个字解释成“脾”字.陈景元并不认同.他翻阅了容庚编著的《金文编》和徐文镜编写的《古籀汇编》,发现构成“脾”字右半部分的“卑”字有很多形式的写法.但众多字形当中,没有一种写法符合佣坑中的那个字.就是这个字,引出了陈景元对兵马俑主人的惊人发现.1976年,陈景元在得知西安发现兵马俑的消息后跑到了西安,在西安文管会办公室里,有关负责人小心地拿出一块秦代桶瓦给陈景元看.这块瓦上也刻着一个奇异的文字,左边的字陈景元不认识,但右边的月字还是很容易就能辨认出来.陈景元带着拓下来的文字回到住地南京,但之后的两年,面对浩如烟海的古代文字,他一筹莫展.一个偶然的机会,陈景元在图书馆结识了南京师大古文字专家段熙仲教授.经过仔细查对,段教授认为,秦代桶瓦上左边的字为“芈”（毕）的变体字.这应该是两个独体字,读作“芈月”.这消除了长久以来陈景元心头的困惑,“芈”字对他来说并不陌生,秦始皇的祖母、秦惠文王的王妃——秦宣太后就姓“芈”.因此,陈景元断定,兵马俑的主人并不是秦始皇,而是他的祖母秦宣太后.袁仲一却认为,字不能这样拆,一个字拆了之后,意思就大为不同了.质疑五秦人尚黑,兵俑衣服为何五颜六色?专家的解释似乎让陈景元有些失望,但他又提出了一条令人意想不到的证据——秦人以黑为贵,而兵俑的衣服却五颜六色.在发掘时,很多俑的身上还残留着一些颜料,并且从颜料的位置和颜色判断,他们的衣服是五颜六色的.在秦始皇生活的年代,金木水火土五行说十分盛行.当时周朝崇尚火德,秦始皇灭周后认为是自己的水攻克了周的火,因此把水德作为崇拜对象.而在秦代,五行里水相对应的颜色就是黑色.秦始皇还把“尚黑”作为一项法令颁布.既然如此,俑坑中出土的这些衣着五颜六色的兵俑如果放在秦始皇时代就很难解释得通,但如果放在宣太后的时代,就会得到合理解释.袁仲一却认为,秦代尚黑,只能说明秦人以黑为贵,要求在重大场合中着黑衣,并不是要求全国人民不能穿其他颜色的衣服.陈景元觉得袁仲一缺乏直接有力的证据.那么,面对陈景元一次又一次的质疑,袁仲一在想什么?质疑六陪葬的戈,为什么会在淤泥层发现?袁仲一说,1号坑出土了很多秦代兵器,其中在一种被称做“戈”的兵器表面,明确刻有“五年相邦吕不韦戈”的铭文.吕不韦是秦始皇的丞相,职责之一就是负责兵器生产.而陈景元指出,在俑坑的考古报告中一共就提到过5个有“相邦吕不韦”字样的戈,其他兵器都没有明确的年代标志.比如,俑坑中还出土了一些被称做“铍”的秦代兵器,这些兵器上只注明了“十七年”“十八年”,仅凭这很难判断它们属于哪个历史时期.吕不韦在任不过10年,在秦始皇12年时就死了.所以,标有“十六年”的铜铍肯定不是指“吕不韦十六年”,由此推断,除了5个刻有“相邦吕不韦”铭文的戈外,其他没明确纪年的兵器应该都不是秦始皇时代所造.袁仲一则指出,在很多兵器上都能看到刻有“寺工”字样的铭文.寺工是秦始皇设立的专门负责制造兵器和车马器的国家机构,这明确说明兵马俑是秦始皇时期所建,主人是秦始皇.陈景元拿出一张照片来支持自己的观点,这张照片泄露了“吕不韦戈”出土时的一个小秘密——它不是在俑坑的地砖上出土,而是在离地砖有一定距离的淤泥层上被发现的.如果“戈”和俑坑处于一个年代,为什么它没出现在俑坑的地砖上,而是跑到距离地砖29厘米到250厘米的淤泥层上了呢?对此,兵马俑研究专家说,铜戈最初是由兵俑拿着,处在一个悬空的位置.近2000年来,俑坑可能因为地面渗水和洪水等自然原因涌入大量的水流而形成淤泥层.有一天,悬空的铜戈因为失去载体,掉到了淤泥层上.专家对这个问题作出了近乎完美的解释,有关谁是兵马俑主人的讨论似乎也有了一个明确的结果.虽然,俑坑的考古工作至今还没结束,但随着进程的不断推进,笼罩在秦陵上的迷雾将逐渐淡去,呈现在大家眼前的将是一个恢宏的地下王国.
为您推荐：
其他类似问题
我觉得是秦始皇，至于为什么那么远，因为整个地宫是非常大的，他为了宣扬个人的功绩当然会修得非常华美壮观
扫描下载二维码}