cpu用什么的好？AMD的还是inter的？
cpu用什么的好？AMD的还是inter的？
近期打算买台组装机，配置还没定下来。本人高中生，学习＋游戏两不误的机子可推荐下，要求3500左右带显示器的，由于用手机上不可悬赏，但积分是少不了大家的，电脑登入时立即追加。配置最好齐全点，新手。谢谢啦！
不区分大小写匿名
学生用AMD最好，比如720
320G西部数据
790GX映泰主板
学生，最好使用AMD的平台
cpu当然是intel了，配置要intel的话可能要超出了你的价格，因为intel的u价格就比AMD高了不少，而且intel的整合平台H55系列的板子最少也到699-799，而AMD的整合平台的最高端的板价格也在599-699，建议还是要配AMD的785G或者790GX，集显的性价还可以！
在浮点运算能力来看，INTEL的处理器一般只有两个浮点执行单元，而AMD的处理器一般设计了三个并行的浮点执行单元，所以在同档次的处理器当中，AMD处理器的浮点运算能力比INTEL的处理器的要好一些。浮点运算能力强，对于游戏应用、三维处理应用方面比较有优势。另外，多媒体指令方面，INTEL开发了SSE指令集，到现在已经发展到SSE3了，而AMD也开发了相应的，跟SSE兼容的增强3D NOW！指令集。相比之下，INTEL的处理器比AMD的在多媒体指令方面稍胜一筹，而且有不少软件都针对SSE进行了优化，因此在多媒体软件及平面处理软件中，相比同档次AMD处理器，INTEL的CPU显得更有优势。另外，在性能上，同档次的INTEL处理器整体来说可能比AMD的处理器要有优势一点，不过在价格方面，AMD的处理器绝对占优，AMD的CPU的性价比更高。 最终是选择AMD还是INTE的CPU呢？由上面可以了解到，AMD的CPU在三维制作、游戏应用、视频处理等方面相比同档次的INTEL的处理器有优势，而INTEL的CPU则在商业应用、多媒体应用、平面设计方面有优势。除了用途方面，更要综合考虑到性价比这个问题。这样大家根据实际用途、资金预算可以按需选择到最合适自己的CPU。相对于INTEL的处理器，AMD的处理器的真实频率会低上很多，因为存在一个执行效率的问题。举个简单的例子来讲。因为INTEL将处理器的内部的流水线拉的很长，就需要靠提高频率来提高性能，好比使用一个小飞轮只有提高转速来增加速度。而AMD的处理器在一个运算周期内，可以完成比较多的任务，所以在较低的频率下，也可以达到比较高的性能。AMD采用一种叫PR的表示方法。用来和INTEL的同级产品进行对比。他们的区别就是：研发的CPU接口等不同，所以它们的CPU要使用不同的主版。是两个公司都是生产CPU的AMD的特点是同频率下的运算效率较高INTEL的特点是频率较高从而提高运算效率 AMD在率先推出了64位处理器,INTEL后来也不得不推出了自己的64位处理器 intel生产的是赛扬和奔腾系列CPU，以及我们常说的865,875,915,945等主板芯片。AMD生产的是速龙，闪龙等CPU。 两者的交锋区域就是CPU，这两个公司几乎占据了全部的CPU市场，前者占有率远远高于后者，但是后者的性价比一般优于前者。 最终是选择AMD还是INTE的CPU呢？AMD的CPU在三维制作、游戏应用、视频处理等方面相比同档次的INTEL的处理器有优势，而INTEL的CPU则在商业应用、多媒体应用、平面设计方面有优势。除了用途方面，更要综合考虑到性价比这个问题。这样大家根据实际用途、资金预算可以按需选择到最合适自己的CPU。如果你只不过用来办公室，建议使用intel的产品，其稳定性远远优于后者。要是你对游戏情有独钟的话，后者是你不二的选择，高性能的3D处理能力可以给你更炫的效果！那么两家CPU怎么对比呢，一起来看看！闪龙相对的对手就是赛扬了，速龙当然就是奔腾了，频率对比:~~AMD产品的名称其实就已经告诉你他所对应的对手是什么了，比如说闪龙2500+，就是告你他的对手是赛扬2.5G左右的CPU。看完后相信大家对两种CPU间有一定认识了吧。AMD的速龙与闪龙的区分速龙(Athlon)是AMD前几年的CPU主打品牌，全部为socketA(462)接口，性价比较高。而目前的64位速龙是较新的产品。 闪龙(Sempron)是新一代的低端产品，有socketA和socket754两种接口，其中socketA接口闪龙的核心与速龙相同，只是减小了二级缓存，外频一般为166MHz，性能并不很高，但价格便宜，在低端装机市场口碑不错，已渐渐取代了毒龙(Duron)和老速龙。 皓龙是服务器产品，目前已经步入pc行列，属于amd的高端产品。 主要区别，除了主频分布以外（闪龙多是低频的，3000+以下；64位速龙多在3000+以上，皓龙起始频率与A64 3000+一样），另一个去别就是二级缓存，闪龙多是256K的，A64多是512K的，而皓龙则是1M的。AMD主流的现在有 Athlon和Sempron两个系列，其中闪龙是速龙的缩水版，在HT总线、L2缓存、特色技术、内存控制器方面有所缩减，闪龙不支持双通道但Athlon64支持，且速龙是939针脚而闪龙是754（将来有939）速龙 皓龙 的区别主要体现在二缓和核心上，最关键的是接口，速龙64一般是Socket 939，皓龙一般是Socket 940。现在个人PC市场上主流的双核处理器，主要有AMD公司生产的AMD Athlon64 X2系列CPU和Inter公司生产的Pentium D双核系列、Core 2 Duo双核系列CPU。由AMD公司首先推出X2双核CPU，Inter公司为了弥补个人PC市场紧随AMD推出Pentium D双核CPU用以占有市场，但是由于PD双核处理器架构先天不足，于是于2006年推出了酷睿2双核系列CPU，并且取代了使用数年的奔腾命名方式。可以看出Inter公司推出的酷睿品牌处理器具有划时代意义。既然是双核处理器，因此它的性能评价方式自然会与单核处理器有所不同。其中人们较迷茫的是由这两个公司推出的三种双核处理器到底有些什么细微差别？下面，我们来简单地认识这三类双核处理器在内部架构与性能表现上的几点差异。AMD公司的Athlon X2双核处理器采用的是AMD　K8架构，K8架构的优点是功耗低，执行效率高，在硬件上集成内存控制器，因而响应更快。并且采用与PD双核相同的独享式使用二级缓存，所以X2在性能上战胜PD也是很正常的。Inter公司的PD820、PD915系列双核处理器采用英特尔netburst架构，该架构特点是走高主频之路。PD双核处理器采用的是独享二级缓存，即每个核心只能使用固定的二级缓存。（这一点与最新coro架构有明显的区别，扣肉为共享二级缓存）。对于二级缓存大小的理解，一般来说L2缓存越大性能越好。netburst架构流水线为31级，这样的设计对付大数据的任务非常有效，但是对付小数据量的简单任务时，超长流水线的设计会存在很大的延迟，单周期处理的指令数有限，效率不高。所以PD双核因为架构缺陷，没等全面普及就被后推出的酷睿2双核处理器所取代。Inter公司的酷睿2双核处理器采用了Intel全新的构架方式Conroe，比奔腾D的Netburst架构要好很多。 PD的流水构架为31级，而酷睿的只有14级，流水线越短，延时小速度也就越快。再加上酷睿采用共享二级缓存的方式，减少使用前端总线进行数据交换，效率更高Core酷睿是Intel的新一代双核CPU，现在包括双核和四核处理器！酷睿对于处理器的发展来说，是具有革命意义的，性能之强大超过任何以往处理器更新换代的程度。 以下对比仅限于常规测试，只是用来给大家一个思考的角度。因为任何事情都没有绝对，所以我们仅从数据上分析做简单了解就够了。性能： Core2 Duo & Athlon X2 & Pentium D 性价比： Athlon X2 & Pentium D & Core 2 Duo （因为现在酷睿的价格水分太大） 你自己看吧...
说简单点AMD是玩游戏用的，inter是办公用的，看你是打算以娱乐为主呢，还是以办公为主呢，，就这么简单
相关知识等待您来回答
硬件领域专家
& &SOGOU - 京ICP证050897号现在Inter跟AMD CPU的具体区别
现在Inter跟AMD CPU的具体区别
玩这么多年电脑了
又思考到这个问题。 现在的Inter跟AMD的区别
不要在网上复制一些乱七八糟的东西。 这个没那么简单
补充：具体点，
比如执行管道流水线 为什么频率高的IU玩游戏会没有AU的效果好
还有整点于散点的U 稳定与不稳定的区别。
现在的AU玩游戏很稳定
定理上是AU不稳定
玩游戏 （不包括病毒一类问题）有不稳定的时候么？
不区分大小写匿名
你指导是什么区别呢？
玩游戏区别 作图& 3D 效果的区别。&&& 就是参数区别
在中低端方面，AMD的优势比较明显，前段时间的开核让它的市占率有了较大的提升，本身就是比较有性价比的产品，所以一般用户在装机的时候都会选择a平台的，游戏方面的话我还是会推荐intel芯片，毕竟稳定性比较好，过去amd在视频编码方面的优势由于intel新加入的多媒体指令集变得岌岌可危，现在除了在性价比方面的优势比较明显外，其他部分的优势在就不在了，做图的话amd还是有点优势，毕竟自身是设计显卡的，所以3d和做图方面还是可以的，可是在高端方面还是不行，intel的旗舰级产品可以很轻松的超越它的旗舰
现在两家公司都在推出其新的处理架构，可是从近期的评测来看，amd的性能还是差很多
比如执行管道流水线 为什么频率高的IU玩游戏会没有AU的效果好
还有整点于散点的U 稳定与不稳定的区别。
现在的AU玩游戏很稳定
定理上是AU不稳定
玩游戏 （不包括病毒一类问题）有不稳定的时候么？
AMD游戏性能好，黑盒版有较强的超频潜质~~~INTER发热量小，晶体管寿命长AMD的L2缓存小，但是性价比高。AMD的浮点运算能力更强，适合游戏和逻辑处理INTEL的设计相对更好。超频稳定性较好目前INTEL和AMD的CPU的区别之处，以及由于区别之处所带来的性能和效率的差异有以下简要几点，仅供参考：1。从单晶硅工艺上：INTEL：0。09（降低成本，加大晶体管数量），AMD：0。13（成本比0。09的高），所以导致在都降低相同比例的价格后，INTEL还是挣钱，而AMD最起码不会挣太多的钱啦，搞不好还会陪钱（亏损），虽然市场占有率有所提高，尽而导致最近的AMD诉讼案的发生2。从版本上：INTEL：有较多的版本可以选择，低电压版，不锁倍频版，旗舰版，还有就是在前段时间比较流行的超低电压版，就是u系列处理器，性能虽然不是很好，可是功耗控制的非常好；AMD：普通版和黑盒版，当然也是有低电压版的，可是市场很小，通常也只有在少数的笔记本上会找到，在嵌入式领域也主要是intel和via；市场不好，所以在过去amd面临了连年亏损，只有在这几年才有点好转，毕竟已经变成了纯设计公司了，现在就只有intel，ibm和via还有自己的工厂了。
3。缓存：INTEL：1级16K，2级1M-2M（浮点运算以及游戏性能没有AMD的快，但对于网络和办公的应用比对手强AMD：1级128K，2级：512K（浮点运算快，游戏性能好，但对于网络的应用稍微逊色）
不过由于两家公司的设计理念不一样，所以二级和三级缓存的比较实际上是没有意义的，所以在比较的时候还是在同品牌上进行比较4。内存管理架够：现在intel和amd都将内存控制器集成到了处理器内部，intel有qpi技术，amd有ht3.0，两种总线技术很类似，amd曾指控intel抄袭，可是实际的设计上还是有较大差异的，不过内存控制上两家都不错，也不用过多的比较，只是在intel旗舰级产品上会出现多通道内存的支持
5。指令集&INTEL：MMX，SSE，SSE2，SSE3，EM64T（大多数游戏以及软件基于INTEL的指令，对于INTEL有所优化，但64位指令对于现在新的64位系统有兼容性的缺点，所以最近不得不兼容于AMD的X86-64指令，CPU的步进值也从E0变到G1）AMD：3DNOW+，MMX，SSE，SSE2，SSE3，X86-64（在所支持的SSE3中少了2条指令，但问题不大，因为那2条是专门针对INTEL超线程技术的，没有也罢，反正AMD也不支持超线程技术，由于AMD的64位技术源于DEC公司的Alpha技术（64位技术之一），再加上AMD自己的2次开发，所以导致64位技术快速的在民用市场的出现，微软64位系统也不得不基于AMD的X86-64位开发（谁叫AMD先推出民用的64位呢），为了尽快消除对于64位的WINDOWS兼容性的问题，INTEL也被迫开始兼容AMD的64位指令以上是COPY来的。对我来说，区别就是，AMD相对便宜一些，INTEL更稳定。两者需配的主板也不一样。另外，AMD拥有独有的三核处理器
CPU AMD和INTER 在700~1000价位对比 那个好 对于不断出新的大型游戏那个更合适 INTER是双芯而不是真正双核说法对吗？ INTER CPU网上说存在漏洞真实吗？
阵脚数不同，架构不同
架构的区别 amd现在是K10架构 单核心效率和K8差距不大 仅仅略高一点
基本上对抗intel是靠核心数量
现在intel刚刚发布了新一代的产品 snb平台 cpu集成显卡 3D性能还是比较差 不过相较于集成显卡 提高很大 能达到9500GT的水准了&
现在正在热卖的intel的U还是酷睿I系列的 单核心效能真的很棒 就是价格不怎么给力
什么年代了还考虑单核
单核心效能 不是单核 现在是多核时代 但是单核心的效能还是有意义的 就像3核不一定整体性能大于2核一样
集成显卡 不是主板上集成 是集成在cpu里面 也就是融合的趋势 也是intel新一代snb平台的卖点
&我问的不是这个问题 我问的是玩游戏的区别。& 在同一款游戏上这两款U的区别
比如执行管道流水线 为什么频率高的IU玩游戏会没有AU的效果好
还有整点于散点的U 稳定与不稳定的区别。
现在的AU玩游戏很稳定
定理上是AU不稳定
玩游戏 （不包括病毒一类问题）有不稳定的时候么...？
真正现在要考虑的是游戏的多核心优化程度
因为同价位而言 Iu的单核心效率高 Au的核心数量多 所以真正决定游戏性能的是单核心效率 与这款游戏对多核心的支持程度
以使命召唤7 为例 3核心优化游戏 所以amd的3核比intel的双核I3有优势&
另外 现在没有所谓Au的游戏性能好的说法了& 曾经intel的一个I5 750 实际游戏性能 基本上能赢过所有的AU 就是现在amd的新6核处理器 加入了amd的turbo core技术& 关闭无用的核心 给工作的核心自动超频 才在玩游戏的时候高过I5
那还是没得比，700-1000是AMD的四核-六核的产品线，而700-1000是英特尔双核，四核的i3 i5，英特尔早就是原生双核了，英特尔Sandy Bridge新架构的处理器确实存在设计问题，已经停止出货了，有些厂商已经召回存在问题cpu的笔记本了，那不叫漏洞，是硬生生的设计问题
很无语你这回答。
哪点值得无语 - -
说点专业的。& 双核于四核在玩游戏上区别很小 可以忽略不计的。
补充一句，但在多任务处理上差距很大
这个确实可以说是 但是 玩游戏的玩家 例如生化危机 谁闲着没事多开？&&& 我讨论的是玩游戏的时候IU与AU的区别
就以intel的I5来说，它有集成显示核心的。。所以说在玩游戏的时候比AMD的U更强。至于稳定性那可以说是无稽之谈。不稳定的话可能拿来发售吗，就算不稳定也可能是你的整个平台的关系，不可能单单是U的关系
比如执行管道流水线 为什么频率高的IU玩游戏会没有AU的效果好
还有整点于散点的U 稳定与不稳定的区别。
现在的AU玩游戏很稳定
定理上是AU不稳定
玩游戏 （不包括病毒一类问题）现在你听到说AU有不稳定的时候么？
谁说过频率高的IU没AU效果好。。。。。
呵呵、。 亲身体验你就明白了
你体验过那两个U。。。说下
Inter跟AMD 走的方向不一样把
一个追求稳定和能耗 一个追求极限和性价比。呵呵这是我总结出来的最简单和最实际的一句话。
intel性能稳定 AMD性价比高
intel封装技术高于AMD& AMD还在用针脚
intel的CPU工艺已经达到了32NM
intel高端多且贵 AMD高端少且便宜 1000多出头
图文很详细 可还什么没回答 IU跟AU玩游戏的区别
AMD比较受学生游戏一族的青睐 因为多核心可以有利于游戏多开 特别是3D游戏
intel中端里面最上面的I3是双核四线程 理论上是这么说 实际上可以和645四核一拼高下了
但是价格悬殊太大 如果你预算多 我建议你买intel& 如果不多 就买AMD
比如执行管道流水线 为什么频率高的IU玩游戏会没有AU的效果好
还有整点于散点的U 稳定与不稳定的区别。
现在的AU玩游戏很稳定
定理上是AU不稳定
玩游戏 （不包括病毒一类问题）有不稳定的时候么？
你去找专家把 这个你比我清楚
相关知识等待您来回答
硬件领域专家
& &SOGOU - 京ICP证050897号Inter和AMD那个好？？？_百度知道
Inter和AMD那个好？？？
作为笔记本来说Inter双核 和 AMD双核
那个好？？？
提问者采纳
懂得电脑的人都知道:Intel的CPU适合办公和处理数据,发热量小;由于价格昂贵,现目前在市场中占据高,中上端市场.由于时间比AMD的长,质量保证,性能很好,对于企业和许多大公司来说,做服务器都选INTEL的CPU.Amd 的CPU适合打游戏,发热量大,过去老版的AMD可以把烟点燃.现在由于价格低廉,性能较好,它占据现在的中,中下端市场,很多游戏族和个人(男生)都选AMD.就我个人而言,随着时间的发展,INTEL的CPU和AMD的CPU都比较成熟,如果是经济拮据或者学生,我推荐买AMD的,因为它的价格是要比INTEL的价格便宜,而且AMD在用的实际过程中感觉也比较好,速度比较快.性能也比较稳定.当然如果买笔记本的话,我建议买INTEL的双核笔记本,因为INTEL笔记本比AMD的时间要长,发展要成熟些,而且笔记本内部很多都采用的INTEL公司的芯片,比如主板,网卡等这些,这样兼容性就比较强.而AMD是最近才推出芯片的,虽然效果不错,但毕竟时间短,不成熟吗!
参考资料：
其他类似问题
为您推荐：
其他22条回答
怎么说呢？其实AMD应该属于物美价廉的那一种。而intel是老牌子了，当然在我个人而言，更为可靠。
AMD 运行速度快，以前发热量大，但现在好像好多了，但还是没INTEL稳定
在同价位的双核比较时.AMD X2，更有优势.INTEL高频在高速运算时.他会发挥优点的.在总体的评价中,我更喜欢双核AMD.因为他才是采用真正的双核.AMD的双核是双个核心同用一个缓存.而INTEL则是两个核心和两个缓存.所以在理论角度来讲,只有AMD的双核才可以同步运算.在实当中,INTEL占有的用户量会更高些.主要是他有以前的名气优势打下了基础!所以本人赞同您选用AMD双核!
首先鄙视下上面的说AMD双核不成熟，可以这样说AMD的双核是真双核，INTEL的双核是假双核，网上以多有权威评测室经过论证，自己可以去看下。在AMD的核心频率运算并不是按实际频率来计算的，说简单点比如3200+性能就绝对要强过intel P43.2G
AMD的缺点大家也有目共睹，就是比intel稳定性要差点，但是性价比要高但总的同意上面的玩游戏买AMD 办公请用Inter
这个问题问的就象是问NIKE和adidas哪个好一样,你喜欢哪个就买哪个
Inter双核 主频2.0G+和 二级缓存4M 内存1G 667+就能完全发挥出双核...也能高速的...
X2，从能效、功率、价钱上，都是有优势的
Inter好,但AMD性价比略高
稳定压到一切，INTEL
个人觉得amd好。
intel得好一些吧占有率那么高
经多年使用建议玩游戏买AMD办公请用Inter
amd 的性价比比较高，intel 的稳定性比较高，这得根据自己的需要来选购．
amd的单核打游戏比较好，但双核还不成熟，建议还是买inter
个人推荐AMD
amd性价比高不做图的化
我觉得是intel 比较好些，它比较稳定，适合于家庭吧
一个稳定一个高速
都是差不多的。就象百事和可口一样你说哪个好呢
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁AMD 和 Intel 的 CPU 各有什么优势和特点？
Intel 的有 Turbo Boost 和超线程技术，看上去很强大的样子，但是同样四核的情况下 AMD 的要比 i5 便宜好多，两个有很大差别么？
按投票排序
这个问题我在一本杂志（《微型计算机》）上看过不错的论证的。大意是说英特尔“Core”处理器的微架构胜于对手，而AMD K8处理器家族则拥有更胜一筹的连接架构。
下面是文章最后的总结文字：
如果说微架构决定了计算机大脑的智商，那么连接架构所决定的就是神经系统的敏锐程度，这两者相辅相成，从不同的角度对系统性能产生着重大影响。在微架构的战争中，英特尔获得了绝对的胜利，Core以卓越的指令并行性和每瓦性能确立了x86处理器的巅峰，x86芯片首度在技术上达到RISC芯片的水准。
但在连接架构的竞争中，局面却决然相反：AMD系统集成内存控制器HyperTransport直连总线让CPU获得卓越的内存使用效率；Fusion架构让GPU又获得同样出色的内存效率，Torrenza协处理器平台让超级计算机的构建变得更简单易行。而英特尔一直拘泥于传统的连接架构，开发人员没有从全局的高度来对整套平台的连接架构作任何优化设计，虽然它最终也将进行变革，但明显是追随AMD的后尘。倘若英特尔能够在连接架构方面前卫一些，配合一流的微架构和领先的半导体技术和产能，AMD将完全没有机会。
我们只是从技术角度探讨微架构与连接架构的问题，对PC来说，连接架构之于性能的影响还不是那么巨大，微架构的差异为显性因素，所以如你在诸多评测中所见，Core 2 Duo平台在性能方面优势明显。但在四路乃至八路服务器系统中，AMD Opteron则获得更多技术层面上的认可。
AMD 价格便宜的原因是它在高端领域（简单的说，就是2000RMB以上的CPU领域）完全没有能够跟 intel 可竞争的产品。而这会造成一种强烈的“心理暗示”，这种心理暗示认为 AMD 的 CPU 就是不如 intel，从而使得群众更加认可 intel。群众认可度低的产品，必须要通过价格打开销量，这是个很重要的因素。
群众对 intel 的盲从又导致了 intel 有足够的价码跟PC产商谈判。例如 intel 可以威胁PC产商说只要你敢用 AMD 的CPU，我就把提供给你的 intel CPU 全线撤出（这是真实发生的事情）。这样会造成很多 PC 产商尤其是弱势群体的中小产商全线 intel ，不敢引入 AMD。因而在品牌预装领域，AMD 也就只能占 20% 左右的市场而已（现在是超过了20%）。
不过必须指出的是，所谓“AMD的CPU比intel输一点点”只是一个指标上的象征意义，它并不影响用户的实际使用，也就是说，在大多数用户的实际普通使用中，intel cpu 除了跑分以外并没有明显的优势（但是你的计算机不是专门用来跑分的，而且跑分程序通常专门为 intel cpu 特定优化）。在同频的 K10 跟酷睿中，应用程序并不会明显的更快与更慢。我在日常使用i5跟AMD四核中，也没有明显的肉眼可见的快慢感觉。
我使用过数十款 CPU，其中 intel 的数量两倍于 AMD 数量，现在正在用的电脑中也有三台 intel 一台 AMD，这主要因为 intel 的 CPU 更高产，AMD 生产一代 CPU 的时间，intel 已经生产了两代。自然升级 intel 会偏多些。——但是论性价比来说，intel 在低端基本没有性价比，因此更适合公款购买。如果你可以花最多的钱买最高档的电脑，毫无疑问 intel CPU 可以具有更强的性能，你应当把有限的公款买电脑的指标尽量投放到无限的 intel CPU 身上。但如果你并不追求一切顶级，预算又非常有限，那么在同样的价格下你大抵可以用 AMD 配置出性能强得多的电脑。
技术方面，在目前的阶段，对于x86架构，无论AMD还是intel大致都优化到了接近极限，两者基本上都在每一代产品中不断的互相学习或说偷学对方的技术，楼主提到的 turbo-boost ，在AMD下一代CPU里面一样有，而超线程技术，在AMD的下一代CPU里面一样也会内置，只是因为商标原因AMD不能把自己的技术叫做超线程而已，另外L3缓存与CPU内置内存控制器这样的技术是先出现在AMD中然后被intel 酷睿i系学习走了，APU这种东西intel跟amd其实也是同步研发出来的，虽然看起来是amd先广告，实际上intel很快就会有类似的产品。将来这个趋势会继续保留，也就是说两者的技术差异除了广告商的噱头以外，并不会有太本质区别，每一代都在互相学习，不会有任何技术导致用户肉眼可以看到的运行速度差别。
如果对比同主频下的单线程应用程序性能，在当今年代谁都很难做到大幅度提高，谁都不可能大幅度甩开差距。因此，性能其实已经并不是选择CPU最主要考量的因素，现在的选择变得更加明朗：
1。看制程，更精细的制程（例如22nm小于35nm）能够支撑更高的主频，更少的发热量，更低的功耗。因而，更先进的制程一般来说意味着在同等条件下制造出更好的CPU，intel大兴土木在各地建设晶圆厂就是如此，因为只要 intel 不断提升制程，即便 CPU 在架构上不变化，也可以持续的领先与甩开对手。
——看制程，选 intel 几乎永远是对的，intel 的 CPU 更贵，正因为 amd 的同一代制程总是会比 intel 晚一年半载才能上市。但是，市场规律发现，一旦 amd 同一代制程的产品上市，DIY市场的关注热点就会扭转过去，因为在同样的制程下，amd 无疑具有更好的性价比。比较悲催的是，往往这个时候不久，intel 下一代制程的 CPU 已经出来。。。如果你总是有钱买最新一代制程的 CPU，那么你肯定需要买 intel。这并不意味着 intel 的旧制程 CPU 也是香饽饽。
2。看功耗与核心数量的比率，并行处理年代，大家发现只要堆砌足够多的CPU与核心就能达到你想要的计算能力，因此，计算能力的瓶颈被功耗瓶颈所代替，更多的核心并不是没有代价的，它意味着你必须提供更多的电力。AMD在制程方面已经无法同 intel 抗争，剩下的办法只能是优化功耗，APU的出现，承诺的是每单位功耗的运算能力更强。换句话说就是运算能力除以功耗，商数更大。这算是一种很可行的继续维持竞争能力的方式，因为在总运算能力方面很难超过 intel 的前提下走功耗路线是正确路线。——很难说AMD的翻身路线一定能奏效，但在研发资金有限的情况下，这是个积极的好的发展方向。
K8时代的AMD可是让Intel的P4颜面尽失。AMD曾一度以相对性能而非真实主频来命名自己的CPU型号，即相对较低的主频就能达到跟更高频Intel处理器同样的性能。那个时代的P4也是很多人眼里高频低能的代名词。但是虽然技术上一度领先，但AMD无论在市场营销还是产业链控制上都要比Intel逊色很多，因此即使在那个黄金时期，AMD也没能凭借明显的技术优势而大幅抢占市场份额。而Intel的酷睿系列处理器的很多概念其实也是从AMD那里抄来的，个人猜想可能AMD当时遇到了一些严重的技术瓶颈，导致提出了概念，却被对手抢占了先机。
现在对于AMD来说无疑是一个低潮期，只能在中低端产品上跟Intel拼性价比。但是高科技行业总是风水轮流转，说不定很快AMD又会有独占鳌头的技术优势而令Intel再度愁云笼罩。
??说了这么多似乎没有回到楼主的问题。就现在而言，Intel，特别是用Sandybridge开始，已经在高端处理器上占据了全面的优势，基本上可以说，对于顶级PC来说，Intel是唯一的选择。而AMD则凭借性价比，在中低端市场有一定的竞争力，其中低端市占率依然不尽如人意正是其糟糕市场营销水平的写照。
另外，英特尔这两年对于构架的更迭，在部分消费者眼里看来有些过于频繁，直接导致一两年前的主板想升级CPU，却发现已经无法兼容。而AMD则相对支援性更持久一些。其实这也是AMD在中低端市场的一个优势，但AMD同样没有好好宣传利用。
其实排名第一的答案说的很好了，不过我补充一点，AMD的APU其实非常有优势。APU的CPU部分确实是性能比较弱，只相当于英特尔的i3，不过老实说其实也不算太差，平常办公什么的也够用，但是优势就在于强大的显示芯片，几乎是白送的一块显卡，真的完全不用再去弄块显卡，这样一来预算就缩减不少，再加上整机功耗的降低，电源也可以用稍微功率低点的。有人说那点电省下来有什么用，其实省电是其次的，最大的好处是可以把省下来的预算扔到散热方面。APU平台玩游戏的话其实也很强的，如果达到同等效果用英特尔的处理器加上英伟达的低端显卡，可能要贵上好几百，唯一的缺点就是很依赖内存，上双通道的话会好很多。玩游戏特别是玩腾讯代理的那些游戏的同学我建议还是上APU平台，总比用蛋疼的GT610狂牛版好得多吧...最后补充一句，APU平台就不要交火了，不太划算，说白了APU就是为了消灭低端显卡的存在。
做为多年DIYer，这个还是有一点发言权的。个人看法，欢迎来喷。
赞同一楼的说法，AMD就是一跟班的，一直没有特别大的技术优势。从DIY角度来看，AMD的U就是性价比高，一般用用的话，还是不错的。AMD一直是价格优势来占领市场的。无论双核，三核，四核，AMD的性能都是一般，中低端的U都是各有千秋，高端平台绝对是Intel更厉害。哪怕是前两天刚刚发布的推土机U，也是性能一般，真的一般。只能靠性价比来吸引人。
再来说Intel的U，Intel这么多年，在个人PC市场上，一直是领军人物，这个有目共睹。无论是U的制造工艺，还是指令的优化，都是绝对NB，尤其是Intel的Tick-Tock战略，更是强烈的影响着全球的PC市场。中低端平台，Intel和AMD的U各有千秋，但是，在高端平台，基本都是Intel的天下，尤其是到了Core时代，也就是酷睿时代。
在笔记本领域，AMD的U的本子，基本都是中低端的配置，性能一般，价格占优。而且，各大PC厂商推出的很少。Intel的U就是绝对的主流了，从上网本的Atom到低端的Pentium/Celeron，再到中高端的Core/Core 2/Core i3/i5/i7等等。全面覆盖高中低平台。
在X86服务器领域，AMD的U就是小众平台了。无论是成套的Server，还是推出的板子，都是小众。Intel Xeon，绝对的领军平台。中小企业的Server基本都是Xeon平台，用AMD的太稀罕了。IBM也感到了Xeon的压力，小机也表示，鸭梨很大。
Apple自从结束了Power PC之后，就全面转向了Intel平台，无论是本子，一体机还是工作站。和Apple的合作，除了Intel的U之外，也就是NV的板子，独显/集显。AMD唯一能参与的也就是集显/独显了。U，根本别想。
回到重中之重的地方，台式机领域，品牌机和DIY。在中低端平台，基本AMD还是灰常NB的。Lenovo，Acer，DELL，HP等等，都推出了各个价位，各个定位不同的PC，办公/家用，都有。没什么，就是价格优势。很便宜的价格可以买到三核/四核，对于老百姓来说还是很有诱惑力的。Intel来说，相比起AMD，还是贵一点。但是Intel有更强大的品牌号召力，这个也是Intel比AMD占优的地方，除了性能。DIY领域，AMD和Intel定位分明。AMD主战中低端平台，U+板子，集成声卡显卡网卡，加上内存，硬盘，其他附件，19的显示器，入门平台，绝对的NB，价格便宜，性能能满足大众需要。Intel就是绝对的中高端平台的霸主，只要玩DIY，玩游戏，那么，Intel的U绝对没错，性能在那摆着。SNB平台的推出，中高端DIY游戏机，还有AMD什么事么？2600K，风冷，长期@4.5G，妥妥的。当然，A饭那种是例外，追求扯淡的3A平台，除了A饭，没人会买账。
（突然发现歪楼了，这个风气不好。打住，回到楼主的问题）
在CPU综合应用技术上，Intel的东西比AMD多的多。从CPU内部的指令集，指令优化，还是配合Chipset，内存，硬盘的综合技术，Intel都是N0.1，AMD只有干看的份，没那技术和实力。但是，Turbo Boost技术，这个只有高端的i5/i7上才有，低端的i3是木有的。简单说，这东西就是个自动加速的技术，自动提高主频，主频高了，速度就更快，尤其是转码片子的时候。（这个地方肯定有人说为什么不用GPU，GPU如何强大如何如何。这个，转码的时候，纯CPU虽然速度没有GPU快，但是不会出现莫名其妙的出现乱码和颜色失真的情况。转变3的时候，G，还是慢，慢，慢。）超线程，Hyper Threading，HT技术，这玩意当年在P4时代很火，单核+HT，那就是双核心了，像双核U。包括现在的i3/i5/i7都支持HT技术，双核U，HT，就是四个线程。四核U，HT，就是8线程。八核U，HT，就是16线程。如果是Xeon U，双路，那么任务管理器里可以看到24线程的壮观场面.......
同样都是四核的U，AMD的一般来说，综合实力比Intel同级别的U要差一点点。哪怕AMD刚推出的推土机U，利用四核打双核，六核打四核，八核打六核的战术，还是不占优，充其量是半斤对八两。在需要绝对CPU计算的地方，CPU指令集和优化程度决定其性能强弱。但是，CPU不是一个人在战斗。在其他的应用场合，CPU就要协同其他单位作战了。CPU工作单位是主板，主板的核心是Chipset。U再好，没有好的Chipset配合，还是白搭。从当年的Intel自己的i Series芯片组，VIA，SIS，ALI等等的比较就可以看出来，Intel自家的U和芯片组配合，性能没得说，但是价格贵。所以才有了第三方的芯片组。AMD当年也是一样，自家的芯片组甚至没有NV给做的好，干脆直接都让NV做了。所以，简单综合，绝对CPU计算的地方，Intel和AMD各有千秋，Intel的U的性能，越是高端平台越是厉害。但是，在综合应用上来看，Intel的U+芯片组，那更是比AMD好的不是一点半点，大多数测试软件的跑分来看，Intel在大多数项目上占优。
AMD，做CPU里面，做显卡做的最好的；做显卡里面，做CPU做的最好的。
所以说，中低端，AMD占优，中高端，Intel占优，高端平台更是没AMD什么事了。但是，无论如何，还是要感谢AMD，要是不他的存在，Intel这个坑爹货，价格更是贵，而且更是频繁的换接口。AMD就是普通老百姓的大宝，价格便宜量又足，好用。AMD，加油，AMD，刚刚的！！！
我觉得 AMD 并没有什么特别的优势来降低成本。它的低价是降低利润来竞争罢了。今天大多数软件还是为 Intel 芯片优化的。而且 Intel 的配套工具更全面。AMD 地位很凄惨。不过美国不会让 x86 市场只剩下一家 vendor 的。
这个事实很多人不愿意承认，那就是。。AMD没有优势！！！！如果非要说优势的话只有价格和所谓的性价比。举个例子，当初朋友帮攒的第一台电脑，看了很多文章、评测，买了个毒龙600，配了个看起来挺牛逼的风扇，朋友没装过AMD的CPU，装系统的时候直接把散热器放在cpu上，开机、进系统，哇！蓝天白云！然后。。。没有然后了。过了半年去姐夫那里装系统，看到主板上有一个小、薄到爆的散热器和上面块要不转的风扇，一摸还没什么温度，问什么cpu，姐夫答道P3。打个比方intel和AMD就像两个人赛跑，AMD涨的脸红脖子粗，满身臭汗的跑到终点发现intel正在那里和MM在谈晚上去哪里吃饭。不列那些数字了，就这样
请用“AMD 开核”google下，有很多的故事。我就遇到过一个，三年前，某些用户运行我们的软件总是莫名其妙崩溃，崩溃点就是一条很普通的浮点指令，从代码上看就是在绘制一个圆角矩形，这种代码绝对不可能崩溃的。通过分析崩溃报告，发现他们都是AMD的CPU，后来我了解到原来还有开核这种事。某些攒机的小厂商，把AMD的三核CPU开核后当四核卖，导致某些贪便宜的用户上当。AMD的工艺还是不如Intel，良品率略低。
看了获赞最多的回答，说心里话，非常赞同，回答也很中肯。以我做电脑那么多年的心得来简单概括一下吧：Intel胜在起跑线上，AMD败在起点低；Intel在计算机刚刚出现在大众视野中的时候已经跟着出现，从最早期的486、586这些电脑开始，大众视野里已经出现了Intel这个身影，因为计算机刚刚在民间起步，并且这个“高科技”产品确实征服了很多人，可以说，人们只看到它的优点和强大，没有人去挖掘它的缺点，因为当时确实没什么可对比的；AMD就不同了，属于半路起家，要命的是刚刚杀出来，就被人揪出了两大缺点：发热量大、稳定性差，当然，这是建立在和Intel对比的基础上，如果没有这个对比，这两个实际上也没法说是缺点。当然，发热量这一点确实在04年的时候被AMD扳回了一局，当时Intel的奔腾D系列功耗高达75W，AMD同等级的速龙系列功耗不超过50W，完虐Intel几条街；同时这也是一个转折点，虽然到了酷睿时代，Intel同样把功耗这个巴掌给夺回来了，但同时AMD的稳定性差也消失了，不知道是否和收购了ATI有关，估计是技术上的互补。也因为AMD输在了起跑线上，那么PC领域就一直被Intel牵着鼻子走，这就有点像一条路，Intel就是走在前面的铺路者，后面的一大堆软硬件厂商也被牵着走，AMD同样也不例外，它倒是很想岔一条路出去，可惜没人跟着走的情况下也走不通，所以说现在基本上是Intel和AMD并驾齐驱，各有优缺点，AMD就算是辆兰博基尼，也得跟在Intel这辆铺路车后面。
2000元以下，AMD在性能上完全不输INTEL，甚至因为核心多，在并发计算上还有优势。2000元以上，不好意思，AMD没有2000以上的产品
intel与微软的关系不错，在微软的帮助下，intel从一个内存厂商击败了最强大的的摩托罗拉CPU。成为老大后，intel继续偏执，一方面搞非精简指令集处理器；一方面搞精简指令集。总的来说，在X86处理器来说，INTEL是巨无霸。个人认为INTEL比AMD好的地方有：一、看电影画质比AMD好，AMD的感觉画质不如INTEL。二、单线程INTEL好，现在系统还以单线程性能为主，三、性能来说一块较老的INTEL CPU 比AMD 现在的 CPU还好！四、玩游戏兼容性好，不会出现什么BUG不如AMD的地方有：一、针脚容易断二、很多主板因为发热过大 寿命不到两年三、主机板无法解释又能恢复的故障多四、AMD 处理器稍微超频玩游戏就会有很大提升，而INTEL不然
Intel有段时间基本上以主频取胜，AMD以架构取胜，这点在奔腾D时代终于让AMD在技术上实现反超。不过时间不长，Intel推出core架构，AMD又落后了。 民用市场上，移动战略思维上的落后，被ARM打得落花流水，不知道能否王者归来？
K7 K8时代的AMD把intel P4 PD 打的找不到妈，后来intel core一出，领先AMD太多了，一下子找不到方向，若不是后面收购了ATI，这日子就真不好过了，显卡部门的利润全拿来砸CPU部门上了。现在的AMD普遍价格比较低，性能比较低，同价位的AMD和intel，单核性能intel强太多，多和核性能，4只手打2只手，总能强一点吧，在功耗上，AMD同样是硬伤，但是现在软件都往多核心去优化了，最后怎么选择还是看消费者。高端市场，bulldozer输的一塌糊涂，别说跟ivybridge
haswell sandybridge比，就跟最老的一代bloomfield比，也讨不到任何好处，单核心同频下依然输，就跟自己上一代45NM 羿龙II比还落后了一点。intel其实让AMD死也很简单，现在AMD还活着也是因为《反垄断法》的保护而已，其实AMD现在也摆正了自己的位置，不去和intel争什么老大，现在老老实实推出APU就很好，一个非常好的发展方向，只要质量过关，APU在以后还是能被市场所接受的。
Intel的优势在于asic的良好的制程，良率以及marketing的推广，完毕
超线程是奔四时代就有的产物，记得当时Intel也只说它能通过虚拟出两个核心，来提高10%的性能。后来Intel又把这玩意只用于高端CPU作为一个卖点。就像VT也一样，本来很普通的一个东西，非要只在高端CPU上才开启，作为一个卖点。不知道为什么那么多人对超线程趋之若鹜，不就是任务管理器里看起来好看一些吗？
另外，似乎没有人提到关于amd64的问题。这个64位指令集是AMD先搞出来，而当时Intel好像去搞IA64去了，问题是为什么后来Intel要把它抄去，而不自己再开发一个呢？
也许DIY个主机自己用 AMD更划算~~Intel就是一土豪金~
AMD只是当初IBM不想只有一个供应商所以才让INTEL把技术转让给AMD的
上面很多回答, 补充几点. 1. 发热量, 我觉得, amd早期的cpu确实发热量很大, 所以给人一种误解, amd所有的cpu都发热量很大, 但我自己使用速龙 II x2 215, 用了接近5年, 包括夏天一直开着, 仍然没有任何问题, 现在机器已经卖给别人继续用了. 我同事买的amd高端FX系列,(他是游戏狂, 显卡都是GTX680左右) 也没听他说有任何问题, 而且amd 后期的cpu 发热量已经很低了.(包括intel的, 因为技术升级了, 而且这是个趋势, 以后会更低).2. 功耗, 还有人关心这个问题吗? 这个功耗能和空调比吗? 其实还要什么制程, 什么多核, 超线程, , 大家真的关心这些技术吗, 其实我只关心体验, 我只关心结果.3. 稳定性, amd 个别cpu可能有质量问题, intel就没有吗? 据网上资料显示 cpu 返修率是电脑各部件中最低的, 正品率都在95%(记不清楚了, 可能还要高)以上, 即使intel真的要好一点, 也就96%与95%的区别. 4. 核芯显卡, amd 超过 intel 太多. 但酷睿 i7过后有所改观. 但是没有任何意义, 谁需要核芯显卡呢? 想买酷睿i7 的高端用户? (个人估计为什么intel 会给酷睿i7 这种级别的cpu 配核芯显卡, 仅仅是配合mac mini, mac mini 太小了, 装不下独立显卡), 个人认为这个因素是我选择 amd的主要原因, 如果你不是游戏狂, 只玩玩简单的3d游戏, 或者休闲游戏, 聊聊qq, 上上网. amd cpu 可以为你省下一块显卡.(同价位的intel的也可以, 前提是玩3d游戏会比 amd 卡很多, 甚至看视频也会卡一点)5. os x, 买了amd的cpu, 就基本上不要想装os x了(虚拟机除外), 买了intel的也不一定装得上. 但如果想装黑苹果, 就一定要买intel的. 几乎没得选. 但谁需要黑苹果呢? 普通用户估计是不需要的了.6. 跑分, intel 跑分很高吗? 为什么我买了i3 4130 过后, 跑到中关村上去看, 大家都说跑分还不如价格稍微便宜一点的amd cpu呢. 好了, 跑分请用 PC Mark 跑. 为什么要用PC Mark 跑, 因为PC Mark 是在模拟我们每天的日常操作行为(打开魔兽争霸的时间, 解压RAR的时间, 打开Photoshop的时间.), 而不是做某些科学计算的时间..金士顿 SV300 SSD 用AS SSD Benchmark(非常专业的跑分软件, 请自行百度), 分数还不如7200转的硬盘, (所以中关村上面一片骂声, 推荐大家都不要买), 但Windows 7 开机就十几秒, 7200转硬盘可以达到? 我们真的需要分数吗, 还是需要开机时间. AS SSD Benchmark 真的"专业"吗?大家也可以在 (英文的)选择两款cpu 来比较, 这里有比较直观的评分. 结论, 追求性价比, 选择amd, 追求高大上, 选择intel. 写到这里, 其实我在想, 很多人都是追求高大上的, 其实我写了也白写.
AMD是探路先锋，随时准备牺牲；英特尔是主力军，负责碾压。。。。
amd在千元级别完虐Intel、高于千元还是Intel吧}