山羊过独木桥的故事_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
山羊过独木桥的故事
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢页面即将载入....
页面即将载入
你刷新页面的速度过快。请少安毋躁，页面即将载入...讲述活动：小山羊过独木桥小山羊,独木桥,讲述：,过独木桥
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
讲述活动：小山羊过独木桥
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口　　　　　　　　
　　　　　　　
　　　　　　
　　　　　　
您现在的位置：&&>&&>&&>&&>&&>&正文
河北名师点评2014高考作文“山羊过独木桥”
来源：　 11:55:29　【】　
河北名师点评2014“山羊过独木桥”，更多关于2014高考答案、2014高考真题等信息，请访问高考网！
　　2014年高考语文尘埃落定，全国近二十套试题的作文或富有创意、或流露诗意、或带有地域特色、或极具浪漫特质：满园春光争国色，各有千秋斗芳菲。其中全国卷“山羊过独木桥”的材料作文，稳中求变，不落俗套。
　　立意趋于多元
　　作文材料讲述的是，在运动会上有一个“山羊过独木桥”的项目，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间―――考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。
　　这里特别值得一提的是，多元立意的价值还在于引导考生既能对纷繁的外在世界辨证体认、现实生活高度关注，又能对内在的心理世界反观开掘、精神空间探究发现、价值体系观照提升。今年高考中“山羊过独木桥”这一材料，无疑就是既有对内心世界的开掘又有对纷繁的客观世界的辨证体认的好题。
　　内容富含张力
　　一个作文题过分贴近生活，无疑就会迫使学生耽溺于感性，对于抒情过分偏执，进而使其思维缺乏逻辑性、严密性，思考问题没有深度。我们不难发现，当前学生作文(包括高分作文)中就存在着用大肆渲染铺排替代严密逻辑推理，用大量材料包装、“整容”置换深层次、多方位理性思考，用华美的辞藻掩饰思想贫瘠的现象。作文缺乏大气磅礴的思辨，缺失充满温情的人文关爱，某种意义上讲这也与某些作文题目过分强调“感性”不无关系。相反，一个作文题目若是一味追求理性思考，又会使学生走向一个言之无物的死胡同，所写作文必会玄而又玄，远离生活实际，因此说那些能够找到感性与理性的契合点，做到既能激发生活体验，又能点燃思想火花、引发人生哲理的话题无疑是最成功的。从这个意义上讲，“山羊过独木桥”这一题目正反映了这一特点：首先，该命题具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下;其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题(如北京2002年高考曾考“规则”，今年又重提“老规矩”这一问题)，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但较传统话题更具思辨意味―――既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。
　　站位别具一格
　　作文命题的站位应该力求高姿态，要有一种大气、开阔的感觉，要充分体现出人文精神、时代风貌，虽然要回避现实热点却要暗合时代主题、反映历史的潮流(此外，地方性试题还应该尽可能彰显鲜明的地域特点，尤其是突出地域文化色彩);同时，作文要求中的情景、材料还要能激活考生的生活情趣、能力积淀，从而使考生真正放飞自己的才情，张扬自己的个性。“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考―――人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦―――不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。
　　要看银山拍天浪，开窗放入大江来。随着高考改革不断深入，日臻完善，我们呼唤更多科学有效的好题涌现出来!1&&&　　相关推荐：
　　& |& && |&
　　& |& && |&
文章责编：wuxiaojuan825&　
看了本文的网友还看了
?&&( 15:55:47)?&&( 12:53:14)?&&( 17:52:37)?&&( 17:01:49)?&&( 10:42:35)?&&( 19:27:37)
在线名师：　　
新东方在线特聘教学专家，北京重点中学特级教师，全国著名物理教...[]
在线名师：　　
北京师大实验中学数学特级教师，兼任全国中小学教材审定委员会中...[]
在线名师：　　
北京大学中文系博士，北大《纵横》杂志主编，《北大研究生学志》副...[]
在线名师：　　
北京新东方学校资深英语老师。长期在新东方从事一线教学工作，培...[]
实用工具 |
| 大全 | 大全
　　　　 |
版权声明：如果网所转载内容不慎侵犯了您的权益，请与我们联系，我们将会及时处理。如转载本内容，请注明出处。
Copyright & 2004- 网　All Rights Reserved　中国科学院研究生院权威支持(北京)　电 话：010-　传 真：010-2014年高考作文考题”山羊过独木桥“如果以”裁判的迂腐“为论点是否可行？
我刚才查了下今年的作文考题，看到这个考题时，我的第一反应就是很有代入感的低语：好迂腐的裁判。如果几年我高考，我的论点肯定是：我们不是没有创新的思维和大胆的思路，而是因为他们在萌芽之初就被迂腐的规则制定者扼杀！好吧，题归正传，如果以批判为着手点，会不会得到阅卷老师的青睐，或者恰恰相反，言辞犀利而被扣分扣惨。-------------------------------------------------------------------------------说句题外话，记得有一年某地的高考作文题目是”行走“，一位考生的零分作文如下：
“大哥，玩玩呗？！”　　“ 多少钱？”“200。”　　“便宜点呗？”　　“150包夜，老规矩么！”　　“行，走！”初看，感觉很逗，这个学生很着边际，可仔细想了想，却有些悲哀，如果这短片小说出自一个年少成名的作家之手，会不会被人评论另有深意？如果我是判卷的老师，这作文除了字数不够，其他写的都很好。因为考生至少写出了自己的”行走“，写出了大哥的”行走“，写出了一个女人为了生活的行走。
按投票排序
要创新更要规则 “山羊过独木桥”，一个以狭路相逢勇者胜为规则的游戏，两组以化敌为友合作互助为方法的参赛者，面对双方过桥人数相同的结果，如果做为裁判，这场比赛孰胜孰负？ 我会同时淘汰这两组选手，因为创新固然好，但完全颠覆规则的“创新”不能叫做创新，只能算搅局。原有规则之下参赛选手会通过策略、勇气与力量的比拼最终产生获胜者，而试想，如果让上述两组选手晋级接下来会发生什么？众多选手采取这种策略，所有队伍最终以同样成绩完成比赛，在现有规则的评判标准之下比赛怎么收场？一场比赛的举行必然需要大量人力物力财力的投入，无法收场的结果是不是对这种投入的浪费？那这所谓的“创新”是不是搅局？ 其实，这种打破底线的所谓“创新”搅乱的又何尝只是一场比赛？为了让劣质牛奶通过检测而“创造性”的将非食品添加剂三聚氰胺添置其中的乳品企业带累的何止是企业本身？当下我们面临的众多问题：环境污染、食品安全、官员腐败有哪一个不是因为漠视规则、打破底线自以为“创新”造成的？尊重规则，守住底线，然后再谈创新恐怕才是解决问题让生活更美好的良药。 那么，怎样才能强化人们的规则意识呢？首先，规则要能够经得起推敲与考验。有时候规则不被遵守的主要原因在于规则本身不够成熟，如前段时间部分地区推出的“黄灯”新政规定交通信号灯变成黄色后机动车辆必须停车，而一些路口的信号灯没有时间显示，在驾驶员看来绿灯变黄灯就是一瞬间的事儿，看到黄灯就紧急刹车导致后面车辆避之不及一时追尾事故大增，关于“黄灯”新政的话题一度成为微博的热门话题。所以制定规则前应进行充分的调研，形成初稿后征求各相关方意见，条件允许时可选择典型样本试行该规则，对试行期内发现的问题认真总结并及时调整，从而最大限度的保证规则的科学性与可操作性，提高规则的执行度。其次，规则要具备应有的强制性。如果一个人破坏了一条规则没有受到任何惩处，那按照“破窗效应”来看这条规则很快就会被视若无睹。要实现“令行禁止”的目标就必须有相应的措施来保证规则应有的强制性。规则的完善可提高其被遵守的内动力，规则的强制性可降低其被挑战的可能，我相信人们终会形成尊重规则的意识。 不以规矩无以成方圆，尊重规则，在规则允许的范围内进行管理思维的创新、科学技术的革新和操作手段的优化，这场游戏才能有个圆满的结果。 余老师看看能打几分＠余扬捷
首先我们看一下这道题目，我们把立意分档次的话，写合作双赢，我们要鼓励合作这样子的立意势必三类以下，因为如果出题人要我们写这个立意的话，最后一句话关于裁判的描述势必不需出现这时候我们应该怎么想？没错，我认为应该从反面去思考，认为这两个人做得不对不对的话我们想想应该怎么写吧我认为，这是对于竞争的逃避，往往在这个世界中，我们一直会犯这种错误，看似双赢的行为，实际上是逃离了竞争，短期看，是皆大欢喜的做法——两个人都能过桥，看上去如此的美好，实际上却让这个山羊过桥的比赛丧尸了价值和竞技性，以后再有这种比赛就没有任何价值了。因此这道题目我觉得不错的立意是我们不能轻胜负，求双赢，因为从长远来看，轻胜负，求双赢势必会带来这个领域毁灭性的打击。在我看来，那个裁判不是迂腐，那两个孩子，是投机取巧的表现，这种行为在竞技比赛中是不被运行的}