一位老人摔倒了,但是没人扶,针对这种现象的关于爱的名言是什么_百度知道
一位老人摔倒了,但是没人扶,针对这种现象的关于爱的名言是什么
提问者采纳
参考:那些尝试去做某事却失败的人，比那些什么也不尝试做却成功的人不知要好上多少。
其他类似问题
为您推荐：
名言的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁一位老人摔倒了,但是没人扶,针对这种现象的关于爱的名言是什么_百度知道
一位老人摔倒了,但是没人扶,针对这种现象的关于爱的名言是什么
提问者采纳
参考:要看日出必须守到拂晓。老人因担心摔倒无人扶写免责声明随身携带_新闻中心_新浪网
老人因担心摔倒无人扶写免责声明随身携带
　　近年来，"老人摔倒无人敢扶"的新闻屡见报端，不少老人为求自保，甚至无奈写下了免责声明随身携带。
　　一起又一起事件不断拷问着每一个人的道德良知，老人摔倒在地，扶还是不扶？
　　本报见习记者 赵晨熙 本报记者 焦红艳
　　日，一个普通的日子，但家住湖北省武汉市汉阳知音西村的周婆婆就在这天和她的老伴―――88岁的李大爷，永远天人两隔了。
　　当天上午，李大爷在离家不到100米的菜市场摔倒，最终因鼻血堵塞呼吸道而窒息死亡。
　　最令李大爷家人无法接受的是，在李大爷摔倒后的一个多小时里，不断增多的围观人群中却无一人施以援手。
　　“扶不起”的老人
　　很多人将此悲剧发生的原因归结于频发的“彭宇案”。
　　日上午，彭宇乘坐83路公交车在南京水西门广场站下车后看到徐老太跌倒在地便上前去扶，并将其送到医院。在医院被检查出骨折的徐老太当场指认彭宇将自己撞倒。
　　最终，法院在无法查明事实真相的情况下，依照公平原则判决彭宇赔偿老人4.5万元。
　　自从彭宇案发生之后，各地又陆续发生了多起类似“彭宇案”。
　　郑州“彭宇案”主角李凯强、天津“彭宇案”主角许云鹤及他们的“悲情”遭遇逐渐被人们所熟知。
　　“救人有风险，救前需思量”的说法广为流传，人们对待搀扶摔倒老人变得越来越“谨慎”。
　　不久前发生在江苏的一起扶老人被讹案件，再次刺激了“敏感”的民众。
　　8月26日，江苏如皋的客车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起被压在三轮车下的石老太，但事后被指认为肇事者。
　　最终在车辆监控探头的帮助下，才得以真相大白。
　　“假如没有摄像头，这事结果会怎样？想想都后怕，今后如果没有充分的条件能证明自己清白的情况下，我是不会去做好事的。”北京市民李昕对《法治周末》记者说。
　　类似事件的不断发酵，让本已十分谨慎的民众更加“惧怕”搀扶老人。
　　网友“志在天涯”直言：“不是我不扶老人，而是因为我没钱，扶不起。”
　　事实上，像武汉李大爷这样因倒地无人搀扶致死的事件并非首例。
　　日，深圳市福田区益田村一位78岁的老人摔倒在小区内，因无人搀扶救助，最终死亡。
　　近年来，“老人摔倒无人敢扶”的新闻屡见报端，不少老人为求自保，甚至无奈写下了免责声明随身携带。
　　一起又一起事件不断拷问着每一个人的道德良知，老人摔倒在地，扶还是不扶？
　　这个在以前似乎不必思考就可以得出答案的问题，现在对许多民众而言却变得越来越难以回答。
　　指南还是指“难”
　　在大多数人还在讨论遇到跌倒老人“扶与不扶”的问题时，一部关于跌倒老人该“怎么扶”的技术指南发布了。
　　9月6日，卫生部发布《老年人跌倒干预技术指南》。该指南一经公布即引发公众关注，更在短时间内展开各种讨论。
　　指南将老人跌倒的情况进行了分类，并根据不同情况给出相应的处理办法。
　　在不少民众看来，该指南在解决技术问题的同时带来了伦理问题。同时，指南中关于“老人跌倒后不要急于扶起”的提醒，也引发了民众的无限遐想。
　　有些民众担忧，该指南的发布会令原本脆弱的社会道德雪上加霜，并可能会为社会的冷漠提供一个新的借口。
　　“连卫生部都发文建议不要急着扶起跌倒老人了，看来对老人摔倒的问题以后真是要小心了。”李昕说，他们大学同学都在转发这个消息，彼此“提醒”。
　　随后，卫生部官员发表声明，称该伤害干预系列技术指南的制定历时两年多时间，与近期的社会事件无关。
　　“指南的前提是，所有人跌倒都应去帮扶，指南只是技术问题，不是伦理问题。”该官员表示。
　　9月9日，卫生部召开新闻发布会，对指南问题作出进一步解释。
　　但更多的民众对此并不认同。
　　李昕告诉记者，同学间都认同这样一种说法―――卫生部在目前公布指南，纯粹是添乱。
　　因为本来做好事就不容易，没撞人都诬陷你撞人了。现在倒好，卫生部指南出来，一些道德缺失者又有“武器”了―――我倒了不该扶你扶了，造成严重后果，赔钱吧。
　　针对指南发布的问题，《法治周末》记者采访了北京中医药大学教授、医疗法学专家卓小勤。
　　卓小勤认为，指南的发布还是存在问题的。事实上，搀扶不当引发的问题不只是针对老年人，对许多成年人也都可能造成这种损伤。
　　在目前公众不断讨论因搀扶老人所引发纠纷的特殊时期，专门出台针对搀扶老年人的指南，难免会让大众产生联想。
　　他认为，此次指南的发布在目的和形式上存在不协调的问题，产生的实际效果不大。
　　“指南是技术规范，通常是规范医务人员，而对于民众，更多的应该通过加强健康教育，来让他们获取必要的救助知识，光靠发布一个指南，不会产生很大效果。”卓小勤说。
　　北京律师张磊在接受《法治周末》记者采访时也指出，指南出台的初衷是好的，但时机不对。
　　“指南的发布是为了让人们用更正确的方法去搀扶老人，但现在的实际情况是许多人根本不敢去搀扶老人。所以，如果没有切实的办法来解决这个大问题，再多的技术层面都是空谈。我想这也是众多民众最真实的想法。”
　　对该指南，有网友调侃道：“卫生部的指南更像是指‘难’，再次指出搀扶老人这个大‘难’题供人们热议。”
　　扶与不扶的博弈
　　不管卫生部的指南成效如何，有一点是不容忽视的，那就是中国已经步入了老龄化社会。这意味着，今后发生老人跌倒事件的概率会越来越大。
　　据报道，我国65岁及以上老年人已达1.5亿。按30%的发生率估算，每年将有4000多万老年人至少发生1次跌倒。
　　这个不可否认的事实，使不少民众少了几分浮躁，多了几分冷静。越来越多的人开始认真审视扶助老人的问题。
　　“谁能保证自己的父母就不会在外面摔倒，谁能保证自己老了就没有摔倒的那一天，如果人人都不去对跌倒的老人伸出援手，很难想象这个社会是什么样子。”说话间，家住北京远洋风景小区的刘惠娟女士已眼圈微红。
　　今年40多岁的刘女士是个热心肠，她告诉《法治周末》记者，早些年，自己从来没为助人而犹豫过。“但现在，看到摔倒的老人，我确实心里有点虚。”
　　媒体上那些扶助老人反被讹的报道，刘女士基本知道。“最初彭宇案发生后，我觉得也就出现这么一回，怎么可能被救了还能冤枉救她的人呢？后来，又相继发生那么多类似的事件，让我真的难以想象。”
　　刘女士说，看到有被讹诈的案子她会愤怒，但看到老人倒地因无人救助而死亡的案子，她更加的愤怒、更加的心痛。
　　“仅仅因为出现了一些因搀扶老人被讹的事情就要放弃做人最基本的道德吗？是有一部分人道德有问题，但谁说整个社会全是这种人，难道我们都要做道德败坏的人吗？”刘女士有些激动。
　　她表示，对于那些被老人讹诈的案子，法院的有些判决她确实很难理解，但不要让这些判决、让那些存在道德问题的人破坏了我们自己的价值观。“做我们应该做的。”
　　刘女士告诉记者，即使有再大的风险，见到摔倒的老人，她也会去帮扶一把。“那句老话错不了，我为人人，人人为我。这才是和谐社会。”
　　不过，20岁的大三学生李炎却很难放弃顾虑。
　　“你可以说我自私，可以说我没人情味，但我真的不想给自己和家里惹麻烦。”李炎表示，他对这类案件很关注，深知一旦被缠上，轻易无法脱身。
　　李炎说，许多以前善良的人现在放下了援助之手，并不能单纯说他们道德缺失，一系列不公正的判决、对施救者没有很好的保护制度，都是导致目前现状的原因。
　　“真正能改变这种不良社会现象的还是我们每个人，但我们国家也真的需要出台一些措施，来打消人们的顾虑。”李炎说。
　　或许正是许多人像李炎这样顾虑重重。75岁的退休教师赵爱华这些天只能在家里踱步。
　　“天气不错，孩子们也不让我出去遛弯儿了，怕不安全。”赵奶奶笑吟吟地说。
　　当记者询问不让出去遛弯儿是不是怕发生跌倒无人扶的情况，赵奶奶坦言：“应该和这个有点关系，前些天不是新闻报道说就这么死了一个老人吗。”
　　谈起这个问题，赵奶奶内心的痛苦难以掩饰。“说真的，同样是老年人，听到这样的事真的非常寒心，活了一辈子，最后却落得这样的下场。现在的社会出现这么大的变化，真是始料未及。”
　　赵奶奶回忆，以前的生活中，如果老人摔倒，好心人都会抢着去搀扶。“这并不能说明以前人们的道德就比现在高出多少，只能说现实的残酷改变了一部分人。”
　　赵奶奶认为，要谈不敢扶老人的问题，就要先从为什么不敢扶开始。而这就要从老年人自身进行反省了。正是因为有部分老人道德的沦丧，让老人现在成了讹诈的代名词，才渐渐导致了今天这一出出的悲剧。
　　“而年轻人为了怕惹祸上身，现在大多不敢去扶老人，我作为老年人可以理解大家的苦衷与无奈。我愿意相信大多数人都是有爱心和有道德的，只是碍于现状很难有勇气去面对未知的结果。但这种逃避带来的只会是更多的悲剧，让社会更加冷漠。”
　　赵奶奶指出，越不敢扶，扶的人就越少，人越少，老人就越缺乏安全感，一旦有人施救，部分老人难免会把他们当成救命稻草紧紧抓住，甚至不惜采取卑劣的手段，而这带来的就是新一轮的恶性循环，如此往复，社会发展很难想象。
　　对此，赵奶奶提出了一些个人见解。“首先，我希望人们记住，并不是所有的老人都会去做那些讹诈的事情，要相信大部分老人都是善良慈祥的。其次，人们不要因为害怕就给自己的不扶找借口，不要丧失掉自己应有的道德。老年人更不能恩将仇报，诬陷好人。第三，我认为政府、社会应该要做更多的工作来逐渐打消掉人们的这些顾虑。用实际制度保护要比空喊口号有效的多。”
　　如何才能“重扶”爱心
　　对老人倒地无人扶这种“病态”现象的存在，有专家分析这其中既有人们道德的沦丧、缺失的原因，也有法律的判决给社会带来的不良影响。
　　北京大学社会学教授夏学銮指出：“中国从古至今一直在提倡道德教育，在中国发生这种无人搀扶老人的现象是十分悲哀的，是人们道德缺失的体现，是整个社会心态发生了变化。”
　　夏学銮分析认为，市场经济中的不良法则侵入了人们的血液之中，颠倒了人们传统的价值观，抛弃了价值判断，道德观念溃退，形成以追求金钱利益为主的“金钱拜物主义”，人们把道德与良心都建立在了金钱之上。
　　夏学銮建议，我们每一个人都应该要认识到崇尚道德才是这个社会永远不变的主题，要坚信好人有好报，抛弃崇尚金钱的不良道德风气，从自身做起，保持正义感、同情心，履行好自己应尽的职责。
　　2011年1月，深圳市两名高三学生将跌到的78岁老人扶起，深圳市见义勇为基金会奖励他们各一万元。
　　夏学銮对此表示赞同。
　　他认为，鉴于当前的社会风气，政府可以突出宣传一些类似扶助老人的好人好事，同时给予一些奖励，并对这类助人为乐的好事加以保护。“弘扬正气、重拾道德，还要慢慢来转变。古有商鞅立木为信，现今政府要言出必行，重建社会诚信体系。”
　　夏学銮指出，无人搀扶老人现象折射出的深层问题是现在社会存在的人际信任危机。而法律对这类事件进行的有争议判决，更是加剧了人们的这种信任危机。人们见义不敢勇为，见到摔倒的老人害怕被讹诈而退求自保。
　　律师张磊认为，“扶老人恐惧症”的产生与民众普遍缺乏安全感不无联系。“老年人自己跌倒难以承担高额的医药费；如果被人撞倒，又担心无人替她们做主，因而被迫违背良心诬陷好心人。有心救助者，却要为救起人后是否会担责而担心，不少人最终放弃。”
　　“目前法院在审判这类案件时最大的难题还是在于证据方面。”张磊建议，除了法院要加大搜集证据的力度，认真取证以外，如果现场有目击群众，一定要积极作证，还原事实真相。这可以给法院作出公正审判带来很大帮助。
　　北京中医药大学教授卓小勤也认为，除了部分人的自身道德缺失，更大的问题在于法律审判的误导，使人们产生了畏惧的心理。
　　“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。”张磊引用了法学家培根的一句名言。
　　他表示，老人的讹诈固然可怕，但真正吓退许多民众的是那些不公正的审判，在我们指责人性冷漠、道德缺失的时候，更应该从法律的角度来反思。
　　中国社会科学院教授莫纪宏也指出，法律审判的结果和理由既要公正，同时也要注意给社会带来的影响。
　　莫纪宏认为，对于这类“罗生门”案件的审判，在没有办法查明事实真相的情况下，一定要严格遵守“谁主张、谁举证”的法律规则。如果被救老人提出自己有被撞事实，就应该由他们来提供证明；如果提供不了，或者证据没有足够的证明力，就应认定不存在这种事实。
　　也有专家认为，通过立法来保护行善者是非常必要的。
　　中国行政体制改革研究会副会长汪玉凯认为：“应该通过立法来保护行善者，用法律的公正来矫正社会行为的扭曲。”
　　中国人民大学法学院教授刘俊海对《法治周末》记者说，应对那些诬陷者建立追责机制，让他们为自己这种卑劣的行为付出代价。同时建立全国通报机制，以起警示作用。
　　同时，刘俊海建议，相关社会组织也应该为助人为乐的好心人提供帮助。
　　“社会组织可以设立一些风险基金，来为那些因助人为乐而陷入纠纷的人提供援助。”刘俊海对目前的“搀扶老人风险基金”给予了肯定。“现在社会还是需要这些风险基金来逐渐打消人们顾虑的。”
　　来源：法治周末
电话：010-
更多关于&& 的新闻51老人跌倒该不该扶辩论赛2015
上亿文档资料，等你来发现
51老人跌倒该不该扶辩论赛2015
老人摔倒该不该扶；现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生；首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点：；第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我；第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小；最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会；从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令；反方提出支持老人摔倒不该扶，并不是说对老人摔倒
老人摔倒该不该扶现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点：第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。由此可见古代人们对老人的尊崇。而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？
第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。让我们甚至无法去反驳。但是反方的见解显然更加独特新颖。反方提出支持老人摔倒不该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。而是给予恰当帮助，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。甚至可能好心办坏事，反而害了老人！最后，老人摔到了不该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体等因素导致。针对反方的如此立论，正方二辩给出了驳斥：第一、反方认为老人摔倒不该扶，但是如果我们不去搀扶老人，那么老人很可能会因此而死亡，反方在衡量该不该扶的时候只考虑自身利益而置老人的生命于不顾，这完全背离了中华民族无私帮助的传统美德。
第二、针对“扶”字我方有必要进行一定的阐释。扶应该是扶助、帮扶、救死扶伤的意思，而反方仅仅将其理解为将人从地上拉起来，这样的理解未免也太狭隘了。扶助也分方式，中国已经颁布《老年人跌倒干预技术指南》来指导我们如何去帮助老人，指南中指出不要急于扶起，要视情况处理。只要按照指南的指导去搀扶老人的话，那么对老人的帮助只会对老人有利而不会有害。第三，反方害怕搀扶老人反被讹诈，但是并不是每个老人被搀扶都会讹诈，他们只占极少数。就算他们讹诈了我们，我们也可以拿起法律的武器来保护自己。在这个媒体无所不在的时代里，媒体往往会将恶的夸大并且对善的不予理会，像许云鹤、彭宇案这等案件媒体将其宣传的沸沸扬扬，人尽皆知，但是对千百万好人搀扶老人的事件却置而不问。就是因为媒体的这种强烈的宣传反差，才让我们觉得今天搀扶老人风险很大。其实不然。第四，每个人都有需要帮助的时候，今天我们还很年轻，跌倒了，可以自己爬起来，不需要别人搀扶，但是总有一天我们自己会老，当我们自己老了，摔倒了爬不起来的时候，我们是不是也很急需别人的帮助呢，当我们寻求周围人帮助的时候，别人对我们视而不见，那时我们会怎么想。会不会觉得社会是如此的冷漠，那么今天我们年轻的时候是不是该主动去搀扶老人呢。正是因为道德的缺失社会才会越发的谨慎和冷漠，所以我们有必要从自身做起，也只有人人搀扶老人，社会才会越来越和谐。人民道德素质才会越来越高，进而改变社会的诚信高度，以至于最后老人就不会产生这种讹诈的事件了。正方二辩论证严密，看穿了人们不去搀扶老人的具体原因，并且针对这些原因予以了一定的解决办法。整体看来好似无懈可击，但是反方二辩却通过以下斥论给了我们更加深刻的心里剖析：正方指出不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离中华民族无私帮助的传统美德。但是如果连自己利益都得不到合理保障，中华几千年的传统美德如何传承，要想继承中华民族互帮互助的传统美德，前提条件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会对使自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权利。其次，老人摔倒的实例非常多，而被讹诈的案例却很少。这话没错，但请大家试想，如此少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个彭宇案已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠等等。以至于我们辩论的主题就是摔倒老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？最后，正方一辩中提出当前社会出现了信任危机，没错，不扶老人正是因为人与人之间缺乏信任。那么针对这种现象的产生，我们应该倡导的是相关部门应制定健全法制来保障施救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的发生，使社会的信任危机的进一步加剧。我们的责任应当是从理性的角度针对这种现象探索问题本质并呼吁相关部门加以解决，而不是从感性肤浅的层面来讨论这种现象属不属于道德问题。综上所述，我方坚持认为老人摔倒时不该扶！不过我们应当对未来充满希望，相信在党的领导下，我国的相关法律法规和道路交通建设将会更加完善，摔倒老人的问题将会得到合理的解决。辩论到此就到了辩论赛的高潮自由辩环节，自由辩中双方就该不该扶更是展开了激烈的争论。从这些简短的争辩中，我们不应该只去注意赞同哪一方观点，而是应该通过这个辩论了解社会存在的问题，以及自己应该如何去做。下面给出了正反方辩论要点： 正方：现如今中国社会人口老龄化日益加剧，未来我们身边有更多需要帮助的老人，现在我们就应该说明老人摔倒应该扶。面对身边更多的老人及这种现象的发生，我们要做个有道德的人， 见义勇为，奉献自己，构建社会主义和谐社会从自己做起。 反方：按正方逻辑那我们拥有全世界最高的道德期待，但为什么却拥有不断突破的道德底线哪？所有的决策都要建立在人性的基础上，人性是什么，人性就是我们都一样，有好的也有不好的，关键是看周围的东西是抑制我们的恶还是抑制我们的善，而不是片面简单的认为我是好人你是坏人。 正方：按照反方辩友的逻辑我大概可以分析出对方辩友在遇到摔倒老人时，由于顾虑或者出于自身利益的考虑是不会主动扶起摔倒的老人的，那我想试问对方辩友在做出这一决定时，致礼仪道德于何处，自己的良知于何处？雨果说过“善良的道德是社会的基础”，没有了最基本的道德为基础，我们的民族何时能真正崛起？ 反方：我不同意正方观点，社会在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标所组成的各种各样人与人之间关系的总和，道德反应的就是人与人之间的一种社会关系。这种社会关系是由生产关系所决定的，而生产关系又由生产力所决定，因此生产力才是社会发展的最终决定力量。这是马克思的观点，毋庸置疑。进一步说明道德并非是我们中华民族发展的基础或决定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。 正方：没错，社会是人和人关系的总和，如果每个人都自私自利，计较太多，只顾利益，不谈道德层面上的互相帮助，那么又怎么能称之为社会。老人摔倒不扶的话，长此以往，人情冷暖，社会混乱，优良传统荡然无存，我们又如何称为合格的社会一员，我们又应该怎样去回报社会，怎样去实现自己价值呢？最后，我们又该怎样面对那些为社会贡献一生的失助老人呢？ 反方：我们作为社会的一员应该互帮互助，是没错的，帮助别人的同时，难道不应该考虑自身利益？面对彭宇案，许云鹤案这样的情况，难道我们保护自身合法利益就是错误的吗? 如果我们被讹诈了谁为我们买单？谁为我们的一生负责，谁更要为我们含辛茹苦的父母负责！ 正方：
出现彭宇案，许云鹤案这样的情况也是我们所不愿意看到的，但是对方辩友不能这样一早被蛇咬十年怕井绳吧。退一步讲，请问对方辩友中国有多少老人，摔倒的老人有多少，真正讹人的又有多少？根据中国好人网统计，您被讹的概率不足千万分之一。 反方：既然对方辩友提到概率问题，我倒想问一下对方辩友小行星撞击地球的概率是多少，我想不用问大家也清楚地球被撞的概率应该比我被讹的概率小之又小，但其造成的影响和后果大家也都清清楚楚明明白白。再小的小概率事件也是又发生的可能的，彭宇案不仅仅是个概率问题，其造成的恶劣影响至少使中国的道德水平退步30年，试问在追求物质生活的今天我们有多少个30年。 正方：在如此低的概率之下就算我们被讹诈成功了，我们也可以向由中国好人网举办的“搀扶老人风险基金”等组织来寻求帮助，该组织的宗旨就是为所有因为搀扶老人而受到经济损失的人提供全额帮助。既然已经有了帮助，那么为什么我们不能发扬民族的优良传统美德来帮助老人呢？敢问一个没有担当的人如何求得社会的尊重？ 反方：愿不愿意扶起摔倒老人与有没有担当无关！当今社会，大多数人仍未解决温饱问题，买房问题，就业问题和医疗问题，为了这些问题我们东奔西跑忙的焦头烂额，而这些恰恰都属于生 理需求和安全需求层面，根据心理学家马斯洛需求层次理论，人们如果连这些最基本的需求都没有得到满足，人们怎么会有过多的精神层面的需求，人们如何敢扶起摔倒的老人而使自己陷入更加悲惨的境地，因此不扶才符合了人性的发展行为，与有没有道德无关！
生理需求和安全需求到底是不是道德的必要条件呢？我想试问一下对方辩友，原始人在生理需求和安全需求都得不到保障的情况下不也坚持互相帮助么？因为就连原始人也知道互相帮助是必须的，不然他们无法单独存活于那个弱肉强食的社会里。当然今天也一样，没有别人的帮助我们也无法单独存活于世。 反方：要想搞清楚不扶老人是不是道德的问题，首先要弄清楚什么是道德，道德是一定的经济基础之上所反映的特定意识形态。通俗的理解是，道德作为一种精神层面的需求是由人与人之间的物质关系所决定的，人类社会之所以倡导道德，说到底正是为了保护我们每个人的利益，如果自己的合法利益得不到保障何谈道德。 正方：按照您的意思我们遇到摔倒的老人可以因为害怕自己利益得不到保护就不用去搀扶了吗？这就是一种只考虑自身利益的自私自利的行为，我们必须给予批判，否则我们拿什么去歌颂那些舍己为人的高尚行为。 反方：你要批判自私自利，你要歌颂舍己为人，你的前提是要承认每个人都有不可剥夺的个人权利，这个权利是受法律保护的，是不容许别人侵犯的。而法律正是建立在道德的基础之上，因为凡是法律所禁止的都是道德所禁止的，凡是法律所倡导的也是道德所倡导的，由此可见道德有保护我们每个人合法利益的功能。换句话说，不能保护我们合法利益的行为不属于自私自利行为。 正方：那照你所说，扶跌倒老人这样见义勇为的行为都是为了利益，显然不合情理，讲道德讲就不能讲利益，道德和利益就是冲突的，见义勇为就是不计功利的，你不能说见义勇为之前，我先想想 合算不合算？那还叫见义勇为吗？见义勇为就是超越功利的。因此对方所说的不扶就是不道德！就是不对的！ 反方：不管是见义勇为还是倡导道德，这种行为归根结底必须要讲利益，因为没有利益就没有倡导传播的可行性，人类社会倡导道德的根本目的就是保护我们每个人的利益，所以道德必须必须符合人性。 正方：古人云：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之”，这种只讲利益的行为难道就是符合人性的发展了吗？只讲求利益的行为还属于道德行为吗？ 反方：“爱人者，人恒爱之”这话没错，但爱人者正是期望得到别人的爱所以才会去爱人，这难道不是利益吗？古圣人名言之所以能传承至今，正式因为它最终是讲究利益的，所以具有继承的可行性，符合了人性的发展行为。
正方：尊老爱幼是中华名族传统美德，如果遇到摔倒老人都不去搀扶，这才是道德的沦丧，社会倒退30年，我们别让几个偶发的反面事例所误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，才能堂堂正正的做一个中国人。 反方：
为什么大家都怕扶都不敢扶、不愿意起摔倒的老人呢？深层原因不是道德的沦丧，而是社会信任纽带的断裂，大家互相之间缺乏信任, 而缺乏信任不叫不道德。经济学家张维迎有一个观点：什么叫诚信，诚信就是放弃眼前的小利益，谋取将来的大利益。我们不能只凭满腔热情去扶起摔倒的老人，为了维护个人的合法利益，我们首先应倡导建立相应的体制来解决摔倒的老人，而不是盲目扶起来，再次给社会造成负面影响。 正方：不愿意扶起老人就是怕惹麻烦，怕被讹诈，就是自私自利的小人行为。人之所以为人，就是因为人类拥有高尚的道德行为，林文中公有言：“壁立千仞，无欲则刚”我若相信崇高，崇高自与我同在。 反方：正方的陈词慷慨激昂，听起来很煽情，但大家不能忘记，人类的情感是以我们的肉体作为载体，换言之，肉体不存在，情感不存在。这就好比道德是作为一种意识形态是建立在一定的经济基础之上态一样，脱离人与人之间物质关系的任何意识形态都不是道德。 正方：
不愿意扶老人的行为就是怕受到损失，你还居然说的如此振振有辞，你到底懂不懂得什么叫舍己为人的高尚行为？ 反方：之所以你认为扶摔倒老人就是高尚的行为，正是因为它舍去了个人利益，不计较个人利益的得失。那么问题出现了，舍去个人利益的前提是他要有个人利益才行，承认这一点，恰恰是实现道德的途径，换句话说，要想实现道德的途径最终要讲究个人利益。由此可见自身的利益得不到合理的保障，就是不可行的伪道德，因此不扶摔倒老人与有没有高尚的道德无关！ 正方：试想一下，假如是你爷爷在马路上摔倒了，大家都视若无睹，就此请问你是什么感受？ 反方：首先我认为我们所遇到的摔倒老人并非都是我们的亲人。我们并不了解他有何疾病，因为什么摔倒，摔倒造成了什么损伤？因此我们有顾虑，不能因为有顾虑就否定一个人的良知和道德水平。己所不欲勿施于人，己所之欲勿加于人。假设我扶起你摔倒的爷爷，造成了严重的二次伤害，你会怎么想？以上正方反方唇枪舌战，精彩之极，让我们有点目不暇接的感觉，我相信通过以上辩论大家对老人摔倒陌生人是否该扶已经有了自己的见解，最后让我们看看双方三遍对以上辩论的总结。反方三遍：面对正方辩友站在所谓道德角度的狂轰乱炸我也差点摔倒，但是在摔倒之前，我想谈一下我的几点想法：第一点按照对方辩友的逻辑不扶老人就是道德沦丧，不忠不孝不仁不义，就是缺乏对中华传统美德最基本的敬畏。这使我们不禁要想彭宇案、李云鹤案等关乎道德的社会热点事件发生时，这些人为什么要为自己甚至是全体中国人的道德买单呢？难道我国的法律制约道德，显然不是这样的，那又为什么中国人行使道德的成本这么高呢？我想应该从以下两方面详细阐述：一方面何谓道德，古语有云：天之本谓之道，人之本谓之德，显然人才是道德核心，那什么又是有道德的要求呢？《格言联璧 持躬》篇中有说：内不欺己，外不欺人，上不欺天。可见要做有道德的人首先要做的是内不欺己，因此在扶不扶老人这个问题上，我方观点并不是自私自利、道德沦丧，而是从理性的角度出发，明白在特定情况下应该做什么事，应该怎么做；另一方面，《礼记 礼运》中有记载“故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独，废疾者，皆有所养”，这是中国远古时代时的道德状包含各类专业文献、专业论文、中学教育、行业资料、外语学习资料、应用写作文书、高等教育、各类资格考试、51老人跌倒该不该扶辩论赛2015等内容。　
　辩论;老人摔倒该不该扶主持人:现如今中国社会人口老龄化日益加剧,因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视,但是随着彭宇案,许云鹤案这等案件的发生,越老... 　老人跌倒该不该扶辩论赛2015_演讲/主持_工作范文_实用文档 暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档 老人跌倒该不该扶辩论赛2015_演讲/主持_工作范文_实用文档。老人... 　大赛辩论的辩论主题是老人摔倒了到底该不该扶不扶。...谢谢 主持:好好好 辩论赛史上第一次出现了这种良好...2015 Baidu 使用百度前必读 | 文库协议 | 网站... 　老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)_社会学_人文社科_...人们不得不再 次感慨: “老人跌倒该不该扶,需要...2015 Baidu 使用百度前必读 | 文库协议 | 网站... 　”这是辩论赛的开场白,此次辩论赛的辩题 也就是当下热门话题――摔倒的老人该不该扶。 作为此次辩论赛的主席, 我可谓是近距离地直面了这一场关于道 德和法律的... 　2015年辩论赛_营销/活动策划_计划/解决方案_实用文档。关于以《就目前形势,我国是否要开放二胎政策》为 题目的辩论赛资料正方论题:就目前形势,我国要开放二胎政策... 　2015年辩论赛初赛总结_营销/活动策划_计划/解决方案_实用文档。辩论赛初赛总结 4 月 22 日下午,文学系秘书节系列活动之辩论赛在 12 幢如期举行。 参加初赛的班级... 　2015辩论赛策划书_营销/活动策划_计划/解决方案_实用文档。策划书2015 年运输系辩论赛策划书 一.活动背景 为了活跃校园文化氛围,发掘和培养我系辩论人才,增进各班... 　2015年知识竞赛、辩论赛活动规则_营销/活动策划_计划/解决方案_实用文档。河南亿...非答题选手或者观 众不得帮助本方选手答题, 也不得扰乱其他选手答题,否则发现...}