致以节日问候 送上美好祝福
　　 东营日报讯10月18日上午，在老人节来临前夕，市委书记、市人大常委会主任姜杰在有关部门负责同志陪同下，到胜利老年公寓和胜利街道几位老人家中走访，向老人致以节日祝福，并送上了慰问金和慰问品。
　　在胜利老年公寓，姜杰实地察看了公寓宿舍、娱乐室、餐厅等服务设施，认真听取了老年公寓有关情况汇报，详细询问了老人们的身体状况和生活情况，叮嘱工作人员用心安排好老人们的生活起居，切实为他们提供良好的生活居住环境和周到细致的服务，确保每一位老人老有所养、老有所乐。姜杰指出，当前我国正处于全面建设小康社会的关键时期，老龄化进程日益加快，老龄化带来的社会问题日益突出，解决好养老问题责任重大。各级各有关部门要把老龄工作摆到突出位置，高度重视，深入研究老年事业发展的思路措施，健全完善促进老年事业发展的机制，为老年人提供更多更好的社会养老保障；要认真研究老年事业发展规律，根据老年人的群体结构特点，加强养老服务队伍建设，构建全方位、多层次的为老服务体系，为更多老年人提供优质服务。
　　姜杰还到胜利街道辛镇村看望了83岁老人陈江泉和百岁老人马观荣。在老人家中，姜杰亲切地拉住老人的手，仔细询问老人的身体生活状况，代表市委、市政府祝福老人生活幸福、健康长寿。姜杰叮嘱老人亲属要发扬尊老敬老的传统美德，照顾好老人的生活起居，希望社区工作人员经常到老人家中走访查看，及时为老人解决实际困难，保障老人生活。(记者 郑代玉)
　　东营日报讯 10月18日上午，在老人节来临前夕，市委副书记、市长申长友在广饶县及市老龄办负责同志陪同下，到广饶县丁庄镇王道村老年公寓、王道村王西田和李屋村邱荣安家中走访，送去慰问金和慰问品，向老年人致以节日的祝福和亲切的问候。
　　在丁庄镇王道村老年公寓，申长友一行察看了与老人们生活密切相关的餐厅、宿舍和医疗室等各项设施。他强调，一定要进一步提高老年公寓管理水平，千方百计创造条件让老人们老有所依、老有所乐。各有关部门要及时、深刻研究老龄事业发展中出现的新问题，扎扎实实地为老年人办实事、办好事，形成尊老、爱老、敬老的良好社会风尚，真正让全市老年人共享改革发展的成果。
　　在王道村第一任党支部书记王西田家中，申长友亲切询问了老人生活和身体状况。他指出，老年人是国家和社会的宝贵财富，过去为党和人民的事业作出了贡献，现在应该得到全社会的关心和尊重。他叮嘱当地干部要切实关心老年人的物质和精神生活，积极帮助解决生活中遇到的困难和问题，并嘱咐老人的家属要一如既往关心照顾好老人，让老人健康长寿、安享晚年。 随后，申长友一行又来到李屋村百岁老人邱荣安家中，看到老人身体健康、家庭和睦幸福，申长友很高兴。他说，在老人节来临前夕代表市委、市政府来看望您，希望老人家一定要保重身体，保持愉快心情，健康长寿。 (记者 刘晓波)
　　东营日报讯 在老人节来临前夕，10月17日下午，市政协主席吕雪萍在相关部门负责同志陪同下，先后到垦利街道敬老幸福园，垦利街道左一村老党员李长美，六村百岁老人冯香桂家中进行走访慰问，向老人们致以节日的问候和诚挚的祝福，并送上慰问金和慰问品。
　　在垦利街道敬老幸福园，吕雪萍与老人们亲切交流，认真询问他们的生活情况和身体状况，详细了解敬老院的基本设施情况，并察看了老人们的居住及就餐场所，叮嘱敬老院工作人员要努力改进生活环境条件，尽心尽责，悉心照料好老人们的生活，让老人们老有所养，老有所乐。有关部门要更加关注老人们的日常生活，认真倾听老人们的生活诉求，积极及时解决老人们生活中遇到的困难和问题，最大可能地解决老人们的后顾之忧，确保他们度过一个幸福安乐的晚年。
　　在百岁老人冯香桂家中，吕雪萍向老人送上慰问金和慰问品，亲切地和老人聊起家常，并向老人的子女们详细了解老人的身体情况，勉励他们要发扬中华民族尊老敬老的优良传统美德，照顾好老人的生活起居。在老党员李长美家中，吕雪萍说，老党员是党和国家的宝贵财富，为国家和社会建设发展作出了重要贡献，在老人节来临之际，祝愿老人家身体健康，节日快乐。吕雪萍还详细询问了老人的身体和生活情况，并嘱咐随行的同志，一定要格外关照好老同志的生活，确保老人安享晚年。 (记者 谢玲)
　　东营日报讯 10月18日上午，在老人节来临前夕，市人大常委会第一副主任田振玉、秘书长孙三民在相关部门负责同志陪同下，到河口区新户镇走访慰问老人，给老人们送去节日的祝福和问候。
　　在新户镇太平敬老院，田振玉与老人们亲切交谈，详细了解他们的健康和生活情况，并为他们送上了慰问金和慰问品。田振玉说，中华民族素有尊老、爱老的传统美德，关心、关爱老年人，让老年人度过幸福美满的晚年生活，是我们共同的愿望。各级各部门要认真了解老人们的实际生活需求，及时为他们排忧解难，让他们切实感受到党和政府的关怀。敬老院要进一步提高管理水平，切实照顾好老人们的日常生活，为老年人创造更加舒适的生活环境，让他们老有所依、老有所养、老有所乐。
　　在薛花岭老人家中，田振玉详细询问了老人的饮食起居和身体情况，并与老人的家人亲切交谈。他叮嘱随行工作人员，要及时细致地关心老人的生活起居，切实帮助老人及其家属解决生活中的实际困难。同时，要进一步完善社会保障制度，在全社会倡导尊老爱老的社会道德风尚。在看望百岁老人牛斐章时，田振玉为其送上深切祝福，祝老人节日快乐、生活幸福，并嘱咐老人的亲属要一如既往关心照顾好老人，让老人能够安享晚年。(记者 孙宁宁)
[责任编辑：
双节期间，央视推出了特别调查节目。记者们走向街头巷尾，用同样的问题...　　诛心文章最难作,无论是褒是贬,如无客观行为支持论断,最后只能让读者看出:作者之心如此.
　　作者：梁由之 回复日期：　13:57:02 　　　　邝海炎: 　　　　你才是文人（也许还有你的小兄弟关不羽？），你全家都是文人。 　　　　被你视作“师兼友”的石地兄，早就对你有过客观而精准的评价。为免得罪他人且与本文无关，且不说这个。 　　　　————————————————————————————————————　　　　活脱脱一副气急败坏的样子。 仅凭这个，梁由之经完败了。输理，输人！　　　　就文章讨论文章，再怎么激烈也是有益的讨论；而在公共论坛搬弄个人是非，就确实令人不齿了。 　　　　另外，版主的几个回复公允持平，值得不堪的“特邀版主”好生学习。
　　呵呵。
　　楼主偌大年龄不自重,乱扯与所辩话题无关的事非攻击异见,不健康稳重的心理昭显若彰,如果楼主尚知廉耻,辞去特约版主之事或能赢得人品上的几分他人尊重.当然楼主也可装做毫不在乎,任人訾议,那我也只能说您的见识和品德今后还真不配评价他人了,徒留虚名何益?
　　太多落井下石之人　　　　　　可怜的小梁啊~~~~~~~~
　　梁由之说了几句气话，有关当事人也作了回复的回复，版主也送了忠告。大家都不要再作道德评价了吧，回到文章上来，回到郭老上去。难道非得赶走梁山之？
　　难道非得赶走梁山之？　　打错字。
　　大家来书话又不是来看圣人的。
　　有啥关系，做道德评价的一众平日里遇到道德都是不共戴天的模样，现在用得这般顺手，很好的热闹，为什么不看。
　　据说郭沫若在甲骨文方面是绝对老大
　　据说郭沫若在甲骨文方面是绝对老大,兰州应该侧重郭在这方面的造诣
　　说郭沫若是一个难题，难得梁兄取了这么一个角度。　　　　情绪化的评说当然也无可厚非：有情绪不让发泄怎好？
　　梁先生若能为几句不当的话公开道歉,也海不失为君子之举.若是在无关自己功名利禄的场合,遇到这等风气还没人敢依自己的本心说个不字,我觉得书不读也罢,只是今后填写自己性别时需斟酌一下.
　　　　作者：聊闲斋主
回复日期：　12:43:37　　　　　　　　　　　　郭沫若被一些文青认定是趋炎附势的小人，是过于简单化了。他不是中共夺取政权后才依附的，而是中共早期的追随者，毛的早期景仰者。早期对社会主义有浪漫幻想，后期在老毛的淫威下无力自拨。他随波逐流的后半生固然是悲剧，但应该归于“不可抗力”的社会潮流。实事求是说，他人品未必就一定比巴金、季羡林、钱学森等差。　　　　-----------------　　　　粉碎“四人帮”以后，郭沫若作《念奴娇・怀念周总理》词―首：　　　　　　　　　　　　 “光明磊落，与导师，协力、同心、共命。　　　　　　　　　　　　 五十余年如一日，不断长征、跃进。　　　　　　　　　　　　 统一九州，抗衡两霸，中外人爱敬。　　　　　　　　　　　　 一朝先谢，五洲热泪飞迸。　　　　　　　　　　　　　　　　1978年2月，郭沫若作四言诗《纪念周总理八十诞辰》:　　　　　　　　　　　　 “光明磊落，大公无私。　　　　　　　　　　　　 忠于革命，忠于导师。　　　　　　　　　　　　 经纬万端，各得其宜。　　　　　　　　　　　　 丰功伟绩，万古长垂。”　　　　　　
　　看来，德高望重这款造型，好难出场啊。
　　时常在正式非正式场合对后生们说：“年轻时，管住荷尔蒙；年长时，管住情绪。”　　都退一步，理性些。
　　　　　　作者：梁由之 发表日期： 11:37:00　　　　　　　　第一次写专栏，选择了《羊城晚报》逢周日推出的《人文周刊·专栏》中的“文史”栏目。8月1日，第一篇《江关谁省暮年哀》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　飞扬跋扈的学者莫非真的成了工具？激情澎湃的诗人难道变成了一根木头？这是为什么？　　　　　　----------------　　　　楼主专栏开篇即评价文化领袖郭沫若，起点极高。　　　　结尾“这是为什么？”一问重若千钧，隐隐有席卷成见开启新风之意味。　　　　楼主这一问堪称贯穿20世纪的世纪之问，21世纪中华新文化的发端或从此问开端　　　　不可等闲视之　　　　苟日新，又日新，日日新　　　　殷周合流后殷人遗民后裔创立的儒学是新文化　　　　非汤武而薄周孔的魏晋时代，希腊化之中亚印度佛学源源引入是新文化　　　　宋代儒释道三教合流理学承前启后，元代儒释道耶教伊教并行于中华是新文化　　　　五四新文化运动再次非汤武而薄周孔，北大红楼领袖引入希腊化之伦敦马克思学说亦是新文化，郭沫若是其中健者。勇于凤凰涅槃褪去旧我升华新我的文坛领袖不可总是以小字论之。　　　　非汤武而薄周孔者，并非去中国化，开旧怀抱而纳新心胸，鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》早有论及。台湾学人亦指明毛泽东的理学重镇湖湘学派的传承。　　　　今日中国在曲阜邹城建设中华文化标志城，当是21世纪中华新文化建设的一次新尝试。　　　　　　今日儒释道耶教伊教伦敦马克思学说均并行于中华，中华文化有衰极而复振之象。中华数千年受惠于世界良多，若能有幸创造21世纪新文化反哺于世界，也是君子应有之德。　　　　五百年来奠定现代世界基础的英国学人议论往往从容不迫，无他，文化自信尔　　　　中国学人百年来文化窘迫议论激越气血汹汹本是人之常情，如能于21世纪创造新文化裨益世界，亦当与英人顾盼自如也　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　有时理性和没血性还真不好区分.
　　为了郭沫若，顶一下。
　　&郭沫若在学术文化上的泰斗地位&　　　　说&泰斗,& 又过份了. 影响大, 不等于就是&泰斗.& 在古文字研究, 郭有很大贡献, 但不是什么&绝对老大.&
　　老毛当时还另有一首顺口溜，让老郭倍感压力：　　　　郭老从柳退，　　　　不及柳宗元。　　　　名曰共产党，　　　　崇拜孔二先。　　　　贝老毛点名&批评&的文化名人不多, 下场都很糟糕. 郭老因此恐惧, 可以理解. 当时谁不感到恐惧?
　　说几句。　　　　关于关不羽　　关不羽在“十年文萃”公示帖投稿，是公开公正的行为，落选弃用，亦有明示。原帖历历俱在，并非秘辛，更没有什么见不得人的地方。我提及此事，不过借此表示对其人文章的不屑而已。这是一个事实陈述。至于小关的动机是否包含意气因素，只有他自己清楚。我没有说，他人也不必辩。　　关不羽读过不少书，不无才情，也能思考一些问题，勤于写作。只是文风华丽臃肿，铺排过甚，多端寡要——尤其是很无趣。　　至于本帖，请参看我和其他朋友的反批评。建议最好多找几本相关书籍翻翻。也欢迎小关继续交流和商榷。　　　　　　关于邝海炎　　邝海炎为小兄弟火线救场，赤膊上阵，深文周纳，上纲上线， “怯弱，下作，自恋，脆弱”一齐端，顺便把自己洗白标榜了一通。几个小喽啰也跟着起哄，颠倒黑白，转移视线，围魏救赵之意昭然若揭。说到“捧臭脚”，你当初如果不是独占鳌头，起码也算出类拔萃吧？诚所谓“此一时彼一时也”，哈哈。我虽然从未把你当“朋友”，但毕竟略有旧交，并无过节，因此对你的表演未免还是略感诧异。随后提到石地对你的品质评价，可谓是油然而生的本能反应。梁某或许“果然老道”，但毕竟是性情中人，敢言敢怒，不是什么谦谦君子和道德楷模。至于你在天涯的修为，混书话和关天有些时日者相信多少会有点印象。因为言行失检被封过多少次，恐怕连你自己都记不清了吧？好个“就事论事，不扯私事”， “狂飞大编辑，帖子我已经备份，连这么狠的料都爆了，你真是不把别人当人啊。希望你说的话，可不要悔改了才好。”——这又算怎么回事？子曰：己所不欲，勿施于人。由你出面对梁某提出道德层面的指控，宽己严人，顾此失彼，你不觉得滑稽可笑吗？　　你关于“三个回合”的描述，更是自由心裁，“睁着眼睛说瞎话”。所谓二、三回合，我的回应已见前述，不赘。　　所谓第一回合，关不羽写道： 　　子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”这是好话，但是不能只拿出半句说事儿。“恶居下流”是最初的起点，而郭的行迹真是甘居下流了。其不善，不如是之甚，我想用在郭的身上，其人格与学问分开讲也就到底了。如果要进一步“辩诬”，至少要说出些善处才有说服力吧。我从梁先生的文章里，还真没看出什么新鲜的“辩诬”，　　对郭沫若学术成就和个人品德、社会活动中的功过区分开来，不至于因言废人，这也就大体公允了。反过来讲，也不能因为其学术成就很高，就硬要连人品、行迹也要顺搭着好起来。这才是纠枉过偏了。以我的愚见，“同情之理解”在历史人物研究上可以解作抱着最大的体谅去理解人物的选择。“最大”毕竟还是要有个尺度的，若成了一味的乡愿，作些了无新意的便宜文字，那恐怕和恪老的原意谬之千里了，这也是种变相的诬，甚至是糟蹋了恪老。……　　你硬说小关是回应其他网友的，并无针对主帖，是我放了“狠话”，“关不羽才气不过砸了你的主帖”， 那么，这些话又作何解释？　　关不羽另处写道：　　我是不大明白这和“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒” （梁按：这话的引申义无非是“一码归一码”的意思。如此简单明白的事情，小关却洋洋洒洒敲出那么一大篇不着四六的废话，让人啼笑皆非）有什么关系，虽然是常见的关于政教关系的格言，放在这里确实是让人摸不着头脑——也许是很有新意而高深莫测了，但我的确不理解。莫非除了上帝与凯撒，中间的芸芸众生竟一无所有？唯有坐等天王英明的钦定御裁，或者祈祷天启降临吗？人伦为日用之事，除却凯撒和上帝之外，总要留些给凡人的。讲恕道的难道尽是无是非的乡愿吗？耶酥之抨击假冒为善的文士和法理赛人，孔子之于冉求“小子鸣鼓而攻之”，是非大节绝不含糊与姑息。……　　这段话貌似也是回应石头木100的。但谁都可以看出（“睁着眼睛说瞎话”者除外），其实字里行间都是针对注注的跟帖而来。有必要否认吗？　　你与石地的事情，我不予置评。　　你最后说到，“我们之间的事情”，云云。奇怪，“我们之间”，还能有什么“事情”？莫非是指前几年你为我写的那篇书评？“抖起来”嘛，没关系的，不少人都知道，远不止“石地、朴素、一平”，伤谁的面子，难说。要不就是那次我批评你对李敖评价过偏过高？天地良心，那可是过来人的一点经验之谈，完全出自好心。　　你凭空指责我“抖私事，暗示”，“一下子似乎有以此堵人家嘴巴的嫌疑”，“你的怯弱可见一斑”，言犹未落，你自己却现身说法，进行如此卑劣的“暗示”， “下作之徒”，无耻之尤，正是你的自画像。　　没错，梁某要痴长你十几岁。不过，这似乎也没有什么好骄傲的。后之视今，亦犹今之视昔。岁月不居，时节如流，十几年时间会很快过去，这段时间，你可能出人头地，可能泯然众人，也可能一塌糊涂。愿你好自为之。　　孟子曰：予岂好辩哉？予不得已也。　　　　　　关于yiping1914　　“这个提醒，还郑重其事地送给梁由之。”　　坦率地说，我对此感到莫名其妙，相当不以为然。　　不过，出于对大姐的一贯尊重和体谅你维护论坛的辛勤，姑且就事论事，言尽而止罢。　　也顺便提醒一句首斑：如有网友认为梁某言行不当，欢迎其去专版投诉，请勿在本帖纠缠。谢谢。　　　　　　　　　　　　
　　在网上混了几年，不说身经百战，也算久经沙场。这点茶杯里的风波，根本不算个事。有趣的是，在梁某的帖子里，注注、押沙龙和肉唐僧居然联袂亮相，似乎尚属首次。一笑。　　　　网络论坛，歧见是家常便饭，不足为意。随便数起来，村长、散人、一石、老孟、莫之许、顾村言......等等，都或大或小吵过掐过，但彼此都是就事论事，与人为善，后来多成了朋友。正所谓“不打不相识”。　　　　郭沫若还是颇值一说的。请回到话题本身。　　
　　继续继续。　　　　
　　完蛋.　　　　楼主连缴枪不杀的道理都不懂?　　　　这个书读到哪里去了?　　　　你都看出来了,陪审团都已经说你有罪了.　　　　
　　酒余饭后，一杯茶一根烟一张《羊城晚报》，吐出二个烟圈三个字：“不够圆。”
　　　　由之书生气太重，文绉绉的，干受他们欺负。这些小痞们沆瀣一气，你同他们讲道理简直是多余。
　　真猛。
　　猛！　　好看！　　雨下不起来，天凉不下来，瞌睡不着。
　　　　作者：徐入之
回复日期：　00:34:57 　　由之书生气太重，文绉绉的，干受他们欺负。这些小痞们沆瀣一气，你同他们讲道理简直是多余。　　____________________________________________________________________________　　　　嘿嘿　　　　　　
　　我看不见回复
　　吃饱了混天黑，睡不着等天亮　　　　　　：（
　　我看不见回复
　　我看见一个家伙吃饱了混天黑，睡不着等天亮　　　　　　：（
　　作者：梁由之
回复日期：　23:26:43 　　　　　　　　郭沫若还是颇值一说的。请回到话题本身。　　　　　　-----------我比较赞同这个：你们继续话题，我继续学习：）
　　郭沫若对甲骨文研究, 当然有贡献, 但主要还是整理和考释. 真正利用甲骨文材料研究历史, 应该说胡厚宣先生的贡献更大. 胡先生受过历史和考古学专业训练, 利用甲骨文材料研究历史, 有独特的优势. 他在四十年代发表的&甲骨学商史论丛&, 郭沫若没有写, 也未必写得出来. &甲骨文合集&也实际上是胡先生完成的, 郭老只是挂名.
　　否也,楼主比郭先进更让人感兴趣!　　　　有没有同好?
:)　　　　
　　以观后效吧.
　　&转贴〉　　　　潘光哲，《知识场域的桂冠：从第一届中研院院士的选举谈起》：“学者之间，对于谁可以荣膺这顶知识场域的桂冠，各有想法，各有所见；更令人惊异的是，‘政治立场’居然也可以成为‘封杀’某人如郭沫若列居院士候选人的理由。“知场域”里的权力关系，于此思过半矣。还好，有夏鼐的“临门一脚”外加那十三位中研院评议员的学术理性，政治／学术的“异端”，也可以找到他们的生存空间，乃至于扬名立世（当然，郭沫若大概对此荣衔“不屑一顾”罢？他并未出席第一届中研院院士会议）。从第一届中研院院士的选举来看，中央研究院作为当时的学术界里的一方学术净土，还是自有其学术独立自主运作的空间。
　　&转贴&　　　　《胡适日记》在日记录了中央研究院第一次关于院士商讨会的情况。商讨活动在中央研究院评议会范围内进行，这时的评议会是1940年改选后的第二届。议长是中央研究院的院长，评议员则分当然评议员和聘任评议员，前者为中央研究院的专家，后者则聘任国内各大院校、科研机构的著名学者，当然也并不完全按照这两项区分。人文学科方面评议员有胡适、傅斯年、陈垣、赵元任、李济、陈寅恪等。商讨院士选举办法，先由萨本栋与傅斯年各提出一个选举草案，萨本栋是一位著名的物理学家，当时任中央研究院总干事，依我的理解是由文科与理科方面各写一方案，供评议员们讨论选择。事情进展很快，隔天之后，又开了第二次会。会议集中讨论了傅斯年所拟的第二草案，胡适对傅的方案评价甚高，傅案被用作讨论的基础。我们暂时找不到傅斯年拟的草案，但以后的进程应该是按照傅斯年的思路来进行。其中之一是由评议员来提出本学科院士候选人名单，很快胡适拟定了人文组院士名单：　　　　　　哲学：吴敬恒（稚晖）、汤用彤、金岳霖。 　　　　中国文学：沈兼士、杨树达、傅增湘。 　　　　史学：张元济、陈垣、陈寅恪、傅斯年。 　　　　语言学：赵元任、李方桂、罗常培。 　　　　考古学及艺术系（史）：董作宾、郭沫若、李济、梁思成。　　　　　　只是在人文地理和民族学方面胡适觉得暂时想不出合适的人选。大约同时，傅斯年也提交了一份人文组院士人选名单：　　　　　　中国文学：吴稚晖、胡适、杨树达、张元济。 　　　　史学：陈寅恪、陈垣、傅斯年、顾颉刚、蒋廷黻、余嘉锡或柳诒徵。 　　　　考古及美术史：李济、董作宾、郭沫若、梁思成。 　　　　哲学；汤用彤、金岳霖、冯友兰。 　　　　语言：赵元任、李方桂、罗常培。
　　董作宾事先主动提出不参加, 推荐了郭沫若.
　　1947 年初, 郭沫若在做什么呢? 　　　　1947年元旦前夜，周恩来从延安给郭沫若来信说：“孤立那反动独裁者，需要里应外合的斗争，你正站在阵线的前头。” 　　　　快到年底，“里应外合“的郭沫若写了下面这首诗：　　　　再和鲁迅　　　　成仁有志此其时，效死犹欣鬓有丝。　　　　五十六年余鲠骨，八千里路赴云旗。　　　　讴歌土地翻身日，创造工农革命诗。　　　　北极不移先导在，长风浩荡送征衣。
　　947 年初, 郭沫若在做什么呢? 　　　　1947年元旦前夜，周恩来从延安给郭沫若来信说：“孤立那反动独裁者，需要里应外合的斗争，你正站在阵线的前头。” 　　　　快到年底，“里应外合“的郭沫若写了下面这首诗：　　　　再和鲁迅　　　　成仁有志此其时，效死犹欣鬓有丝。　　　　五十六年余鲠骨，八千里路赴云旗。　　　　讴歌土地翻身日，创造工农革命诗。　　　　北极不移先导在，长风浩荡送征衣。
　　郭沫若在 1930 年初版的《中国古代社会研究》中，也尝试利用古文字材料研究历史.
张荫麟先生在《素痴集》中对郭沫若的尝试有所评论:　　　　我很失望地发现，郭书中关于中国古史之最新颖的论点竟是最不易成立的论点，但这并不掩了本书他方面的重大贡献(我抱歉在本文内没有机会去充分地指出)。一个批评者对一部书有所纠绳，这并不就表示他对于这书的鄙薄。反之，郭先生初非国学专家，近在逋亡中涉手尘篇，竟有如许成绩，是很不容易的。我愿意在此致一个同情的读者的敬礼。　　 　　原载《大公报·文学副刊》第二0八期，一九三二年一月四日
　　利用甲骨文研究商代社会历史, 徐仲舒, 胡厚宣, 张政琅, 都很了不起. 郭老当年开了个头, 虽然不是很成功, 而且后来没有继续. 　　　　回过头来说释字. 孙诒让、罗振玉和王国维对甲骨文释字的贡献最大. 再下来, 也许排得上郭沫若释字的贡献, 但是还是比不上以后的唐兰和于省吾. 不过, 郭沫若对甲骨卜辞通读的贡献最大. 其&卜辞通纂&、&殷契粹编&, 在今天仍然是最好的入门书和必备参考书.
　　　　　　作者：梁由之 回复日期：　23:26:43　　　　　　　　　　　　　　郭沫若还是颇值一说的。请回到话题本身。　　　　-------------------　　　　郭沫若是资深共产党人。　　　　1927年蒋先生政治问题武力解决后，郭沫若讨伐蒋先生并参加南昌起义，由周公介绍入党。1978年去世前遗诗纪念周公“忠于革命，忠于导师”，追悼会由邓公致悼词。　　　　死后也没有魂归故里，而是骨灰撒到大寨肥田。文坛领袖和农业劳模广大农民彻底融为一体。比之同为文坛领袖的托尔斯泰痛苦自己不能真正和觉醒的农民融合而出走去世，如托尔斯泰般否定自己著作的郭沫若终于实现了自己夸父追日凤凰涅槃愚公移山的精神追求。　　　　盖棺方能论定，郭沫若由周公始邓公终长眠大寨，确实是信仰坚定的共产党人。可以不认同反感反对这种信仰，但对于持有坚定信仰的人应给与最起码哪怕是礼节上尊重。并尝试去了解他们的信仰。真正的信仰自由是真正了解各种信仰后仍然信仰坚定的信仰自由。　　　　　　
　　本不该凑热闹，但上网多年，所见文章优于梁先生者甚少。其文史积淀，沉稳文风，高卓识见，做事的担当、执着和诚恳，都令我景仰。　　其实任何时代任何有人的场合，就有上中下左中右，所以梁先生大可不必为一些杂音而分神。先生既然有体恤郭沫若的雅量，为什么不能坦然对待不同看法的声音和意见呢。别人批评也是合理的，分歧也是合理的。个人以为，先生第二页的回复，大可不必。有些时候回避并不比交锋更弱势。不得不承认，先生第二页的回复，即使符合事实，说了不如不说。大道无形，大音希声，何必在嚷嚷中一时主观偏颇了去，授人以柄？　　有人的地方就有江湖，果哉斯言！这里有多少人是平静说理而来，也还有多少人是挟私意而来，都是一目了然的。有些人本来是冲着郭来，而不是冲着先生来，应予平视。虽千万人吾往矣，如果先生能够无视或者平视各种杂音，而心无旁骛写自己的专栏，不为窗外声牵涉了情绪和精力，应该是更胜一筹的。　　希望这个帖子往任远师傅这样的方向上走。期待继续，并祝各位暑安！
　　我是养猪放牛的, 当不得师傅.
　　作者：春风3郎
回复日期：　17:34:11 　　　　看到这么多人在郭沫若面前上窜下跳地向他气节,真有点迷糊了.在写周作人\胡兰成\张爱玲这些真正下三烂货色的贴子里,好像没见过这些气节爱好者啊,这都是哪条缝绽了漏出来的?　　——————————————————————————————————-　　　　把周作人、胡兰成、汪精卫与张女士并称，尤其在说郭沫若的气节时，愚以为欠妥。　　前三位都是男性，是铁定的汉奸，不论他们多么有才华有见识，但大节有亏，这是不论的。　　郭沫若的政治立场和信仰没有动摇过，至少表面上没有动摇过。他在这一点上，与前三者自然不同。　　唯独张，作为那个时代的女士，她没有选择自己的阵营，她只是与政治保持距离，这是她一以贯之的立场。　　与前三名男性并列，总不好说张也是汉奸？她只是作为一个女人，爱了一个男人，她把胡当做男人来爱，而不是爱他的阵营。在回复大东亚共荣圈的邀约时，她明确表明了自己的立场，并没有出席。后来在美国与第二个丈夫赖雅的婚恋，也完全可以看出，她爱某一个人，并不理睬他的阵营，赖雅是共产立场的人，而且也是美国社会的小众。她没有按照实用主义的方式去选择自己的男人，汉奸，和她是挂不上的。所以谈不上大节有亏。乱世，一个女人只是要自己的爱情，仅此而已。而且她对于生命中的男人，并没有伤害和辜负，而是有所担当。　　但郭，在私德上，他显然辜负和伤害了一系列的女性。在政治上，他为人不齿者，在于他的献媚，前后完全矛盾的文艺结论，尤其文革结束，既然文革中吹捧帝与后是不得已，那么文革之后，沉默也就罢了，又何必忽然翻身对末路的女皇踏上一只脚，极尽愤慨之能事？　　一个人，忽而黑，忽而白，这是他的大节有亏。
　　作者：黄梅行者
回复日期：　10:29:48　　-----------------------------------------------------------------------------　　这位同学，你说的跟我要表达的，是两回事，所以就不争论了：）　　关于张爱玲这货我的看法和你不同，人在社会不可能抛掉社会属性，如果张真是你分析的那样，那她就是在自欺欺人，或者更明确点说，是在耍无赖。不过呢，在这张贴中，我不想多发言了，点到为止吧。　　　　临走劝句梁版，何苦来哉。既识人，有些话就没必要说了。或者索性扯开来骂，爱谁谁，像我一样：）
　　对了，趁机正好做个调查，如果哪天真变天了，楼上的某些自由斗士们要上台，你愿意吗？
　　　　　　作者：梁由之 发表日期： 11:37:00　　　　　　　　　　　　第一次写专栏，选择了《羊城晚报》逢周日推出的《人文周刊·专栏》中的“文史”栏目。8月1日，第一篇《江关谁省暮年哀》　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　飞扬跋扈的学者莫非真的成了工具？激情澎湃的诗人难道变成了一根木头？这是为什么？　　　　----------------　　　　　　为什么中国20世纪50年代早期大家都心情舒畅，突然就风云突变一发不可收拾呢？这个问题其实就是楼主”这是为什么”的开端，必须慎重对待。　　　　　　超英赶美以致动作变形导致社会动荡世界动荡并不是中国人的发明，法国，德国，俄国，日本都超英赶美过误人误己。现在英美仍然是世界第一冠盖全球。　　　　试问天下谁抗手？英美。　　　　毛郭周邓都是信仰坚定的资深共产党人，又是对自己民族文化极为自信的人。毛是湖南一流师资正规师范教育出身，郭周邓更是有海外经历。熟读中国古典经史子集，熟读马列经典是肯定的。　　　　按照马列经典定义，人类社会由以资本为中心的阶级社会进步到以人的真正需求为中心的阶级消灭的社会，有一个过渡社会，即没有资产阶级的阶级社会。这点毛郭周邓以及所有倾向马列的均认同。　　　　　　　　20世纪50年代开始形势不错，是没有资产阶级的阶级社会，后期毛认为可以超英赶美，大跃进一步进入阶级消灭的社会主义社会，阶级斗争的目的是消灭阶级真正进入无阶级社会，郭认同毛。而周邓则认为没有资产阶级的阶级社会将存在相当长的时期，认为阶级终将逐渐消亡但时间很漫长。邓执政后称之为社会主义初级阶段，至少一百年不动摇。　　　　　　　　融通超胜之21世纪中华新文化若能有幸建成裨益世界，当自扫除成见始　　　　先进者野人，后进者君子　　　　有志者当共进之　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　陪审团都冒出来了，书话要改成“我们爱讲冷笑话”的分舵是吧。
　　我不讨论郭沫若　　专门来歪楼　　看了半天　　加深一个印象,就是　　梁由之和YIPING1914一个首席斑竹,一个特腰斑竹　　这个搭配有点不得人心　　长此下去,书话会更加阴阳不调的　　因为二人是一个气味的　　这两个人中,要有一个离开才对论坛有利　　要和而不同,不要同而不和　　
建议你到站方投诉，不过可以说明一点，特邀是站方挑选的，和其他版主包括首版的选定程序不是一回事。yiping1914
　　还没正经开始打架，以肉唐僧为代表的妇联，以一平为代表的统0战部，以苏抱琴为代表的民主党派，以任远1为首的社会贤达，都开始劝架，太不好玩了，太和谐了。　　　　刚开始是关不羽枪挑小梁王的局面，现在又一边倒成为众人划桨开大船撞小关的形势。　　　　既不许你梁由之摆德高望重的蒲势，就没必要红口白牙定义人家小关小狂为小混混。　　　　
　　要说自欺欺人，很多学术味很浓的人，都是这个立场的，在他们眼睛里，明哲保身是一种选择，如果实在不得已，也尽量与政治保持距离，如钱钟书夫妇，梁先生百年五牛之一的陈寅恪，北大的何兆武教授等，而且据我所知何教授远离政治还是家庭传统。他们远离政治是一种选择，或者是人生志趣使之，或者是天生性格如此，其代价就是固守清贫。　　那些历代的真正的隐士，那些奉行庄子哲学的人，我以自己的人生选择以为，他们不是自欺欺人，这是他们的立场。　　在政治上有所不为，这并不难理解。　　我以为谈这些与本帖也并不矛盾。郭的选择显然是相反的方向，他也是一以贯之的。但并不是别人都必须对政治感兴趣。
　　有些老人家，自问自答久了吧，入戏了，以为人家不知道其实是分身，难道所有的话都是摆在面上说的？也给自己留点后路吧。有些姑娘疯疯癫癫的，说出来的话大家是半信半疑，不是所有人的话都没人信的。
　　版主是个辛苦且不讨好的活。　　看客，应该宽容。
　　梁由之的文章显来摆去都是一个套路，拉出一大干人名地名，以佐证读万卷书朋友遍天下以德服人，为德高望重这个蒲势加油。　　　　
　　作者：春风3郎
回复日期：　10:44:49 　　　　对了，趁机正好做个调查，如果哪天真变天了，楼上的某些自由斗士们要上台，你愿意吗？　　————————————————————————————-　　　　社会无法假设。但顺着三郎的话说，如果真有那么一天，我也只能对自己手里的一票负责。
　　上面说的不是yiping
　　盖棺方能论定，郭沫若由周公始邓公终长眠大寨，确实是信仰坚定的共产党人。可以不认同反感反对这种信仰，但对于持有坚定信仰的人应给与最起码哪怕是礼节上尊重。并尝试去了解他们的信仰。真正的信仰自由是真正了解各种信仰后仍然信仰坚定的信仰自由。　　　　　　毛郭周邓都是信仰坚定的资深共产党人，又是对自己民族文化极为自信的人。毛是湖南一流师资正规师范教育出身，郭周邓更是有海外经历。熟读中国古典经史子集，熟读马列经典是肯定的。　　　　　　　　按照马列经典定义，人类社会由以资本为中心的阶级社会进步到以人的真正需求为中心的阶级消灭的社会，有一个过渡社会，即没有资产阶级的阶级社会。这点毛郭周邓以及所有倾向马列的均认同。　　　　　　　　　　　　　　　　20世纪50年代开始形势不错，是没有资产阶级的阶级社会，后期毛认为可以超英赶美，大跃进一步进入阶级消灭的社会主义社会，阶级斗争的目的是消灭阶级真正进入无阶级社会，郭认同毛。而周邓则认为没有资产阶级的阶级社会将存在相当长的时期，认为阶级终将逐渐消亡但时间很漫长。邓执政后称之为社会主义初级阶段，至少一百年不动摇。　　___________　　些点疑惑，特来向教T神兄请教—　　　　1，你说的信仰自由，我无条件认可，但认可的前提，信仰必须是基于精神范畴的，顶多到他家的私墙为止，一旦有人把自己的精神信仰，运用到社会改造范畴，我觉得，就必须警惕了，因为他的信仰已经超出了精神的范畴，也跨越了他家的私墙，必然要涉及要他人，这其中必定难免暴力。从堂吉诃德开始，加尔文、希特勒，哪个不是有理想有信仰的人，理想和信仰本身没有错，但你把你的信仰强行加诸别人，问题就严重了　　　　2，一个人在什么样的情况下，可以把个人的信仰或理想，应用到他人或社会，我以为，必须在他人和社会授权的情况下，比如民主制度，我认为它就是一种授权制度，他人或社会通过授权，出让自己的自由，给予你改变或侵犯他们的一定权力，只有在这种情况下，个人的理想和信仰，才可以谨慎应用于他人和社会。而这种授权，最好还必须具有一种收回机制，而不是一次授权，终生受用，没有授权回收机制的授权非常可怕。　　　　3，“没有资产阶级的阶级社会将存在相当长的时期”，你认为现在的中国正出于这个时期中么，也就是说资产阶级被消灭了，现在仍存在阶级，但没有资产阶级，是这样么？
　　关邝即所谓著名ID，且/曾为天涯公务员，这二位名列公众人物，当无问题吧？　　　　文萃编选属公共事件，茶舍书话属公共空间，这两点亦无问题吧？　　　　LZ不过在公共空间，因公共事件，说了公众人物那点事儿，一干“言论自由控”就惊诧起来，喜感到抽风啊。　　　　继续围观，支持LZ，公众有知情权。
　　再说点跟“私墙”有关的题外话，私墙内往往居住的人，不止一个，一个家庭往往有成员若干，这样的家庭就像是一个小社会，尤其在中国，许多复杂的社会问题，往往都可以简化为家庭问题，因为中国社会的模式，离开都是放大了的家庭模式。　　　　私墙内的家庭，往往有家长，家长可以在什么情况下，将自己的理想和信仰，应用到家庭其他成员中，尤其是未成年成员。未成年成员，没有独立面对世界生存的能力，需要在家长的监护下生存，他们是家长的一部分，家长应该可以将自己的理想和信仰，加诸于他们身上。但这里仍有个条件，家长的任何理想和信仰，都必须朝着让未成年人成长的方向，而不能让未成年人永远出于幼稚化状态中，也就是说家长对为未成年成员的行为权利，应该朝着权力终结的方向进行。　　　　我不知道今天的中国问题，是不是还可以比喻成家庭问题，中国的家长是向着终结权利的方向在走么，抑或中国的未成年人真的是未成年么，而且必须被迫要一直未成年下去？！～
　　　　作者：黄梅行者
回复日期：　10:29:48　　　　　　　　但郭，在私德上，他显然辜负和伤害了一系列的女性。在政治上，他为人不齿者，在于他的献媚，前后完全矛盾的文艺结论，尤其文革结束，既然文革中吹捧帝与后是不得已，那么文革之后，沉默也就罢了，又何必忽然翻身对末路的女皇踏上一只脚，极尽愤慨之能事？　　　　一个人，忽而黑，忽而白，这是他的大节有亏。　　　　　　--------------　　郭第一任妻子是包办婚姻，是时代的悲剧，郭向其道过歉。第二任是日本人，抗日战争郭离日返国，晚年亦见过面。第三任妻子相伴终老，78年郭死后，79年即追随而去。　　　　　　郭完全矛盾的文艺观，可以看看同为文坛领袖的托尔斯泰也是完全否定自己之前的著作，郭是真正凤凰涅槃的，说得出做得到，是真名士自风流。耶教信仰的托尔斯泰埋骨森林没有墓碑没有十字架，共产信仰的郭沫若把自己骨灰撒到大寨肥田和觉醒农民一起愚公移山到底，唯大英雄能本色。　　　　很多知识分子文化精英之所以精神思想不能否定旧我升华新我，就在于其骨子里如托尔斯泰般是贵族化对待觉醒农民，而不是真正和最广大人民群众的觉醒农民打成一片。大贵族托尔斯泰晚年之所以痛苦就在于此，陀思妥耶夫斯基也明确指出过，而中国知识分子文化精英当然没有托尔斯泰这般真诚和深刻，至今也是如此。应该羞愧的不是革命到底信仰始终如一和觉醒农民彻底融合的文坛领袖郭沫若。　　　　郭与毛是信仰高度认同政见一致，相信是中国人民而不是极少数脱离觉醒农民的精英是创造历史的主人，民族自信心自尊心极强，自力更生艰苦奋斗，认为能够及早进入阶级消灭的无阶级社会。郭的理论水平高于江青，开始认同江青是因为认同毛，但又不能确认江青是否因为理论水平不高而偏离毛的路线，当粉碎四人帮后郭知道江青和毛有偏差，自然不认同江青。这不是大节问题而是路线问题。从几十个个书生上海一大开始到1949亿万觉醒农民建立的工农政权有所谓十次路线斗争的。　　　　毛郭周邓都是信仰如一认为人类社会终将进入无阶级社会的，只是一方认为要一万年太久只争朝夕，一方认为是几代人十几代几十代人才能实现。周是唱着国际歌去世的，邓是“跟着走”的。　　　　　　
　　梁老姿态实在有些不雅。　　　　原本辩论，都不过一家之言，就事论事便可，何苦涉及人身攻击，落个下乘。　　　　若要八卦人品，不若另开一贴，歪自己的楼则甚？
　　　　作者：最佳传球
回复日期：　11:08:28　　　　　　　　　　　　1，你说的信仰自由，我无条件认可，但认可的前提，信仰必须是基于精神范畴的，顶多到他家的私墙为止，一旦有人把自己的精神信仰，运用到社会改造范畴，我觉得，就必须警惕了，因为他的信仰已经超出了精神的范畴，也跨越了他家的私墙，必然要涉及要他人，这其中必定难免暴力。从堂吉诃德开始，加尔文、希特勒，哪个不是有理想有信仰的人，理想和信仰本身没有错，但你把你的信仰强行加诸别人，问题就严重了　　　　　　　　2，一个人在什么样的情况下，可以把个人的信仰或理想，应用到他人或社会，我以为，必须在他人和社会授权的情况下，比如民主制度，我认为它就是一种授权制度，他人或社会通过授权，出让自己的自由，给予你改变或侵犯他们的一定权力，只有在这种情况下，个人的理想和信仰，才可以谨慎应用于他人和社会。而这种授权，最好还必须具有一种收回机制，而不是一次授权，终生受用，没有授权回收机制的授权非常可怕。　　　　　　　　3，“没有资产阶级的阶级社会将存在相当长的时期”，你认为现在的中国正出于这个时期中么，也就是说资产阶级被消灭了，现在仍存在阶级，但没有资产阶级，是这样么？　　　　　　----------------　　　　政教关系古今中外都是人类社会排名第一的公共大事，国之大事，在祀与戎。　　　　柏拉图亚里士多德奠定西方政教关系，亚里士多德本是就是帝师，亚里士多德《政治学》开篇就是人天生就是政治动物。作为公共生活的政治生活史人类社会群居的必然。　　　　耶教世界伊教世界看看按照无数教堂清真寺教区形成的社会组织形态就知道了　　　　在古典东方，孔子则被称为是素王代代祭祀。　　　　“没有资产阶级的阶级社会将存在相当长的时期”这是马列经典产生的说法，可信可不信，这个时代的中国和世界，阶级是不是存在，见仁见智了。　　　　　　　　
　　作者：t20
回复日期：　11:32:22　　__________________________________________________________　　去和关不羽正面PK啊，别自说自话，贴你的烂牛皮癣了
　　　　作者：最佳传球
回复日期：　11:29:15　　　　　　　　　　　我不知道今天的中国问题，是不是还可以比喻成家庭问题，中国的家长是向着终结权利的方向在走么，抑或中国的未成年人真的是未成年么，而且必须被迫要一直未成年下去？！～　　　　　　--------------------　　　　　融通超胜之21世纪中华新文化若能有幸建成裨益世界，当自扫除成见始　　　　　　　　先进者野人，后进者君子　　　　　　　　有志者当共进之　　　　　　
　　呵呵，谢解惑　　　　我是后进者，但不是君子，而且不喜欢野人^_^
　　郭与毛是信仰高度认同政见一致，相信是中国人民而不是极少数脱离觉醒农民的精英是创造历史的主人，民族自信心自尊心极强，自力更生艰苦奋斗，认为能够及早进入阶级消灭的无阶级社会。郭的理论水平高于江青，开始认同江青是因为认同毛，但又不能确认江青是否因为理论水平不高而偏离毛的路线，当粉碎四人帮后郭知道江青和毛有偏差，自然不认同江青。这不是大节问题而是路线问题。从几十个个书生上海一大开始到1949亿万觉醒农民建立的工农政权有所谓十次路线斗争的。　　______________________________________________________________-　　这才是真正的污蔑郭吧，楼主以为郭只是不得已，至少把郭当做一个身处险境的智者。T兄弟这一深刻分析，郭简直就是一白痴了。
　　　　　　作者：dbglm
回复日期：　11:50:25　　　　作者：t20 回复日期：　11:32:22　　　　__________________________________________________________　　　　去和关不羽正面PK啊，别自说自话，贴你的烂牛皮癣了　　　　　　---------------　　　　关先生是文化保守论者，有存在的价值　　　　当年开放自信的唐朝都对外来的希腊化的中亚印度大乘佛教思想反复的辟佛崇佛，最后到宋代儒释道三教合流创造承前启后的理学新文化。　　　　三千年未有之变局以来的20世纪，中华文化衰落到极点远远比不上唐朝，关先生警惕外来文化反对文化殖民是很正常的，也是有价值的。　　　　21世纪如果中国被文化殖民是绝大多数为悠久历史灿烂文化而自豪的中国人不愿见到的。　　　　创造新文化是一个自信自尊民族自立世界裨益世界的内生需求天然使命。　　　　　　与君共勉　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　郭完全矛盾的文艺观，可以看看同为文坛领袖的托尔斯泰也是完全否定自己之前的著作，郭是真正凤凰涅槃的，说得出做得到，是真名士自风流。耶教信仰的托尔斯泰埋骨森林没有墓碑没有十字架，共产信仰的郭沫若把自己骨灰撒到大寨肥田和觉醒农民一起愚公移山到底，唯大英雄能本色。　　————————————————————————————————　　托翁即使自我否定了的作品，百年之后重读依然是大作精品。托翁知今是而昨非，放弃的是最为现实的利益，忠于的是一个伟大灵魂的自我清洗之路，是真正的涅槃，为此不惜走向最孤独最冷僻的道路。　　郭论调三变，每一变都是紧跟当权的声音，力保自身的安全。这可以理解，但与托翁类比，也太昧良知了吧
　　　　　　作者：黄梅行者
回复日期：　12:06:36　　　　郭与毛是信仰高度认同政见一致，相信是中国人民而不是极少数脱离觉醒农民的精英是创造历史的主人，民族自信心自尊心极强，自力更生艰苦奋斗，认为能够及早进入阶级消灭的无阶级社会。郭的理论水平高于江青，开始认同江青是因为认同毛，但又不能确认江青是否因为理论水平不高而偏离毛的路线，当粉碎四人帮后郭知道江青和毛有偏差，自然不认同江青。这不是大节问题而是路线问题。从几十个个书生上海一大开始到1949亿万觉醒农民建立的工农政权有所谓十次路线斗争的。　　　　______________________________________________________________-　　　　这才是真正的污蔑郭吧，楼主以为郭只是不得已，至少把郭当做一个身处险境的智者。T兄弟这一深刻分析，郭简直就是一白痴了。　　　　　　-----------------　　　　唯有诗人和圣徒才坚信石板上会开出鲜花　　　　　　　　郭的悼词是邓公致的。邓公是共产坚定信仰者，显然邓公认为郭也是。　　　　郭也许是白痴也许不是，见仁见智　　　　夸父追日凤凰涅槃愚公移山也许也是白痴，也许也不是　　　　　　万里迢迢死在中国的白求恩也许是白痴也许不是　　　　　　　　
　　　　　　作者：黄梅行者
回复日期：　12:13:48　　　　郭完全矛盾的文艺观，可以看看同为文坛领袖的托尔斯泰也是完全否定自己之前的著作，郭是真正凤凰涅槃的，说得出做得到，是真名士自风流。耶教信仰的托尔斯泰埋骨森林没有墓碑没有十字架，共产信仰的郭沫若把自己骨灰撒到大寨肥田和觉醒农民一起愚公移山到底，唯大英雄能本色。　　　　————————————————————————————————　　　　托翁即使自我否定了的作品，百年之后重读依然是大作精品。托翁知今是而昨非，放弃的是最为现实的利益，忠于的是一个伟大灵魂的自我清洗之路，是真正的涅槃，为此不惜走向最孤独最冷僻的道路。　　　　郭论调三变，每一变都是紧跟当权的声音，力保自身的安全。这可以理解，但与托翁类比，也太昧良知了吧　　　　　　-----------------　　　　郭即使自我否定了的作品，百年之后重读依然是大作精品　　　　　　托尔斯泰之所以没有没墓碑也没有十字架，是因为他觉得自己的耶教信仰没有自己期望的那么深刻，贵族出身的自己始终没办法和农民融合，托尔斯泰自认不配有墓碑和十字架　　　　同为文坛领袖的郭连坟墓都没有，把自己骨灰撒到大寨肥田，和农民和土地真正彻底融合在一起，可以不认同其信仰，但应该给予哪怕是礼节性的尊重。　　　　郭论调之变是路线之变，是严肃政治的体现。毛死后的78年纪念周公遗诗也是“忠于革命忠于导师”语。　　　　
　　呵呵，从辩的胡同里超越出来，虚心真诚的请教T兄弟一句：你真的相信你说的话吗？你确定自己坚持的观点？
　　如果你回答是肯定的，那么我不再怀疑你污蔑郭是白痴，而是感觉蛮机灵的T青年本身竟然是个脑壳僵化、思维教条的小白痴。政治人物之间，有共识有分歧，有的分歧会成敌我，如毛蒋，有的分歧会成为毛爷爷所说的内部矛盾，一旦成敌我之势，必致对方死地而后快，但如果为内部矛盾，那么即使是杀父杀子之仇，也当做胯下之辱而忍之，为有抱负，有远图焉。在敌我之间，则各自宣扬冠冕的理论以用之，盖每一个朝代更替时成大事者所常用，无非聚人力，用民心。本不想进入这些无谓的词锋辩机，但此一楼也，唯T氏将郭貌似真诚的放之圣坛，而言之凿凿。按T青年的理论，蒋氏当年也是忠实的三民主义者无疑了？　　大人物有大人物的风范，同一阵营里的恩怨，关键时刻咽得下扮得出。我们常见，两个恨不得限对方于死地的小政客，依然能够在场合里互相恭维，小政客能如此，大政客反不能？而政治人物之间，第一要做的面子工程，真不知T青年是真天真，是假有知扮无知？　　
　　每一个人的观点于我都有教益。向来十分不屑郭之为人——就是品学分开的那个品字。但追随梁先生文章至此，忽然理解了梁先生的初衷。不把他当做一个大人物看，而是当做一个小人物看，当做一个普通人看，对于其身所临境地有一种设身处地的宽容和谅解。　　设若换成当年那个境地，这一楼的论客，更不知几人清白，几人肮脏，几人苟且，几人妥协。　　所以，论来论去终浮浅，绝知理论难躬行。
　　　　作者：黄梅行者
回复日期：　12:36:18　　呵呵，从辩的胡同里超越出来，虚心真诚的请教T兄弟一句：你真的相信你说的话吗？你确定自己坚持的观点？　　————————————　　黄梅兄：你上当了。T20何尝在认真参与辩论？它那样把举世公认的小丑，圣化到那种程度。简直是指鹿为马了。他不过在揶揄调侃罢了。他那番言论，使人恍惚置身于“伟大的无产阶级文化大革命”时期。当你发觉忒荒诞时，他的目的也就达到了。如此而已，岂有他哉！　　
　　T神，从火星回归地球，变成人，堕落，不可避免。
　　这个帖子需要清理，暂时封帖，有对郭沫若感兴趣的可先思考酝酿筹措词语，有对吵架感兴趣的等候版务处理开《删除跟帖备案之——专帖》，有想混水摸鱼乘机搞点什么动作的，这个还是算了吧，另外有对首席斑竹或特邀版主有意见的还可以到社区投诉。　　顺便提醒T20，你的剪刀浆糊的干活也忒多，可以停止了，再粘贴可不要怪罪我打断啊。　　 　　
请各位稍安勿躁。
　　修改一下我上面的决定，我说的不对我也不隐藏，修改而已。　　
经与各方沟通，努力防暑降温，互相品评人品的话语有望停止，个别起哄架秧子的，语言不当的，我屏蔽或转移到《删除跟帖备案之三》，你看见就知道了，由于我这里服务器及电脑都有点问题，很可能处理不及时，还望各位宽容。　　　　
　　此文要慢慢看。　　《羊城晚报》是我从小就看的。一直觉得《羊城晚报》的副刊做得特别好，我小时候就坐在阳台上细细地看。我是支持楼主参与《羊城晚报》的副刊撰写工作，那是一块好园地。　　可惜现在《羊城晚报》发展越加艰难，因为社会的节奏变快了，我家已经没有订《羊城晚报》久矣。慢节奏的《羊城晚报》也应该改革了。但希望不要改掉原来的优点（副刊的人文报道、《花地》都是非常不错的）。　　支持楼主。
　　关于“据说”关不羽对自己的帖子未选入文萃有怨气，我做个说明。　　　　
梁由之有这个印象也不是空穴来风，在定稿之后他多次向我解释为何关不羽的文章落选，因为关不羽是我推荐的，后来也和梁由之就入选与否有点争论，我有过“不给面子”之说，但这是我的话而不是关不羽的话，我和梁由之在版务及其他有关书话的问题上，可以说互相是直言不讳的，所以上面有位网友认为我们一个“气味”、^_^。　　　　
至于关不羽本人，除了发短信问了一句他的文章有没有入选，再没有其他话，既没有怨言也没有冷言冷语，这一点我可以证明。　　　　
那么，误会从何而来？应该是我本人在和梁由之讨论时没有把意思表述清楚，以至于梁由之把我的“怨言”误以为是关不羽的怨言，以后他几次向我解释我也没有领悟，既没有去和关不羽沟通（作为推荐者这个工作是应该做的），也没有告诉梁由之关不羽其实没有很在意。　　　　
在此向两位澄明并表示抱歉。　　　　
　　　　作者：黄梅行者
回复日期：　12:54:11　　　政治人物之间，有共识有分歧，有的分歧会成敌我，如毛蒋，有的分歧会成为毛爷爷所说的内部矛盾，一旦成敌我之势，必致对方死地而后快，但如果为内部矛盾，那么即使是杀父杀子之仇，也当做胯下之辱而忍之，为有抱负，有远图焉。在敌我之间，则各自宣扬冠冕的理论以用之，盖每一个朝代更替时成大事者所常用，无非聚人力，用民心。本不想进入这些无谓的词锋辩机，但此一楼也，唯T氏将郭貌似真诚的放之圣坛，而言之凿凿。按T青年的理论，蒋氏当年也是忠实的三民主义者无疑了？　　　　大人物有大人物的风范，同一阵营里的恩怨，关键时刻咽得下扮得出。我们常见，两个恨不得限对方于死地的小政客，依然能够在场合里互相恭维，小政客能如此，大政客反不能？而政治人物之间，第一要做的面子工程，真不知T青年是真天真，是假有知扮无知？　　　　--------------------------------　　　　毛同志通脱　　　　　　　　蒋先生清峻　　　　　　　　毛同志是湘学的传统，蒋先生是浙学的传统。　　　　　　　　湘学倾向子思孟子和子夏，浙学倾向子贡和荀子　　　　　　　　经世致用一以贯之　　　　　　　　　　　　　　　　毛同志在国民党中宣部部长任上和蒋先生共事，彼此都是尊重的。　　　　　　　　清末民初受儒学启蒙教育的老派人就算是政见不合，甚至沙场见面，尊重也仍然还是有的。　　　　　　　　毛同志和蒋先生道不同，按各自理解吐故纳新为华夏乃至世界命运而奋斗，但并不是私斗。　　　　　　　　蒋先生父子停灵不葬，正是儒家风范　　　　　　　　千里扶棺，犹待归期　　　　　　　　“原乡人的血只有流回原乡，才会停止沸腾。”　　　　　　　　　　　　　　　　胡适之先生儒雅，是徽学的传统，与通脱毛同志的湘学，清峻蒋先生的浙学同为儒家显学。　　　　　　　　　　　　毛同志当初尊重胡先生，后来也同样尊重胡先生。　　　　　　　　湘学浙学徽学并进互济，大道殊途同归，不以私斗论之　　　　　　　　　　　　鲁迅先生又姓周又姓鲁，在北洋中央政府任上常年主持祭孔，算得上是浙学传统　　　　　　　　　　　　　　毛同志通脱，胡先生儒雅，蒋先生清峻。　　　　　　　　三者之间，儒雅清峻在老派人中并不罕见，唯通脱境界最为难得。胡先生认为毛同志白话文水平极高，也只有通脱的毛同志才能当胡先生如此评价。而毛同志即使后来也是肯定胡先生本人的。政见不同对华夏以至世界未来命运判断不同并不是私人恩怨，不要小看接受儒家启蒙教育老派人的心胸气度。　　　　　　　　斯诺的《西行漫记》在西方出版后影响极大，如果斯诺采访的是傅斯年、罗家伦，不知道这两位兄台有没有信心自己能够有毛同志在西方的风靡程度。通脱大气的毛同志已经远远把几十年境界没提升没变化原地踏步的当年这些新文化运动的头面人物抛在历史潮流后面了。头面人物们已经跟不上了，很难理解毛同志的通脱境界，只能轻描淡写了。　　　　　　　　湘学源流是朱张，王船山，曾国藩，杨昌济，毛同志。特别是杨昌济先生，是诸多理学名家中留学英国深入研究过休谟传统伦理学的人物，没有集中西伦理学一身的杨昌济先生多年悉心栽培并把毛同志带到中国人文第一殿堂北大开眼界见世面，就没有毛同志真正的思想飞跃。京师大学堂古典文史之学，燕京希腊哲学基督神学，红楼马克思学说均是北大源流。　　　　　　　　徽学源流是朱熹，戴震，胡先生　　　　　　　　浙学源流是王阳明，黄宗羲，章太炎，鲁迅先生。蒋先生迁台后将行馆所在命名为阳明山。　　　　　　　　民盟主要发起人之一的黄炎培1945年在延安和毛同志谈论黄宗羲定律，实际上就是代表江浙沪士林和实业界的隆中对。黄炎培的孙子黄孟复现在仍是全国政协副主席全国工商联主席。　　　　　　　　　　
　　yiping1914生动诠释了何谓假撇清真上位。　　　　“至于关不羽本人，除了发短信问了一句他的文章有没有入选，再没有其他话，既没有怨言也没有冷言冷语，这一点我可以证明。”　　——你给关种木马了？关对你“没有其他的话”等于关“没有怨言也没有冷言冷语”？莫非关马甲关帖子均在你全程监控之下？　　　　“关不羽其实没有很在意。”　　——如果关“其实没有很在意”，那么何必自荐、何必打听入选与否？你又何必为关向梁要“面子”？　　　　“我和梁由之在版务及其他有关书话的问题上，可以说互相是直言不讳的，所以上面有位网友认为我们一个“气味”、^_^。”　　——你问梁要面子，梁没给你面子，你就发“怨言”，这怎么就成了你与梁“一个气味”了呢？
　　我总觉得
发贴，好有一比，（西游记里孙悟空说的），半空放的老鸦屁，　　
说好听点叫而又玄，无上妙音。难听的，我就不再诠释。　　　　
除了剪刀加浆糊，翻来覆去是几句大到越出地球范围的空话。　　　　
剪刀加浆糊本来也没关系，只要用得恰当。问题是自己都一知半解的东西，贴之前也不好好看下，似相干似不相干乱糟糟贴一通上来。和他对话，那叫捕风捉影，空对空。 　　 　　
就说刚贴这段，简直是笑话，骗骗中学生还行：　　_____________________________　　　　
毛郭周邓都是信仰坚定的资深共产党人，又是对自己民族文化极为自信的人。毛是湖南一流师资正规师范教育出身，郭周邓更是有海外经历。熟读中国古典经史子集，熟读马列经典是肯定的。　　______________________　　　　
要说陈独秀、郑超鳞是信仰深意志坚的共产义主者，我相信。　　
说到毛，就是睁着眼睛放空炮了。　　　　
毛的知识储备里，满是资治通鉴、三国、曾国潘一类的东西，说是国萃也好，国渣也罢，总之是十足十的传统，他是自比秦始皇的。熟读马列经典？您来搞笑吧。　　
三十年代在中国熟读马列的，只有张闻天、王明一类的书生。　　
　　　　大姐已经解释了“十年文萃”一事，不知道梁由之先生的心结是否解开了。反观前两日一而再地提出动机论以致一串涉及在场不在场的网友卷入纷争，梁先生应有新的想法。　　　　事由此而起，也该在此有个说法，我希望梁由之先生能够作一诚恳平和的答复，这也是合情合理的吧。　　　　
　　　　　　作者：芹圃画石
回复日期：　17:42:57　　　　　　　　 要说陈独秀、郑超鳞是信仰深意志坚的共产义主者，我相信。　　　　 说到毛，就是睁着眼睛放空炮了。　　　　　　　　 毛的知识储备里，满是资治通鉴、三国、曾国潘一类的东西，说是国萃也好，国渣也罢，总之是十足十的传统，他是自比秦始皇的。熟读马列经典？您来搞笑吧。　　　　 三十年代在中国熟读马列的，只有张闻天、王明一类的书生。　　　　--------------------　　　　1945年，“七大”上提出要读五本马列著作：《共产党宣言》、《社会主义从空想到科学的发展》、《两个策略》、《“左派”幼稚病》和《联共党史》　　　　　　　　　　　　1949年，党的七届二中全会决定干部要学习12本马列主义著作，即《社会发展史》、《政治经济学》、《共产党宣言》、《社会主义从空想到科学的发展》、《帝国主义是资本主义的最高阶段》、《国家与革命》、《“左派”幼稚病》、《论列宁主义基础》、《联共党史》、《列宁斯大林论社会主义建设》、《列宁斯大林论中国》和《思想方法论》　　　　　　　　　　　　1964年高级干部学习的三十本马恩列斯著作：　　　　　　　　马克思著作八本：《共产党宣言》（马恩合著），《雇佣劳动与资本》，《政治经济学批判》序言、导言（附恩格斯：论马克思的《政治经济学批判》），《1848— 1850年的法兰西的阶级斗争》，《工资、价格和利润》，《法兰西内战》，《哥达纲领批判》，《马克思恩格斯书简》。　　　　　　　　恩格斯著作三本《自然辩证法》（导言、札记和片断），《反杜林论》（附：《社会主义从空想到科学的发展》英文版导言），《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（附马克思：《费尔巴哈论纲》）。　　　　　　　　列宁著作十一本：《怎么办？》，《社会民主党在民主革命中的两种策略》，《唯物主义与经验批判主义》，《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，《帝国主义是资本主义的最高阶段》，《国家与革命》，《无产阶级革命与叛徒考茨基》，《共产主义运动中的“左派”幼稚病》，《论马克思恩格斯及马克思主义》，论战争、和平的三篇文章（《社会主义与战争》、《无产阶级革命的军事纲领》、《资产阶级的和平主义与社会党人的和平主义》），论民族殖民地问题的三篇文章（《社会主义革命和民族自决权》、《民族和殖民地问题提纲初稿》、《共产国际第二次代表大会民族和殖民地问题委员会的报告》）。　　　　　　　　 斯大林著作五本：《论反对派》，《列宁主义问题》，《联共（布）党史简明教程》，《马克思主义与语言学问题》，《苏联社会主义经济问题》。　　　　　　　　 普列汉诺夫著作三本：《论一元论历史观之发展》，《论个人在历史上的作用问题》，《论艺术》（《没有地址的信》）　　　　　　　　　　　　日中央指示：一九六四年中央曾经选定三十本书，作为高级干部的学习书目。最近，毛主席指示，“第一次宜少，大本书宜选读（如反杜林）。”建议各单位第一次读以下六本马、恩、列、斯著作和五本毛主席著作：　　　　　　　　　　一、马克思、恩格斯：共产党宣言；二、马克思：哥达纲领批判；三、马克思：法兰西内战（选读）；四、恩格斯：反杜林论（选读）；五、列宁：唯物主义和经验批判主义（选读）；六、列宁：国家与革命（选读）　　　　　　　　　　毛主席五本著作：一、实践论；二、矛盾论；三、关于正确处理人民内部矛盾的问题；四、在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话；五、人的正确思想是从那里来的。　　　　
　　请版主将T20封掉，这个人极度自私和不正常，严重扰乱公共环境。
　　各位，打人别打脸啊。
　　　　作者：芹圃画石
回复日期：　17:42:57　　　　　　　　　　　　 要说陈独秀、郑超鳞是信仰深意志坚的共产义主者，我相信。　　　　 说到毛，就是睁着眼睛放空炮了。　　　　　　　　 毛的知识储备里，满是资治通鉴、三国、曾国潘一类的东西，说是国萃也好，国渣也罢，总之是十足十的传统，他是自比秦始皇的。　　　　　　------------------　　　　儒道同源　　　　老子是周天子守藏史，周礼尽在鲁也的鲁国史家孔子也是要恭恭敬敬请教才符合文化道统的　　　　一般来说黄老申韩并称，也就是说法家学说源自道家一脉。　　　　　　而儒家荀子门下也出过法家人物韩非、李斯的。　　　　秦始皇是法家，本来就是中华正统儒道同源的体现。　　　　毛同志作为儒学南渡的理学湖湘学派传统并不奇怪。　　　　　　　　　　　　　　　　
　　文章又细细看了一下。原来还有些论战。讨论郭沫若倒还不错。　　其他的，一个感觉，人还是要大度一点，挥挥手，就过去了。不要让人看见“文人相轻”。　　yiping是个好人。
呵呵， 我一直讨厌T20的跳神作风，但也一直高估了他的智商，以为他是明白人装糊涂，在论坛上游戏红尘玩。看这一次回贴，那还真是个糊涂虫、　　 　　
大概经过那个年代的教化，脑子早僵死了，虽然一口一个大不列颠。　　　　　　
上世纪二三十年代，马列经典在中国的翻译并不全面。早期毛、周等人对马列熟悉到什么程度，很可疑，包括陈独秀也一样。　　 　　
主要问题还在于，毛读马列，压根不是信仰它，而是有选择性的利用它，最后弄出来一个完全中国化的马列怪胎：毛思想。　　
君不见，文革时期在书店到处是毛选集，你根本买不到马恩的原著。　　
何况建国后官方翻译的马恩全集，还真是形迹可疑，有意无意的错译误译比比皆是。　　
　　我发现当版主，尤其是当一萍这样管事的首版比蜀道还难。
　　毛郭周邓都是信仰坚定的资深共产党人，又是对自己民族文化极为自信的人。毛是湖南一流师资正规师范教育出身，郭周邓更是有海外经历。熟读中国古典经史子集，熟读马列经典是肯定的。　　————————————————————————————————　　了解秦始皇和儒法之争就是熟读古典经史子集嘛，都通读啦，没啥用啦，干脆焚书坑儒。所谓深得传统，运用于心云云。　　至于熟读马列经典，据说马列经典秘笈第一本是《大秦政体论》，第二本是《两猫摸石论》，第三本是《李师师陈圆圆姜冰冰三位一体论》，第四本是《天一道正母蟹游河论》。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}