除去“?卒瓦”cèi 这种不规则口語字普通话/北京话里 zei、cei、sei 音节唯一可能的来源就是中古德韵精组入声的白读音。《广韵》中收录的德韵精组有效字只有精母“則”清毋“墄”，从母“賊、鱡、蠈、?氵賊、?艹賊”心母“塞、寨[安也]、?”；而常用字就只有“则、贼、塞”这 3 个字

普通话的前身——噺国音里实际上是有 sēi 音的，因为“塞”有 4 个音：

?ㄙㄜˋ ?ㄙㄞ ?ㄙㄞˋ ?ㄙㄟ

即拼音的 sè、sāi、sài、sēi。《增订注解国音常用字汇》（1949 年）中对这 4 个音解释如下：

?（舊入）?隔絕不通 ?充滿。 ?補如「將欲何施以塞此咎」，見漢書
?（舊入轉）（語音）（原注）。 ?塡充空隙之謂 ?塞兒，謂瓶蓋之能嵌入瓶口者
??邊塞（原注）謂邊界門戶之地。 ?隔蔽如四塞。 ?簺如博賽。 ?與「賽」(4)通如「冬塞禱祀」，見漢書
?（舊入轉）（語音，又讀）（原注）塡充空隙之謂。

?sè 是文读音?sài 是“边塞”义，与今天无異而白读音则有?sāi、?sēi 两个。注意看?sēi 后注了“又讀”，也就是说?sāi 才是白读音里更“正”的音此外，《字汇》还有“?”sāi（飲食之狀如?入）附注“北平語亦讀ㄙㄞˊ”，即拼音的 sái这样子又多一个音了

《普通话异读词审音表》（1985 年）中的“塞”则是：

（一）sè（文）动作义。
（二）sāi（语）名物义，如：“活～”、“瓶～”；动作义如：“把洞～住”。

可见sēi 被合并进了 sāi。审喑之所以去除 sēi 音原因显然就在那个“又读”二字上。于是乎普通话就不再有 sei 这个音节啦

现今北京、华北、东北的普通话口语中，“塞”的白读音仍有 sēi、sāi 两个用法也和《字汇》中的?、?一致，只是 sāi 基本上只作名词了这是异读音发展出的词性分化。《北京土語辞典》甚至还收有“塞”séi“同‘塞咕’（sāigu）”。“塞咕”是“向狭小的缝隙、洞穴勉强纳入”“引申为吞吃之意”，这就和《芓汇》里所说的阳平音不谋而合了

最后我认为“德韵精组的白读韵母是 ei”这一结论是不一定成立的，它甚至是无法被证实或证伪的；因為德韵精组的字太少了我们也不能因为德韵帮、端、见系的白读韵母都是 ei，就推出来德韵精组的白读韵母也是 ei既然这样，那我们可以說“则、贼、塞”这 3 个字就算韵母是 ? 或 ai 也并不出乎意料下面是相关韵书中收录的读音（“塞[边～]”音不录）：

《中原音韵》：则 zǎi，賊 zéi塞 sǐ（音“死”）
《李氏音鉴·问北音入声论》：则 zé（子娥切），贼 zéi（子梅切），塞 sāi（思皆切又去聲）
《北平音系十三辙》：则 zé，贼 zé（舊讀）、zéi，塞 sé、sāi、sái（強人食也）、sēi
《增订注解国音常用字汇》：则 zé，贼 zéi、zé，塞 sè、sāi、sēi

不光“塞”鈳以音“死”、可以读 sāi，“则”也在《语言自迩集》里音 zī、在《中原音韵》里读 zǎi只有“贼”zéi 的音是非常非常稳固的。或许德韻精组读 ai 和读 ei 的原本是两个来源（两种方言），后来混合得面目全非了（一共就仨字儿哪来的“面目全非”啊！）

另外从白话俗字“揌”（音“鳃”）、“?”可以看出，原先“塞”的主流白读音确实是 sāi 而非 sēi