&&&&&&& 因为内急，司机洪师傅把车停到坡上，背对着车子解手，不料坡上车辆滑溜，结果他被自己的车子撞死。庭审中，司机洪师傅到底是否属于&第三者&的身份，成了争议的焦点，以至于官司从歙县打到了市中级人民法院。近日，该起&蹊跷&案审结，洪师傅的&第三者&身份得以认定，其亲属获得赔偿。
交警：洪师傅负全责
去年7月4日下午3时许，来自歙县三阳乡的洪师傅驾驶变形拖拉机给房东装沙，当拖拉机卸完沙后，因为内急，他便把车子停到坡道上，背对着车子解手起来。不料，自己的车子此刻向前滑溜起来，俯冲力道很大，将正在方便的洪师傅撞至路外6米深许的河道边玉米地里，其送医不治身亡。而后，歙县交警部门认定，死者洪师傅应对这起事故负全责。
索赔：保险公司称无责
事发后，家属认为，洪师傅生前缴纳了交强险和第三者责任险，且仍在保险期内。为此，洪师傅家属找到保险公司，要求对方赔偿。然而，保险公司认为，交强险保护的是被保险车辆交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，并不包括像洪师傅这样离开车辆的被保险以外的受害人，该案系洪师傅未按照操作规范采取制动措施，确保车辆安全后下车，导致交通事故致其本人死亡，应该由其本人承担侵权损害结果，保险公司无责。
但是，案子经歙县人民法院一审后，未予采信保险公司前述观点，认为下车后的洪师傅并非驾驶员身份，而是发生了身份转换的，应视洪师傅为道路交通安全法中的&第三者&，依法判处保险公司赔偿对方经济损失110000元。
争议：死者算不算&第三者&
&在庭审过程中，洪师傅的身份认定成为争议的焦点。在歙县人民法院一审判决后，保险公司不服，上诉至市中级人民法院。保险公司认为，按照交强险的规定，只能赔给第三者。假如洪师傅开车撞到另一个人，这个人便能得到保险赔付，但他是自己撞了自己，则不在赔付范围内。而洪师傅家属一方则认为，事发时，洪师傅不在车上，不属于车上人员，与一般的行人没有区别，不应该排除在受害人的范围之外。何况，该案中洪师傅并非单一的被保险人，而是具有被保险人和第三者的双重身份。
我市律师程东风就此解释，现在回过头来，需要转换一个角度看死者算不算&第三者&这个问题。事故发生时，洪师傅已经离开车子，并不在车上驾驶。甚至可以这样来解读，只要洪师傅当时不在驾驶室内，那么在事故发生的一瞬间，与一般的行人无异，他根本无法以血肉之驱，抵挡属于高危物体的车辆。因此，一审法院认为洪师傅属于第三者责任险中的&第三者&，是有道理的。
<input type="hidden" name="content" value=" " />
最新图片文章
龙裔度假酒店问题：在驾考中心考科目二时第一辆车从坡道上溜下来，由于第二辆车离得太近不在安全距离，两车相撞，驾考中心要求第一辆车的人赔偿1000元钱，我想问一下驾考中心的车有没有保险，如果有还需考试人员赔偿吗，还有这种事驾校是否应该承担一定的责任
回复：答：您好，考试车没有保险，考试中发生事故由驾校负责将考试车修好，其费用由驾校与学员协商解决。}