什么叫剩余指标生_百度知道
什么叫剩余指标生
简单点：不要百度百科
混蛋！不要百度百科！
提问者采纳
先将这15个名额按照分数的高低排序比如说我们学校有15个人过某高中的指标线了.但是只有10个指标生名额！ 如果其他学校有剩余的名额，前十名就可以获得指标到校的资格，择优选取，那么剩下的5人在进行一次排名
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
指标生的相关知识
其他1条回答
什么叫指标生? 指标生可以简单地理解为定向招生，是指部分普通高中拿出部分招生计划分配到一定范围的学校招生，所在范围的初中校必须将指标生的名额在本校公示。指标生计划由市分配到区，各区再分配到各初中校，在校初中校毕业生均可填报指标生志愿，并且只能填报在指标生志愿栏内，若不填报也可放弃。指标生录取控制线控制在本校统招生分数线下20分以内，如果在此控制线上不能完成指标生计划，则收回指标纳入统招生计划。
公费生由统招生和指标生组成，分数要求，由高到低依次为：统招，指标，自费，扩招，择校。指标跟你以前是哪个初中的没关系，只跟你户口是否属于你所在初中的学区有关系，如果不属于，就享受不了指标，就是说你如果分数够公费，但达不到统招分数线的，只能自费录取。其实就是到了自费分数...
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：7 小时
等级：幼儿园大班
<em id="authorposton13-10-4 11:06
查看: 9548&
本帖最后由 蓝色梦幻666 于
11:09 编辑
中考，由于很大程度上影响着未来高考，所以，历来都是最牵动家长和学生的。地方政府部门，近年也不断地对中考的相关政策做出调整，以达到所谓的尽量贴近公平。其中影响最大、也最受家长、孩子关注的主要是名校的公费录取指标过低而指标到校的比例过高并取消分数下限问题。政府的初衷，是给更多的孩子所谓平等的教育机会，但此种方式，是否真的体现了平等、公正？对此，我不敢苟同。& &一.70%以上的录取指标，被用来做为指标到校，恰是最大的不公平& & 以沈阳为例，每天中考考生数量都有几万人，既然进行中考，以成绩为主，那么大量的录取指标，就应该放到公费的录取项下，让那些考出好成绩的孩子有机会进入相应的学校。而目前的政策，却将70%以上的指标从公费中剥离，分给那些教学质量相对较差的学校中，中考成绩同样也较差的学生。这对那些考出好成绩的孩子公平吗？如果再去除各种特长生所占用的指标，真正用到公费录取的指标仅剩不到20%。这样的比例，目前的中考意义何在？& & 前几年，还有一个指标到校可以比正常公费录取分数降低40分录取，且不说这个40分是否合理，但起码还有个底限，不至于造成太大的不公。可从今以后，这个底限也取消了。大家可以设想一下，实际录取中会出现什么情况？假如某所学校中得到5个指标，其最高分到最低分为600—570，那么，很多学校考出700到670的学生将无缘被同等学校录取，而低于他们100分的学生，将堂而皇之的凭借指标到校的恩泽，得到他们本不该得到的机会。这又谈何公平？& & 二、目前的政策缺陷，造成了政策导向上的扭曲& & 由于当前政策本身的缺陷，在实际运行中，必然造成政策导向上的扭曲。一些教学质量上乘的初中，因为会有很多孩子无法挤进少的可怜的公费指标，不得不在志愿表中选取择校（择校指标本身比例也过高），即使如此，也可能无缘该进的学校。而大量的名校公费录取指标，却又被更多的低分数考生所享有。这样的中考录取结果，带来的政策导向可想而知。& & 在这种扭曲的政策导向下，初中的教育同样被扭曲，强势的学校受到不公平的待遇，而弱势的学校，却受到了政策的保护。真正受害的，不仅是我们的教育，我们社会发展的未来，更是我们的孩子们。& &&&既然要考，就要主要以成绩说话，这应该体现在：成绩好的学生和成绩差的学生，绝不应该出现录取上的分数倒挂。考虑到目前初中阶段的就近入学政策还没有改进（这里就埋下了不公的种子），所以，暂时适当降低一些分数，拿出少量指标分给一些学校可以保留。但关键是适当降低分数和少量指标。待初中的入学方式得到合理的改革后，中考中的指标到校，应该彻底取消。
& &&&为了我们的教育，为了孩子们的未来，真心希望在群众路线教育实践活动中，我们政府的相关部门，能够真正从实际出发，改掉那些积弊，还教育以更加公平和公正
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：30 小时
<em id="authorposton13-10-5 15:37
撸主带800度之茶色眼镜，三七之分头，双手作交叉状，坐房间之一隅，真有大儒之架势，只可惜大儒老矣！可问尚能饭否？
不才雅生向大儒之问一，何为“指标到校”
大师级人物回答：“指标到校”不是不需要竞争就可以获取指标，只是将在全市的竞争而变为校内竞争。学校也不可能指定谁谁就可以获取指标的，只能自愿填报指标志愿，通过中考，并在到校指标竞争里胜出的学生。指标到校是目前维护教育公平的最有效办法，目前各学校教育水平有差距，有钱人孩子可以选择学校，穷人孩子只能凭运气，分到哪个学校算哪个，造成好学校更好，差学校更差，而教师轮换制对老师又明显不公平，也很难做到，只有把重点中学升学的指标按人头比例分到各学校才是应对教育资源不平衡最好的办法，即使你所在的学校不好，你不能考出特牛X的成绩，但你仍可上相对较好的学校，这样使一部分家长不会大东的，沈北的费尽心思的往七中，实验挤，都安心在各自片区小升初了。也避免那个的发生，你懂得！
不才雅生向大儒之问二：指标到校比例过高吗？儒曰：目前的政策，却将70%以上的指标从公费中剥离，分给那些教学质量相对较差的学校中
大师级人物回答：儒不知好学校的指标多，差学校的指标少（好高中从择苗的角度考虑的吧），并不是70%全分给差学校，但问题的关键指标到校不是多了，而是少了，应该取消全部择校指标分配给指标到校。择校本身的目的就是因为教育经费不足，收点低分学生挣点钱改善一下经费状况才有的政策，而这种用钱买成绩的作法早就应该取缔。
不才雅生向大儒之问三：儒曰：很多学校考出700到670的学生将无缘被同等学校录取，而低于他们100分的学生，将堂而皇之的凭借指标到校的恩泽，得到他们本不该得到的机会。这又谈何公平？真是这样吗？
大师级人物回答：首先看重点学校的“指标生”，这些学校的“指标生”毫无悬念会被高分学生分割的。填报志愿时，多了一组志愿填报。但别以为你填了就行，其实在这些学校被录取成为指标生的概率是很低的。
再看中等学校的“指标生”。其实在中等学校都有其尖子生群体，这个群体也是庞大的，在这些学校，竞争名校的指标也是相当激烈的，要最后成为“指标生”，也并不容易。
最后看“成绩较差”学校的“指标生”。指标到校，受惠最大的就是这些学校。特别是有些学校只有个别学生中考能上七百分的，在这些学校能鹤立鸡群的话，就非常爽了，可以多了一个降分读名校的选择。在这些学校，往往有个别学生是远远抛离其他同学的，这样可以随心所欲选择学校的到校指标来填报志愿。
另外：撸主请不要以较差，较好来区分学校，老师，及学生，以有色眼镜来区别对待，正所谓：绿艳闲且静,红衣浅复深。花心愁欲断,春色岂知心。
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：32 小时
<em id="authorposton15-7-3 16:39
群主说的有一定道理，我的最初看法与你基本一致。
但是，细细想来，又觉得自己想法欠妥。
您不妨这样来看：较好（单指成绩）初中，中间的考生甚至比较差学校顶尖的考生成绩高，对不？可是反过来想想，较差学校顶尖考生是百里挑一的高素质学生，他们苦于学校硬件以及师资水平的局限，不能得以高分的；一旦到了好高中，期初可能吃力，逐渐就到前面去了；而成绩较好的初中中游学生，是学校高水平的教育以及填鸭式的补课撑起来的，在高中的学习过程中会逐渐被他们甩在后面。
我的这一说法，您认同不？
用户等级：幼儿园中班
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton13-10-19 18:46
撸主洋洋洒洒，高谈阔论，无非是说”指标到校“不合理，应该统一考试，好学生的分高 就进 好高中，差一些的，就没机会好了
这样的人 这样的结论不出奇，既得利益的人喜欢这么想，估计他的孩子 在自认为不错的学校吧。但 你忘记 教育的公平性的问题，无论中国 还是 美国，在高考 对偏远 教育落后地区 和 少数民族 都有 教育倾斜的政策，而不是制定统一分数线，这才是公平，因为落后地区有权利享受公平的教育
至于你们那些进好初中的，多少不是靠买房、走关系才进去的？本地原住民多少？这样对那些没关系、没钱买高价学区房的学生公平吗？
指标到校彻底击碎了一些人靠钱、靠关系进所谓好学校的美梦，对于初中义务教育阶段本来就不该存在所谓好学校，教育资源应该是公平配置的，通过指标到校，让一些所谓的好学校不再受到追捧，让学生家长能心平气和的在本学区上学，这样的过程势必打破一些人的利益，所以他们如丧考妣，以所谓公平的名义维系现在的 不公平，无耻谰言的颠倒黑白。
指标到校可以均衡教育资源，让大家的心态平静，让社会趋于理性，也让补课风能缓解，让学生的压力没那么大，这么好的事居然被某些人阻挠，真是不可思议，究竟是什么样的心里才能为了一己之私利，置整个社会公平、学生身心健康、师德教育于不顾？
蚍蜉撼树，休矣！
另：看楼主似乎是政工工作者，政治性颇强，可惜，屁股歪了，怎么说都掩盖不足苍白和浅薄。
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：58 小时
<em id="authorposton13-10-5 21:45
如果中考能够真正做到指标到校，那样小升初，孩子们就不会挤破脑袋往几大好初中挤了，大家都安心于各自的学区，补课风也许就不会那么盛行了．．．
往好初中挤，目的不同(1)为考3校而不是为了争取指标到校，在差的初中考3校费劲呐;(2)给孩子一个好的环境,不求成绩有多好,只求别打架,别搞对象,好好读书而已,赞校风正；总之,人往高处走，水往低处流，可以理解家长。
说出了最最关键的部分
用户等级：幼儿园中班
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton13-10-19 18:55
保护弱者，抑制强者 是人类社会，而不是丛林社会的共识
保护弱者，恰恰也是保护强者，因为弱者强者本来没有定势，现在的强者过去是在不公平的条件下成为强者的，未来也可能丧失强者的地位。比如，一个好初中难道真是公平的成为优秀学校的吗？起初，有多少教育资源和政策倾斜在里面。所以保护弱者，可以让强者吐出本不该有的教育倾斜，将来强者失势的 时候，也会受到保护。
弱者不恒弱，强者不恒强，否则美国在商业领域不会有托拉斯法。可喜的是，中国也开始认识到，教育资源的公平问题，开始着手。
任由所谓的强者做大，一枝独秀，将所有资源倾斜，就是助长了一部分人的优越感，浮躁的歪风盛行，私下交易，恶炒地皮，补课泛滥。
我为沈阳市教育局的高招鼓掌称快！
楼主，你该补补人文的课了，多学习才有进步。记住，你不是只知道丛林法则的灵长类，你是个有公平意识的现代人。
用户等级：高中二年级
注册时间：
在线时长：546 小时
金币：4489
<em id="authorposton14-8-13 10:59
两种观点都有可认同的地方，俗话说屁股决定脑袋，你孩子在什么样的学校，就会持有什么样的观点。好学校的孩子家长也未必都是非富即贵，有些家长为了让孩子进入名校，入校花费7、8万，补习花费3、4万，还要租房花费4、5万，对中等收入家庭来说已经是倾其所有了，如果他们的孩子能考700分左右而上不了较好的省重点，的确在心里是很难接受的。普通初中的孩子家庭一般也都是普通家庭，或者说是中下等收入家庭，他们的孩子教育需要全社会给予关注。但仅靠指标到校是不可能完成的任务，即使增加指标名额，也会增加普通学校的竞争压力，也会有更多低收入家庭为了孩子被迫增加投入，也就增加了这些家庭的负担。而且，即使低分的孩子上了较好的省重点，为了追上成绩好的同学，他们的压力也会很大，家庭的负担更不好承受。教育部门不愿牺牲部分教师和系统内利益，只有牺牲部分学生和家长的利益。简单的校际合并和指标到校不是解决公平的万能手段，原先实行的教师轮岗和校长交流不能因为阻力大而不去坚持，只有逐渐提高差校的教学水平才是正途。
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-10-28 11:43
蓝色梦幻666 发表于
中考，由于很大程度上影响着未来高考，所以，历来都是最牵动家长和学生的。地方政府部门，近年也不断地对中我觉得这样挺好的，至少照顾了那些没钱没关系家庭的孩子，我们家就因为这样而让孩子上了教学质量相对差些的初中，可实际上我孩子挺聪明的。我非常赞同有这样的政策
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton15-7-3 08:19
教育公平体现应该在分上说话，分分清。应该没有指标到校。取替私立。这样更公平。不好教书公立也要末位淘汰制度，不好好学习要施行擅长教学，喜欢方面发展自己长处。这是非常合理的教育，因材施教！每个都孩子会更优秀。不是只有学习好的就是优秀的聪明的人。我认为育人由为重要，德行，孝道最重要。先教育做人。才是上策！同意的赞一个。
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：8 小时
<em id="authorposton13-10-10 09:37
很是赞同，应让成绩说话！
这个是必须的
用户等级：小学六年级
注册时间：
在线时长：91 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:21
高考是个指挥棒，一切都是围绕这个最终目的，在不改革高考的前提下，去动中考和小升初，无异于舍本求末
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：163 小时
金币：1016
<em id="authorposton13-12-9 15:27
按分数竞争最公平
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：5 小时
<em id="authorposton14-2-20 21:50
雨田中学的学生，学习很累，成绩很好，因为它是私立中学，民办教育，但是指标到校名额比例很低，这太不公平了。政府就这样鼓励民办教育嘛？居心何在！！！
用户等级：小学三年级
注册时间：
在线时长：173 小时
<em id="authorposton14-8-24 19:18
有钱有、关系可以办借读，类似120、27档次的学校借读的占1/3，人家的美梦做得照样香。
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：38 小时
金币：1453
<em id="authorposton14-10-16 14:16
本帖最后由 lengshihan 于
14:20 编辑
如果有分数限制，这样对弱势学校岂不是也不公平吗？毕竟强势学校大多是花钱去的，相对家境较好，去不了指标学校还可以凭借成绩去考别的学校，而弱势学校的孩子相对经济条件也较差，所以享受不到良好的教育资源，考上三校的可能性基本为零，凭成绩考上其它公费学校的也寥寥无几，如果在指标学校上再这样限制，那他们还能享受什么待遇呢？难道出身贫穷就注定处处要下人几等吗？怎么有种“奴隶的孩子出生就该是奴隶”的感觉呢？也许比喻不恰当，但确实这样想。虽然一降到底并不利于我家孩子，但是我本人是在农村长大，我家乡还有很多上不了好学校的孩子，希望新政策会带给他们一线希望！
用户等级：高中一年级
注册时间：
在线时长：231 小时
金币：5853
<em id="authorposton13-10-11 15:37
zhcocozh 发表于
很是赞同，应让成绩说话！
&&这个是必须的& &&&
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：24 小时
<em id="authorposton13-10-19 19:50
会公平吗？教育有公平可言吗？
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton13-12-8 19:37
真的很不公平
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：128 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:14
关系到自家孩子的切身利益，家长们很难淡定。 弱校（差校、下游学校）的校长、老师、家长、学生都是赞同的，而且希望继续增加指标生的比例。 强校（重点校、上游学校）的校长、老师和部分家长学生是反对的，部分人无所谓，但是也有家长、学生会支持，因为“凤尾”也多了一次报考别人不要的协和等示范校的机会。 中校（中等学校，中游学校）得失不大，态度不明朗，暗地还是希望指标生比例更大，对自己会更有利
用户等级：小学六年级
注册时间：
在线时长：91 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:16
其实在普通学校如果你是学习的料一样可以通过自己的努力去获得成绩，不用降分招。
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：147 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:27
我在勤奋地学习，你却在疯狂地游戏，我为交培训费节衣缩食，你却大肆地挥霍金钱，我的成绩比你好是因为我的付出，政府却说你上名校，我上普通中学。----------这就是指标到校。
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：125 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:28
家长孩子付出那么大的精力金钱，牺牲那么多的娱乐时间，就是为了考个好学校，凭什么不用努力就可以被新政抢了名额，强烈反对指标到校！
用户等级：初中二年级
注册时间：
在线时长：141 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:28
但在中国目前的大环境下，这样做最后只是会造成人为的操作空间加大以及滋生新的权钱交易和腐败现象，本来我们中不少人尚且还相信分数面前人人平等，相信天道最终酬勤，可面对如此的政策，谁还有十足的信心和把握说出以上的话来？
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：108 小时
<em id="authorposton13-12-9 15:30
市场经济本来就应该优胜劣汰，一个好学校教出的学生如果全部分数达标，当然可以也应该都上好的高中;一个差学校，教出的大部分学生分数拼不过人家，当然没有资格读好高中。从计划经济走向市场经济，我们多么不容易，付出了多少代价，现在又要回去吗？
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：5 小时
<em id="authorposton14-3-16 13:53
非常赞同楼主所言，既然是考试那么就应该让成绩说话，不然对努力的孩子们是不公平的。
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：37 小时
<em id="authorposton14-3-16 16:10
取消指标到校是最大的公平。这样的话也可以降低 楼市的 泡沫。 一些政策的制定初衷就是考虑了地方经济的发展，所以说教育的净土被经济污染了。
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：670 小时
金币：1053
<em id="authorposton14-3-17 09:59
指标到校取消分数限制才是最公平的.唯有如此才能真正意义打破择校热,还孩子们公平的权利.
有权有钱人可以通过各种手段进入名校,享受好的教资源,还要享受更多的指标到校,太贪心了.而无权无钱家的孩子就只能进入无人想去的学校,这谈何公平?
有些人总是打着公平的旗号为个人私立着想.
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：30 小时
<em id="authorposton14-3-17 11:41
我觉得择校是最不公平的，指标到校是公平的。
像我们那个年代，穷人家的孩子还可以有更多的机会。现在穷人家的孩子想改变命运机会少多了。
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：51 小时
金币：1423
<em id="authorposton14-3-18 06:18
赞同，支持！
用户等级：大学一年级
注册时间：
在线时长：112 小时
金币：2471
<em id="authorposton14-3-18 10:26
既然考试，就用成绩说话
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：12 小时
<em id="authorposton14-3-18 13:02
我是liuyan 发表于
我觉得择校是最不公平的，指标到校是公平的。
像我们那个年代，穷人家的孩子还可以有更多的机会。现在穷人家的孩子想改变命运机会少多了。
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：136 小时
<em id="authorposton14-6-2 15:17
别都嘴上说着公平，咱们自己孩子都怎么去的初中自己不知道吗？都是就近入学的吗？关键还是要孩子强才行，狼到天边也是吃肉的、、、、、、
世界上本来就没有什么公平，人生来就是不平等的，什么孩子别输在起跑线上，家长本身就是起跑线
用户等级：初中一年级
注册时间：
在线时长：461 小时
<em id="authorposton14-6-2 15:28
楼上说的对，你的孩子是通过公平竞争进入7中.126中. 南昌的吗？通过不公平的手段进入，进入后又要求公平，你怎么做都有理，那些无权无视势，只能进所在区域的不好学校的学生就公平吗
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：207 小时
<em id="authorposton14-6-3 16:01
赤炽妈妈 发表于
如果中考能够真正做到指标到校，那样小升初，孩子们就不会挤破脑袋往几大好初中挤了，大家都安心于各自的学往好初中挤，目的不同(1)为考3校而不是为了争取指标到校，在差的初中考3校费劲呐;(2)给孩子一个好的环境,不求成绩有多好,只求别打架,别搞对象,好好读书而已,赞校风正；总之,人往高处走，水往低处流，可以理解家长。
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-6-3 16:38
虽然我儿子的成绩未必有享受到指标到校，但我同样支持。
用户等级：小学六年级
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-6-3 17:05
各种手段进了好的初中再喊公平，咋想滴！
没有绝对的公平，靠各种手段进好初中的没资格喊
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：71 小时
<em id="authorposton14-6-12 15:16
应该象国外，随便报学校，双向选择，凭分数论英雄，这才能最大限度的体现公平！
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：107 小时
<em id="authorposton14-6-12 15:46
捕风_汉子 发表于
应该象国外，随便报学校，双向选择，凭分数论英雄，这才能最大限度的体现公平！
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-8-8 16:56
蓝色梦幻666 发表于
中考，由于很大程度上影响着未来高考，所以，历来都是最牵动家长和学生的。地方政府部门，近年也不断地对中顶楼主，要考就用成绩说话，要么就划片。别让正青春期的孩子认知混乱，影响孩子们的成长，身心健康
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-8-8 17:02
雨田东9 发表于
雨田中学的学生，学习很累，成绩很好，因为它是私立中学，民办教育，但是指标到校名额比例很低，这太不公平现在学籍都联网管理了，指标基数就应该按学籍数核定，超额招生也是教育局默许的，否则也不可能招成。教育局得给孩子们个公平，咱雨田家长也得学习音乐学院的家长，给孩子们讨公平
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：1 小时
<em id="authorposton14-8-13 07:28
指标到校，择校就是让孩子小小年纪懂得社会的不公，还在用各种理由粉饰太平
用户等级：高中一年级
注册时间：
在线时长：87 小时
元宝：1838
金币：2267
<em id="authorposton14-8-17 07:33
曾经在《读者》上读过一篇文章，讲的是美国名校的招生。如果你出身中产阶级或以上，你在擅长项目上填写芭蕾呀，钢琴呀，并不会给你增加什么印象分，反而，你出身下层，却门门功课70-80分之间或以上（举例），而且你没有劣迹，名校反而会录取你。因为，名校觉得你没学坏，成绩好（成绩是吃饱后才能解决的）就说明你有智力，有毅力，值得培养。
这和指标到校有点像。
用户等级：高中一年级
注册时间：
在线时长：87 小时
元宝：1838
金币：2267
<em id="authorposton14-8-17 12:13
其实，我最同意的还是小升初，中考，高考全都考试，按分入取。
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-8-21 20:39
雨点2016 发表于
雨田中学是私立中学,来一个学生挣一份钱并且学生还不错,必竟学生是通过考试选上来的.对于我们老百姓没有万 ...教育局不默许，他们可能超额招生吗？必须要个说法，再说咱们孩子入学时，也没公告中考指标到校分配的改革方案
用户等级：幼儿园大班
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton14-8-23 19:13
我是liuyan 发表于
我觉得择校是最不公平的，指标到校是公平的。我双手赞同你的说法～～
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：60 小时
<em id="authorposton14-8-24 02:20
指标到校和择校还有一方面也照顾了考试易失误的好学生。如果你反复纠结在公平上，脑子肯定有问题，任何政策都不可能针对每个人的，条件好的虽然利用广泛一些，取消指标到校对很多好学生也是一大损失，择校也是如此，除非有新政策让他们更完善些。如果光凭成绩录取，那些没钱上好学校没钱请好老师的录取的机会更渺茫了，很容易埋没一些家庭条件不好的人才。
用户等级：小学六年级
注册时间：
在线时长：157 小时
<em id="authorposton14-8-24 06:58
东方一小龙 发表于
指标到校和择校还有一方面也照顾了考试易失误的好学生。如果你反复纠结在公平上，脑子肯定有问题，任何政策
“如果光凭成绩录取，那些没钱上好学校没钱请好老师的录取的机会更渺茫了，很容易埋没一些家庭条件不好的人才。”
这话逻辑上是不是有问题？
用户等级：等待验证会员
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton15-7-7 05:44
通过今年中考政策，会让小升初家长明白不必去7中、南昌、134等教学资源好的学校，孩子在那里得到了好的教育，但不一定能去好高中，必竟是高中三年主要。今年是最让花钱去好初中家长上火的一年。
用户等级：小学二年级
注册时间：
在线时长：168 小时
<em id="authorposton15-7-7 14:12
高考考得不是分数，而是人分三六九等。目前孩子的分数，能不上能重点大学大多数主要还是靠自身的家庭经济实力和孩子的学习能力，分数=金钱在某些程度上是可以划等号的，那么让普通家庭的普通孩子有机会上好一些的学校又有何不可，跟不上的孩子自然跟不上，优秀的孩子在哪都是学，有钱家的孩子考149分都要补课，只要考试是公平的那就足够了，其他的我们有时候真的无可奈何!
用户等级：高中一年级
注册时间：
在线时长：244 小时
金币：2580
<em id="authorposton13-10-9 10:01
赤炽妈妈 发表于
如果中考能够真正做到指标到校，那样小升初，孩子们就不会挤破脑袋往几大好初中挤了，大家都安心于各自的学 ...
& &说出了最最关键的部分& &&&
用户等级：小学五年级
注册时间：
在线时长：58 小时
<em id="authorposton13-10-9 12:08
简单不好吗 发表于
说出了最最关键的部分
用户等级：幼儿园中班
注册时间：
在线时长：0 小时
<em id="authorposton13-10-20 06:46
很多家长，连起码的逻辑 和 道理都不懂，就会像 楼主一样的大放厥词，不知道自己在说什么
用户等级：初中三年级
注册时间：
在线时长：185 小时
<em id="authorposton13-10-21 17:12
沈阳中高考的重要改革会不会都赶在2016年& && &
用户等级：小学六年级
注册时间：
在线时长：25 小时
<em id="authorposton13-10-23 10:00
其实成绩好的人&&永远不会被这些琐事所影响的& &
用户等级：小学四年级
注册时间：
在线时长：23 小时
<em id="authorposton13-10-23 12:22
不管如何，考试都是在公平的基础上进行的
沈阳中考网特别策划
Powered by}