8起诉苹果公司侵权案胜诉 8名作家获赔43万元
昨天上午，涉及中国作家维权联盟以及北京中文在线等8起案件诉苹果公司侵犯著作权案有了一审结果，北京市二中院判决苹果公司侵权行为成立，总共赔偿原告经济损失103万余元。其中，李承鹏、慕容雪村等8名作家获赔43万元。对此结果，作家维权联盟的代理律师王国华表示，胜诉结果是预料之中，但赔偿数额明显偏低。
苹果否认侵权
今年1月，市二中院先后受理了李承鹏、慕容雪村等8位作家（涉及7起）及北京中文在线数字出版股份有限公司起诉苹果公司等侵害信息网络传播权纠纷案件。
原告认为,苹果公司等被告未经许可,自行上传或与开发者通过分工合作等方式,将原告享有著作权的作品上传到苹果应用商店(App Store)中,并通过该商店向社会公众提供下载阅读,获取经济利益，其行为严重侵犯了原告享有涉案作品的信息网络传播权。原告要求苹果公司立即停止侵权，在App Store 首页连续30日刊登致歉声明，并赔偿经济损失共计1378万余元。
而苹果公司认为，该公司不是App Store的经营者，应用程序商店（App Store）是注册成立于卢森堡大公国的艾通思公司经营和管理，苹果公司不存在侵权行为，无需承担赔偿等相关责任。
法院确认苹果侵权
法院认为，苹果公司作为App Store的运营者，对App Store网络服务平台具有很强的控制力和管理能力，其通过App Store网络服务平台对第三方开发商上传的应用程序加以商业上的筛选和分销，并通过收费下载业务获取了可观的直接经济利益，故对于App Store网络服务平台提供下载的应用程序，应负有较高的注意义务。苹果公司未适当地履行其注意义务，在其经营的“App Store”上提供了涉案侵权应用程序，供网络用户付费后下载，构成对原告的侵权。
法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，苹果公司具体的行为方式、侵权字数、侵权范围和主观过错程度等因素，分别判处苹果公司赔偿各原告8000元到60.5万元不等，总计103.5万元。
律师认为赔偿偏低
宣判后，原被告双方律师都表示回去商量后再决定是否上诉。作家维权联盟的律师王国华表示，此案确定了苹果公司是该案件中唯一的责任主体，也就是确认苹果公司是APP Store唯一的经营者，这一点是可取的。其次，赔偿额度方面明显偏低。“按法院的赔偿数额来算，每千字赔偿100多元。而按照市场价值，像李承鹏、慕容雪村这些作家的稿酬，每千字数千元，甚至上万元”。
王国华认为，此案适用的赔偿依据存在滞后，司法实践中往往适用国家版权局在上世纪90年代制定的稿酬标准规定计算赔偿数额，而该稿酬标准已不适应当前社会情况，急需修改。编辑：朱仁严
相关新闻· ( 08:56:57)· ( 08:01:40)· ( 08:18:23)· ( 15:39:38)· ( 21:43:49)· ( 14:34:26)· ( 10:49:01)· ( 17:45:56)您当前的位置 ：&&&&&&&正文
8起诉苹果公司侵权案胜诉 8名作家获赔43万元
08:10:20　　来源：北京晨报　　　　[]
　　昨天上午，涉及中国作家维权联盟以及北京中文在线等8起案件诉苹果公司侵犯著作权案有了一审结果，北京市二中院判决苹果公司侵权行为成立，总共赔偿原告经济损失103万余元。其中，李承鹏、慕容雪村等8名作家获赔43万元。对此结果，作家维权联盟的代理律师王国华表示，胜诉结果是预料之中，但赔偿数额明显偏低。
　　苹果否认侵权
　　今年1月，市二中院先后受理了李承鹏、慕容雪村等8位作家(涉及7起)及北京中文在线数字出版股份有限公司起诉苹果公司等侵害信息网络传播权纠纷案件。
　　原告认为,苹果公司等被告未经许可,自行上传或与开发者通过分工合作等方式,将原告享有著作权的作品上传到苹果应用商店(App Store)中,并通过该商店向社会公众提供下载阅读,获取经济利益，其行为严重侵犯了原告享有涉案作品的信息网络传播权。原告要求苹果公司立即停止侵权，在App Store首页连续30日刊登致歉声明，并赔偿经济损失共计1378万余元。
　　而苹果公司认为，该公司不是App Store的经营者，应用程序商店(App Store)是注册成立于卢森堡大公国的艾通思公司经营和管理，苹果公司不存在侵权行为，无需承担赔偿等相关责任。
　　法院确认苹果侵权
　　法院认为，苹果公司作为App Store的运营者，对App Store网络服务平台具有很强的控制力和管理能力，其通过App Store网络服务平台对第三方开发商上传的应用程序加以商业上的筛选和分销，并通过收费下载业务获取了可观的直接经济利益，故对于App Store网络服务平台提供下载的应用程序，应负有较高的注意义务。苹果公司未适当地履行其注意义务，在其经营的“App Store”上提供了涉案侵权应用程序，供网络用户付费后下载，构成对原告的侵权。
　　法院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，苹果公司具体的行为方式、侵权字数、侵权范围和主观过错程度等因素，分别判处苹果公司赔偿各原告8000元到60.5万元不等，总计103.5万元。
　　律师认为赔偿偏低
　　宣判后，原被告双方律师都表示回去商量后再决定是否上诉。作家维权联盟的律师王国华表示，此案确定了苹果公司是该案件中唯一的责任主体，也就是确认苹果公司是APP Store唯一的经营者，这一点是可取的。其次，赔偿额度方面明显偏低。“按法院的赔偿数额来算，每千字赔偿100多元。而按照市场价值，像李承鹏、慕容雪村这些作家的稿酬，每千字数千元，甚至上万元”。
　　王国华认为，此案适用的赔偿依据存在滞后，司法实践中往往适用国家版权局在上世纪90年代制定的稿酬标准规定计算赔偿数额，而该稿酬标准已不适应当前社会情况，急需修改。
责任编辑：李里
& &| &&&&| &&&&| &&&&| &&
Copyright@ JiaoDong.net. All Rights ReservedObject reference not set to an instance of an object.
Server Error in '/' Application.
Object reference not set to an instance of an object.
Description: An unhandled exception occurred during the execution of the current web request. Please review the stack trace for more information about the error and where it originated in the code.
Exception Details: System.NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.
Source Error:
An unhandled exception was generated during the execution of the current web request. Information regarding the origin and location of the exception can be identified using the exception stack trace below.
Stack Trace:
[NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.]
Maticsoft.Web.news.Page_Load(Object sender, EventArgs e) +114
System.Web.Util.CalliHelper.EventArgFunctionCaller(IntPtr fp, Object o, Object t, EventArgs e) +14
System.Web.Util.CalliEventHandlerDelegateProxy.Callback(Object sender, EventArgs e) +35
System.Web.UI.Control.OnLoad(EventArgs e) +99
System.Web.UI.Control.LoadRecursive() +50
System.Web.UI.Page.ProcessRequestMain(Boolean includeStagesBeforeAsyncPoint, Boolean includeStagesAfterAsyncPoint) +627
Version Information:&Microsoft .NET Framework Version:2.0.; ASP.NET Version:2.0.责任编辑：
　龙年春节天寒地冻，但微博上却热火朝天，那是吵出来的。
　　除了一众律师与&汉德法官&这一虚拟身份的辩论，最有看点的当属韩寒与方舟子的攻击与防卫。
　　日下午，连微博女王姚晨也加入了。
　　@姚晨 ：服了，从年前吵到年尾，吵得乐此不疲。换作是我，真没这耐心，早走法律程序，自正(证)清白。法律上叫啥来着？好像是& 诽谤罪 &。
　　姚大嘴一发言，引来近4000条评论（截至1月28日7时）。
　　评论一如往常，有弹有赞，但几个较理性观点都认为影视明星姚的言论有失法律水准。
　　我非常认同上述观点。
　　因为很难说方舟子侵犯了韩寒的名誉权，即便是方凭空捏造。
　　大家看我文章的题目，说的是名誉侵权。而姚的博文是&诽谤罪&，理由很简单，连民事上的名誉侵权都难成立，何况是诽谤犯罪乎？
　　这有余秋雨诉肖夏林案可以为例证。
【内容导航】
相关新闻：
& (09月28日)
& (09月27日)
& (09月25日)
& (09月07日)
& (06月11日)
& (06月11日)
& (04月13日)
& (04月06日)
& (03月05日)
好网网友 发表于 这与文学问题的纠缠不同，现在起诉的是方质疑文章非HH所作的问题。这已是法律能界定的范围之内了。
网友评论 共条评论，
共条评论，
Copyright& && &&&& All rights reserved.
咨询顾问：易博达
感谢光辉互联、天互数据、CERNET为本站提供公网和教育网带宽}