请问谁知道早上起床脚老是抽筋是怎么一回事？_百度知道
请问谁知道早上起床脚老是抽筋是怎么一回事？
我有更好的答案
按默认排序
很正常啊,我有时也有
缺钙，需补了
泰勒怎么死的，缺钙啊
其他类似问题
539人觉得有用
抽筋的相关知识
您可能关注的推广回答者：回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁[无节操科普]壮哉！男人的浪漫就是“一机突入·全弹发射”——论为什么人型萝卜（robot）只能出现在动漫中 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
799056人加入此小组
+ 加入我的果篮
引用 的话：首先，我还是那句话，对于科技发展到能做出高达机器人的时候，腿是否比轮式有优势，很难说——您一定要我承认，我只能说您还是继续沉浸在自己的世界里好。以现实情况来说——现在2足机器人刚刚能走，现在的四...现在两足的和四足一样的都是蹦蹦跳跳的，速度和控制没区别的，不过两足的动力还没解决。关键是动力，而不是其他。轮式和履带是在地形很好的情况下可以甩脚我根本就没有否认，但是更恶劣的地形呢？山地作战，恶劣天气无法使用航空器。你不过是考虑的理想条件，就象古代战车还比骑兵更强力呢。多脚占地面积大复杂地形更容易被拌住我前面用很多图证明了，你非要不承认我也没办法。
引用 的话：导弹那是性价比的问题！人形机甲的问题是本身就不符合物理法则，本身就是低效的！好比说，青铜时代不用铁，是因为技术不足，但是用豆腐脑做武器，那就纯粹是蛇精病！——用高达从根本上就是脑残行为！你的举例根...人型本来就不是在所有地形都最强，只是通用性最好，在某些地形更好。我从来没说在任何情况下高达样式都是最好的。
引用 的话：你考虑和类比根本不对！工程机械需要高速行驶吗？需要像高达一样上窜下跳吗？民用电动汽车和高达的重量级一样吗？（事实上电动汽车普遍是做成低自重多驱动的）如果你的高达和老头子一样慢慢散步，那我没话说。但...现代工程机械比很多军用武器都更结实可靠了，液压臂能硬磕混凝土建筑，军用的也就坦克有这么高结构强度。有几个车辆悬挂坚强到能够专业硬磕混凝土也不坏？所以你不用拿机械结构可能没有军用武器可靠来吐槽。能长时间不用很专业的维护也要正常工作，故障率低，非专业人员也能正常操作。那个，你的意思是，军用武器都很结实可靠么？当年苏联的各种轻型坦克，百公里故障率百分之十五以上，越野条件下翻倍，美军坦克会因为有个小斜面重心太高翻车，德军的某些型号会因为一个小木棍或者树桩履带脱落，上个小坡可能发动机会起火。T-34的发动机寿命只有400KM，驾驶员要备个木锤来敲人力有时候无法扳动的操作杆。就这个百公里故障率，你想象的到有多坑爹吗？意思就是作战行军一百公里会有三分之一掉队等修，也就开两个小时就得坏了，两百公里还剩几个？战时，随便坏个桥，你可以等着人来修桥。就算没坏，这个桥承重不够，等吧。
引用 的话：通用性好，那也只不过是YY罢了╮(╯▽╰)╭在山地，美军现在还用骡子呢，你敢说什么车辆比这个骡子更先进？
引用 的话：是能飞，实际上火箭兵也造的出来，现在就有单兵装具——可是性价比呢？续航能力呢？呵呵，能飞几十分钟就不错了！你一个高达，可比人的密度大多了吧？质量大多了吧？那能耗是神马水平？能和凹凸曼一样打个三分钟空...比密度大，再大能有坦克大？坦克的油耗都能容忍，换成有脚就不行了？海湾战争的M1每辆的后勤保障需要20辆卡车。有新能源甚至无限能源就能不要战术武器了吗？核弹早就普及了，战术武器依然需要，你还是要步兵去占领一些地方，就中印边境这种冲突，坦克上的去？ 现代战争讲的是信息，侦察和伪装，再才是火力。不管你轮子优越到什么程度，复杂地形总比开阔地形生存能力高吧，这个我强调很多遍了，哪怕你有歼星舰，能保证一定可以搜索并摧毁某山沟里的单位？志愿军能在上甘领抵抗美军，是因为坦克上不去。
YY那个什么两脚不稳定的。很多人类平衡能力还不如这货吧。动画里的高达或者扎古也未必敢说比这个平衡能力更强多少。复杂地形通过能力拟人协调性高速度的四足版本
引用 的话：那个防雷车是会被炸毁的，主要也是防一些土制炸药，只是能在第一次爆炸中保护乘员，挨炸之后要迅速转移。大威力的IED都是好几个155炮弹改装的，基本上不用想太多。第二发IED为了防止被第一发引爆，通常都...本来就没说不瘫痪。人型的东西，即使正在爆炸上方，受的冲击面也比车辆小的多。就说地雷吧，现代反坦克地雷可以说就一发大口径破甲弹，对车辆威胁比简易爆炸物更大。杀伤原理可以说是和反坦克导弹一样的。直接打车辆底盘的话，有几个车能顶住？如果有几米的距离，相当于自带反应装甲了，反应装甲的作用也不过是让破甲弹提前引爆。聚能战斗部就是随着距离增加而降低威力的，那不大可能穿透身体下部杀伤乘员了。单就穿透力来说，155榴弹还不如反坦克地雷强吧？至于震动伤害，可以通过对驾驶室的保护来削弱。第二发必死什么的，你怎么知道10米高的单位会倒向哪？根据起爆位置不同，倒下的方向是完全不一样的，这点和车辆完全不一样。不能说埋成一圈吧。何况三联155的威力的玩意，你确定引爆了以后不会把几米范围内的同时引爆？线控，这种情况线很容易被炸断。遥控的话，可以电子压制干扰。那个，拼错了汗。。。。。另外，人型要在底部增加装甲不需要太大面积，比车辆的工程小的多。有个护裆这么大的装甲区就行。相比之下哪怕一只狗整个下方要做防御不是需要的防护面积比鞋子大多了。从来没有不承认坦克的越野性能，但那只有在相对平的地形才能展开。就我国南方，坦克离开了公路，基本就走不动了，城市以外，除了山就是水田，重型坦克什么的悲剧货色要拖拉机牵引，一个田坎高的有1米多，坦克上上下下的速度还没人走路快。有脚的话，即使再烂，走的再慢，起码是可以走的，不存在说被完全陷住。
引用 的话：你没看我说的第二发是自杀式炸弹汽车？155榴弹威力比破甲弹大，而且大得多。破甲弹一般是箭型实心的脱壳破甲弹或者类似RPG的靠融化的金属射流破甲，还有就是标枪那种攻顶式的。自反应式只对后者有效。对脱...那个，谁说155可以无技巧不受距离限制震死载具里单位的？现在一般认为150级别的只能击伤车辆器材或人员，如果没有直接命中是无法造成伤害的，除非是弹片击中某个关键部位。如果能有把握的靠外部爆炸击毙车里的人，那就不需要穿甲弹了，大家都往大口径上堆。一般的路边炸弹是三联装155而已，六联装什么的，工程大的多。自杀汽车补刀这个想法，不怎么靠的住吧，除非是单车，如果几辆一起的情况下，后面的车可以把这个打成火球的。你还不如说炸翻了补一发反坦克导弹不是更可靠？机甲前进脚踢到东西就会损坏的话。。。。。坦克第一导向轮撞到东西怎么不会损坏？坦克那个悬挂才多大点直径？我从来没说脚在公路上比轮子更好，我只说战时不管有没有制空权，公路上的车辆都更容易变成火球。烂泥什么的，德军装甲部队在俄罗斯已经体验过一次了，根本就走不动的。现代的军用车辆的趋势是所有的轮子都有可调节的悬挂，甚至是主动适应悬挂，逻辑上来说同样是很容易损坏结构复杂难以维护的。为啥现在的坦克不走二战的简单路线了？因为飞机更强力，不会有坦克海出现，所以单车成本高复杂一些也是可以容忍的。
引用 的话：先说原地掉头转向的情况，掉头速度取决于转动惯量和转向力矩，水平面投影面积小可以减小转动惯量没错，但牵引力的转向力矩也会减小，所以只要不是长的离谱，掉头速度不会有太大差距。现在的车辆原地掉头困难是因为...不用长的离谱，稍微长一点点的坦克，就不能原地转向了。二战苏军很多这种货色。反复说了有障碍不需要全速，达到能通过的最大速度就行。只有开阔地才需要通过机动来干扰瞄准的。有地形利用地形就可以了 。体积越大通过性能越差事没错的 。我说的S弯并不是说两边都是5米高的墙，只要这个范围内有一米甚至半米高的树桩，都足够绊住任何车辆或者多脚了。随便什么车，哪怕直线，碰到地上有个40CM的坎，不减速就可以翻车了。碰到垂直面轮子悬挂会断掉。如果这种小型障碍时随机分布，那就是宽度越大行进路线上要碰到的越多。机械臂辅助爬坡45度以上甚至60度以上有什么困难？加上冰镐类型的结构。人类有冰镐可以攀登垂直面。
引用 的话：你很好笑诶！每次说坦克，你就拿二战的坦克来说，说工程器械，你就拿现在的技术来说，说高达，你就拿未来能源和技术来说——你不觉得脸红吗？你叫三岁的姚明跟你打篮球，叫四岁的刘翔和你比跨栏，很有成就感对吧...说二战时为了证明那个故障率的容忍程度。二战的坦克使用规模大，大规模的成功使用故障率这么高的玩意，你还要说什么可靠性什么的。。。。。现代后勤保障比二战强吧？那我故障率只要没比二战的坦克高太多，再更好的后勤保障支持下，都是可以容忍的。工程机械机动性差”和“工程机械和高达运动方式不同我已经说的很清楚了，工程机械可以利用机械臂上那种拆迁的楼房。如果高达的脚，能上夸张的地形。你找个最先进的军用车辆上楼看看？我从来没说过有脚在公路比车辆更好。有脚在山地机动几十公里，你用轮子可能得绕路走几百公里，同时在公路上还更容易被发现。
引用 的话：油耗就是比坦克大！你不把高达缓冲用、回转用、以及无意义的垂直运动所做的功考虑进去，你的计算就永远是错的！还有，你以为武器就只有坦克是吧？还有无人攻击机、无人步战车、外骨骼装甲、空天战机等等——这...履带车辆的无意义消耗不大？履带可是链条结构，链传动都容忍了，你以为履带板很轻么？还有那个天顶星科技的变速箱，这些效率很高吗？如果电传的话，变速箱省了，然后电动机效率比内燃机再高点，谁高多少还不一定把。我否定无人机了吗？我说无人车辆不好用了吗？这是你编的好么，我从来没说过。正是以为有这些新兴武器，才会让传统的陆地车辆受到更大的威胁。车辆是可以轻量化，有电池炮和激光，就算再加上高效率的导弹。你依然只能依赖公路，不怕空中打击吗？现代导弹技术进步这么多，也没能让战列舰和堡垒型飞机复活，这是为什么？战列舰按说那么大的吨位，可以带更多导弹，火力和防御都能更强，为什么不能复兴？
引用 的话：我就再说一句。您所有的坦克都是二战的。麻烦您洗洗睡吧。大家陪您玩太无聊了。前面一个人说得好，找三岁姚明打球不是您厉害，真的。二战水平的后勤都能容忍几百辆坦克进攻战斗时那么高的故障率，现代为什么不能容忍？如果出现一种新武器，故障率高点，可靠性差一点有什么过分的？F22都掉下来那么多架。何况我证明的很清楚了，现代武器一样有各种各种渣获，各种寿命短的消耗件。陆虎这种故障率高的惊人越野车都能军用，就是以为丫是军用，有专业人员保养和维护，有强大的后勤保障团队。
引用 的话：我就再说一句。您所有的坦克都是二战的。麻烦您洗洗睡吧。大家陪您玩太无聊了。前面一个人说得好，找三岁姚明打球不是您厉害，真的。T-34靠一台寿命只有400KM不到的发动机（并且冷却系统设计上在热带会出现问题），成为二战最优秀的中型坦克，不知道你怎么理解这点。按你的意思，只要可靠性不够好的武器都不能装备，还是发给你一把锤子吧，得是铁把的，木柄可能会断或者脱开，别说刀剑，斧子都有可能崩口的。
引用 的话：我想这整个楼里只有您自己能理解那所谓的“证明”。或许吧，真理掌握在您这样的少数人手里。按你的逻辑，履带都不该出现，刚出现的时候比轮子差很多条街。结构复杂，不可靠，成本高，速度没优势，浪费动力，这些全是早期履带车辆的缺点，你现在可以全放在腿上的。
引用 的话：我想这整个楼里只有您自己能理解那所谓的“证明”。或许吧，真理掌握在您这样的少数人手里。附带，看你说AK47比M16更好就可以知道，你对武器的性能和可靠性的关系根本就不了解。。。。。。这种说法属于地摊文学的水平。
引用 的话：我就勉为其难再给您科普下逻辑学。您的所有结论，都是结果论，概括一下就是——没有逻辑。您的结果论第一特点是：机器人就是最好的武器平台。所有的论据基本以这个结果为导向。凡是机器人遇到的困难——统...反复说了，说二战的例子是证明高故障率的东西也没什么，凑活用也行。军用装备只要能好修，不存在你扯的什么容易坏就完全没法用。现代武器的的可靠根本就不是你想的那种随便操，M1被设计成能30分钟整体换发动机是为什么？坦克购买招标里通常都有这个更换发动机时间，如果真的无限耐操，那换发动机久一点也无所谓，反正不是经常要坏么，大修时间千把小时呢。正是因为很多情况下恶劣环境使用的高故障率，需要快速更换配件才是最好的解决方案。既然其他任何装备都能容忍故障了快速更换备件，你为什么觉得换腿更麻烦？要知道履带什么的，修起来很扯淡的。8轮车8个独立悬挂还TM带气压调节一样扯淡的。你幻想中的那种可靠的东西还不在这个位面。我都说有机械臂能自己换腿了，你硬不承认这个优点怎么办？你那思维显然是只用过民用产品的那种，野外，民用越野车如果老坏，车主就会崩溃，没有保障车，自己还不会修，运气差可以死在外面了。我说的经不起推敲什么，也没见你正经推敲一下。我就说了，就说反恐战争，现在阿富汗美军德军还有用骡子的，一只骡子可以携带6-8枚反坦克导弹。你找个替代方案看看？你无非是不承认我说的有脚可以在山地作战什么的。当年只有轮子的时候，反对者一样不承认履带越野的意义，履带越野的速度那么慢，效率那么低，那么容易坏，还费油，有什么意义？再早点汽车还没马车可靠的时候呢？骑兵指挥官懂个P的机械原理，不就和你一样的眼光看汽车这种不可靠还造价很贵的渣渣。
引用 的话：您得了吧，我说在某些时候AK47比M16有更好的环境适应性，到您嘴里就变成AK比M16好了。您的这不光物理堪忧了，连语文都堪忧了。环境适应性好是什么意思？难道你的意思不是说AK47在某些环境下更可靠更能保持性能？在某些环境下更可靠依然能开火可靠性更高这还不是好那是什么才算好？自动武器出现的初期当然可靠性是第一位的。关键你这个结构简单就更可靠的观念就是错的。现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越复杂。玩简单可靠什么的，那是冷战时期的理论了，一线平推和大纵深的坦克海才需要简单并且纸面性能优良的武器（这里说的简单依然是好修，甚至只是容易制造出来就行了，未必一定要考虑修理什么的）。设计上要通过简单的设计更少的零件实现更复杂的功能，理想是这样，实际未必能达到。就说个简单的，步枪上传统的机械瞄准和美帝的全息瞄准镜，前者只有几个零件，后者要上电池并且有复杂的电路。然后国内有很多简单可靠党认为，那个电池电路什么的一定不可靠，摔一下肯定会坏。后面用过的人表示，那简陋的机械瞄具才是摔一下就会坏的渣渣，很先进的绝对摔不坏，摔坏了还TM能继续用。不排除有少数新武器因为结构复杂不成熟而一段时间内反而不如老式成熟可靠的设计，后来呢？
引用 的话：呵呵，我都懒得和您说了。山地我上武直不好？当然，您可以来个山洞。我再和您说一句——不论在那个领域，都有更出色的解决方案——这个更出色的不仅仅是坦克，也可能是飞机，也可能是潜艇，也可能是外太空...看你说这话只能是幼稚。山地你上武直，平地不是一样上武直吗？有什么地形不能上武直吗？其他武器都可以淘汰掉好不好？阿帕奇能在8KM以上的距离上只露个雷达出来搜索目标然后跃升攻击，这个位面根本就没有能对抗的地面单位存在。非要继续扫盲吗？有山洞无法接近只是一个方面，苏军在阿富汗的经验是，坦克和车辆都开不上去的山地有直升机无法接近同时俯冲轰炸机也无法直接命中的情况下，使用2S4来几发240。240能打到的距离，坦克和其他车辆还真无解。就说现在吧，反恐战争，虽然是不对等的武力，武直不要钱吗？这玩意比坦克还费油，维护起来更复杂，成员训练也更困难，机载导弹也比单兵的价格更高。好，现在你不差钱，山地巡逻，你能保证一直有武直伴随火力？武直也就能飞几个小时，加上路上往返的时间。难道你有无限架次的武直永远能伴随步兵？那你已经无敌了好吧。就算有无限的武直，天气不好怎么办？如果是正经同等规模的作战，相同技术条件的对抗，你的武直这样用就是靶子，飞高了被战斗机打，飞低了，别人山洼洼里躲了导弹的给，你连反应时间都没有。既然是复杂地形，你根本不能搜索到所有的区域，一个反斜面或者悬崖后面躲了东西，你只有飞过去以后回头才能看到，然后看到菊花被暴了不是。正规军山地进攻，靠人背能携带多少弹药？别人如果准备好了，就靠骡子，多运输一部分弹药，弹药量比你足的多吧，召唤直升机补给，别人等的就是直升机，停下来就打，你能有直升机，别人不能有对空导弹吗？距离合适重机枪就能把直升机打尿。轻武器一般交火距离也就2000米以内，你直升机在这个距离停下来补给不是送勋章是什么？
引用 的话：您的评判标准真有意思。原来当年M16进了沙子不能设计是我编造的？您这么懂兵器不知道这事不应该呀。另外我再次说一句，别来show您那孱弱的理解力了。“现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越...M16进沙子是合理的事情，你以为换AK来会好很多吗？2004年阿富汗英军可是成功的对塔利班发起了一次刺刀冲锋，他们AK要真可靠，能被刺刀挑了？用复杂结构可以实现比简单结构更高的可靠性。你要否认吗？如果不否认那凭什么认为更复杂的结构就是不可靠的？何况复杂不复杂，一方面是原理，另外一方面是结构，早期那种电子管的计算机复杂还是现在的CPU芯片复杂？成熟的芯片结构复杂度和可靠性甩了电子管无数条街吧，但对使用者来说，芯片维护起来简单多了吧？性能如果好到一定程度，可靠性只要满足需要就足够了，你怎么证明复杂机械臂之类的可靠性不能满足需要？说笑的话，我的肉腿，确实还不如机械呢，正是基于这个原因，我觉得机械腿很不错了。至于轮子，我有台自行车，显然它上不了楼梯，上个山什么的效率连我的肉腿都不如的。
引用 的话：您的评判标准真有意思。原来当年M16进了沙子不能设计是我编造的？您这么懂兵器不知道这事不应该呀。另外我再次说一句，别来show您那孱弱的理解力了。“现代武器装备就是趋向于总体越来越复杂，越先进越...反复说简单可靠什么的，加个前提吧，实现同样的功能和性能的情况下，再来强调简单可靠什么的比较有意义。拿一把刀和手枪比简单可靠有意义吗？就算是比成本都是不好比较的。现在一把可靠的刀成本已经不比手枪便宜了。手枪不仅更先进，还能更便宜威力更大，这就是技术进步带来的。一定要反复说轮子比腿简单可靠，那是简单又好修，成本也低傻子都知道。但这两者能实现的功能根本都不一样。放到同样的环境，我把你那有轮子的货用飞机吊山顶去，没法开动，功能和性能都不存在了，还谈什么可靠不可靠呢？脚能做到的轮子完全做不到。至于你说技术进步了以后有轮子的也配个脚什么的，那就是另外一码事了。你不是要否定脚的功能和可靠性吗？
引用 的话：老扯德军坦克越野差什么心态？二战V2还不能制导呢。二战和现在履带的铆接工艺都不一样好吧？而且可以肯定德军坦克过不去的地方机甲也过不去，这是必然的。以现在的情况，机甲只能在国外少数高级公路上行进，其余...二战坦克过不了的泥地现代坦克能过？德军又不全是重型坦克，M1A2有60吨，通过性能比T-54也好不了，T-54每个车带根木头是为什么？就算现在，坦克只跟个油罐车能活动多远？压强大为啥走不了？那要看脚是什么结构和行走的姿态。人在没小腿的泥地里和雪地里都可以走，也就是说陷进地里不影响前进，只是影响速度。自杀炸弹如果有好几米距离绝对杀死不了坦克里面人员了。自杀炸弹的威力有航空炸弹大没？魏特曼的炮手写的回忆录里有一次他的老虎被B17投弹炸出的土埋进去了，费了很大力气才挖出来，没有损坏。155的威力，大概可以参考：德军某炮手说用150榴弹打中了个KV2的正面，KV2停了不动，过了一会开起来把他们的炮碾成渣。车辆的悬挂系统就有液压的，保养困难程度是一样的。就这个东西一个车上一堆。轮式车辆还要加个气压调节。未来的发展是主动悬挂，显然是不怕麻烦到死。工艺复杂这个设定不科学吧，结构复杂不等于工艺复杂。就说坦克主炮这个是天顶星科技，需要专门工厂专门设备，有这设备的才几个国家？装甲板，也是专门工厂专门设备复合装甲，特殊的工艺高密度发动机和变速箱，能生产的厂一样少的惊人如果是轻结构的东西，结构要求其实比航空器材更低，材料过关并不需要啥专门的厂来。能防御自动武器的装甲也是很多工厂能加工的。只要动力能解决，大部分工程机械厂有能完成主体工作当然，要轻型化到高速运动估计的航空器制造厂才行。但现在来组装小型航空器不是比做坦克还容易么。不需要更多的大型专用设备的样子。导弹复杂，除了战斗部和推进剂这种以外，很多小型企业就能象组装遥控飞机那样完成。理想情况下作超视距火力支援单位打击重型武器， 运输导弹和发射导弹直接其实没有技术差别，复杂地形反正碰不到坦克什么的直接火力支援也可以。
引用 的话：是啊，二战的坦克不能原地掉头，现在的人形机器还路都走不稳呢。30公里就全速了么？这是何等的高机动性啊！就算在开阔地，拐个1g的弯就要倾斜45度，连续S弯还不疯掉，怎么干扰瞄准？人形机器要如何...现在人型怎么走不稳了？能不编故事么？视频里已经比很多人都走的稳了。速度多快要看地形平坦程度，30KM的话，2分钟1KM的速度，每秒也快10米了，如果能变向的话，坦克这种单发的怎么瞄？2000米的距离从发射到命中要一秒的时间，移出几个身位了。只要启动速度能每秒超过一个身位，你开火了以后回避都来的及。有障碍物减速很合理吧，不要五十步笑百步好不好。换坦克来得垫木头或者等架桥车，大部分坦克过垂直墙只有1米多点，没有达到2米的吧。碰到个4米宽，2米深的沟。就得停下来等架桥车，远不是什么减速之类的问题了。就算你平地一直很快，等工程车的功夫有脚类也可以慢慢前进，最后总的速度未必就会慢。战争条件下谁知道道路是什么状况？爬坡为什么要靠突起物？直接锥头金属棒的东西插到土里去固定住，插一米两米深够不够？就电线杆埋土里的水平，你是不拔而是横向拉动它的话，只要没断，估计是很难的事情吧。
引用 的话：我觉得吧，以您的常识是理解不了大家给您的科普的。就像您前面要扯武直的油耗啊维护啊，然后把武直贬得一文不值，而丝毫不觉得机甲会有同样的问题。无知到天下无敌是种境界，您达到了。油耗和维护就是最直接的问题，飞机维护差可以直接掉下来了，还不是车辆坏在那等修的状态。直升机贵是事实，现代战争没谁会让直升机去执行高风险任务。我只能说你对现代武器的性能都属于意淫。你知道用武直，看来美国人都是脑残，作为越战就能拿出一万架直升机的国家，现在还要用骡子。自己看吧二货，连碰到没有重武器和防空导弹的恐怖份子的都是高风险任务，要对手是正规军，还直升机，死去好不好？人们很难将驾着“悍马”车横冲直撞的美军与驴子联系在一起，可是阿富汗残酷的自然条件让驻阿富汗的美国陆战队意识到，有时候，驻子的作用大于“悍马”车。阿富汗的山路崎岖不平,美军现代化的“悍马”战车很难施展拳脚,于是，美国海军陆战队的一个营盯上了阿富汗人重要的运输工具驴子，有意思的是，驴子也是美军在阿富汗的死对头“基地”组织最重要的运输工具，连拉登本人也经常骑着驴子东躲西藏。这个陆战队营从当地农民手中租用了大约30头驴子，为数百名在阿富汗库纳尔省东部的偏远山区执行驱逐武装反抗分子任务的阿富汗和美国士兵运送食物和瓶装饮用水。中校吉姆·汤那莱说:“这是运送我们在现代战争中所使用的精确炸弹和物资的最好方式。对我们的纳税人来说选用这样的运输方式比起空投的费用也更为低廉。”使用飞机和直升机对部队进行补给是非常危险的选择，尤其在阿富汗。6月底时,一架“支努干”运输直升机试图在一蜿蜒于群山中的四周陡峭的密林山谷降落时被武装反抗分子击落,机组人员全部丧生。这次靠驴队支援的的行动是将那些武装反抗分子驱除出山谷。部队指挥官担心在山谷中执行任务的其他直升飞机有可能也有被击落的危险。美军在科伦加尔山谷被怀疑是武装分子藏身之地的一端设立了一个临时补给基地,数个班的海军陆站队员亲自背负沉重背包牵着驴笔前行。每个驴子身驮两壶水、一箱食物以及一袋谷物，好几个驴队从基地出发，执行任务，看上去阵势还真不小。每位陆站队员携带足够他们吃两天的食物和饮水,他们的驴队可给每个班携带足够使他们维持48小时的补给。一旦用完,这些驴子将被领回到基地,重新进行装载,然后再次返回山林。中尉约翰·莫斯哈尼说,在这些队员来阿富汗之前,他们已经接受了如何驾御驴子的训练。他说:“自美国独立战争，美国军队就开始使用驴子运送物资。”他们在驴子身上用颜料喷上代表它们身份的记号。但是在使用驴子时,很多犟驴拒绝合作,如果将它们松开,它们就跑到其他驴子那里亲密,这使它们的驾御者颇为头疼。每当陆站队员愤怒拍打它们臀部时,这些驴子为了报复就会立刻还以颜色,用后腿猛踢。很久以来阿富汗人就使用驴子来运送物资,驴子也是阿富汗各个武装派系最重要的运输工具，其中包括20世纪80年代,为反抗苏联的入侵,当时的圣战战士，他们以驴子为运输工具。当然，也有一些人利用驴子在山区边境从事非法走私鸦片和宝石以及木材的活动。
引用 的话：真的真的是最后一次和您说话了，我再说话我简直就和您一样了。您的通篇只说了武直怎么差。我再次提醒您——我的回帖指出的2个问题分别是1.您说的骡子比武直有用也，工程车比坦克坚固也好——这不是可以...你的问题1机器骡子现在已经实验型服役了。你无非是认为结构加强不能大型化，没有根据的猜测，飞机刚出现的时候小型的结构都很脆弱了，后来依然成功的大型化了。你有什么证据证明我们已知的材料和结构不能支持三十吨级的机械结构？拿出切实的证据来，证明现代的技术轴承和关节不能支持三十吨级别几个G的冲击力就行，这个不要太简单。动力部分，拿一点点证据证明动力已经到极限了，能量密度和输出密度都不能更高了。很难吗？问题2武直很贵，驾驶员很难训练，比固定翼飞机难几倍。还TM要去山区，这是天顶星科技了。山区容易有风有雾，事故率又会高很多。中弹会掉下来摔死里面的所有人，任何地面载具都不会，哪怕是辆悍马，中了RPG，也不一定会造成里面的乘员全灭。就以说塔利班这种RPG加自动步枪和机枪的水平，随便是个有装甲载具都能把他们打成渣。机甲就算不可靠，我说很清楚了，就算腿断了又怎么样，驾驶员不会死，进军过程中坏了，依然可以射击，清除掉威胁，找直升机来吊走。这些都不会死人。会死人和不会死人差别大了，当然你如果要说战争一定要死人或者死人无所谓，还是发个铁棒或者锤子给你吧。有腿控制不需要空间感，用摇杆控制正常行进有初中文化程度就够了。可以认为和坦克一样的。车辆驾驶员训练只需要十几个小时就足够了。就算训练度不够，机甲失个足或者摔一次，不会损毁。直升机的驾驶员，呵呵，你找个模拟游戏试试？能正常起降再来说话。训练度不够一个起降人机一起摔成渣渣。风险，直升机需要有很强大的发动机，强到能让自己垂直起降，还要有额外动力应付特殊情况（动力不足的直升机在山区和高海拔就是灾难），这个动力部分是强制要实现的。有腿的动力分配完全是不同的，动力即使不足，碰到复杂情况，可以停下来放慢速度。损坏了也可以停下来修，飞机能停空中修吗？直升机掉了驾驶员没死也可能会被抓，失控了天知道会往敌人那边掉还是自己人这边掉! 你救这个驾驶员得找更多直升机来，于是风险更大了，地面载具有这个风险吗？山地运输使用直升机的风险是，你单纯步兵，直升机需要机降或降落在你步兵所在区域，既然别人都能攻击你的步兵，自然可以攻击你的直升机。哪怕你只是多了骡子，直升机可以降落在后方几公里的位置补给，然后用骡子运到前面去。
引用 的话：相同造价、相同科技下、相同武器基础(高达有激光武器，就设定在有激光武器的前提下吧)坦克VS高达 直升机VS高达 F22 VS高达 巡航舰 VS高达双方都在可打击范围内，谁会赢够公平了吧。P...量产型的就是吉姆了，他们的标准武器是导弹，机关炮，火箭筒，不需要什么激光。平坦地形坦克和飞机有优势没错，我也没否认过，动画里也是如此，扎古被联邦的攻击机打的屁滚尿流。现代战场主要对抗都发生在适合他们展开的地形，但你不能因为这一点就说还有些不适合他们展开的地形就没有意义，那要去轮子无法上去的地形，必须有脚。至于质量和数量的关系，不是等效的计算造价。比如我台有脚的造价是你的十倍，战斗力是你坦克的五倍。你就一定能赢？你数量上了五倍，目标变的更大了，行军的风险都不知道大了多少，后勤压力也不知道增加了多少，把五倍数量的作战单位投放到战场，成本和风险增加了多少？你可能需要五十辆卡车才能维持五辆坦克的运转。在有对等的空中威胁的情况下谁更容易损失掉？既然技术进步提升了火力，那对于面目标的杀伤显然是更加容易的，几十辆卡车的车队，藏的住吗？一个过路的飞机机炮扫射一下都能干掉不少。卡车不能越野吧？就算换成全是底盘的履带运输车。也进不了复杂地形，这么大规模在城市中都很难伪装。我这边只要几辆卡车，一个作战单位。想伪装的话，容易的多。好放大战场规模来说，我集中五台吉姆，你得准备一个二十五辆坦克的车队才能对抗。这个车队的后勤保障规模得多大？你的所有军事行动，规模大了，必然会被侦察到，一个动向总是被侦察的军队，就算没有空中打击，地面伏击和偷袭什么的都够戗。所以现代都强调灵活快速反应的小型军队才有生存能力。
引用 的话：有腿控制不需要空间感，用摇杆控制正常行进有初中文化程度就够了。可以认为和坦克一样的。车辆驾驶员训练只需要十几个小时就足够了。就算训练度不够，机甲失个足或者摔一次，不会损毁。呵呵。都这种话了我还有...有脚就是不需要立体空间感，只要能自平衡，驾驶方面的副作用可以在实际使用中克服，因为颠簸，人不会昏迷吧。飞行什么的副作用能克服吗？体质差的对G力抵抗能力差直接黑视红视和昏迷什么的根本不是精神和技巧能克服的。驾驶飞行器天分很重要。摔倒一次就损毁是个什么说法？有什么根据吗？让你拿点干货证据太简单，关于结构强度不能支持和动力的科技不能发展了很难吗？只要你证明这两个都已经发展到极限了，我说的都等于是编故事。
引用 的话：我是学工程的，我不知道？工程车辆底盘低，重量大，运行慢——要满足高达高重心，更高质量，高素活动的要求，可不是你想当然就能解决的！有脚就能在山地机动几十公里？嘿，谁告诉你的？数据来源在哪里？有脚能高...前面我视频贴的够多了，人型的控制没有问题，跟大小没关系。重心的比例无论大小都是一样的。那个，美军什么时候弄蜘蛛型机器人了？你能不这样意淫吗？现在投入战场标准的型号就是人型和骡子型，更小型化的才是履带底盘。你跟机器比散热是作死吧，你的散热效率能比的上机器的散热器？ 人的出力有一千瓦吗？一千瓦柴油发电机有散热问题？表面积更小的车辆什么都没散热问题，人型怎么会有？
引用 的话：呵呵，你随便去问一个教机械的教授或者机械师，看他怎么说？——有足机械是最依赖平衡系统的，汽车那可是最不需要空间感的！我视频帖的很清楚，人型机器能自行行走了，能独腿站立还推不倒。到你这，非要说成是靠驾驶员平衡？既然是机器自动平衡，那和车辆越野的颠簸有什么区别？越野状态车辆的颠簸角度不大吗？随便三十度倾斜什么的，你无视了？
引用 的话：切，你弱爆了，人家是上帝好吗！连我这种军事外行都知道现，现在各种技术都有改进的空间，最直接的就是驾驶员飞行服的改进帮助飞行员克服更大的G力……但上帝只要动动嘴，各种技术就到头了，说不许发展就...你就证明现在的技术绝对不可能支持四十吨级的结构强度做出几个G的动作就完了。或者证明现在的动力系统能力密度无法加大。拿点数据出来很难吗？不用脑补未来科技和吐槽别的什么。
引用 的话：切，你弱爆了，人家是上帝好吗！连我这种军事外行都知道现，现在各种技术都有改进的空间，最直接的就是驾驶员飞行服的改进帮助飞行员克服更大的G力……但上帝只要动动嘴，各种技术就到头了，说不许发展就...军盲不显摆行不行？就你说的驾驶员飞行服什么的，这种几十年前的技术，还是不要在这扯了好不好。我手头就有歼六战斗机的代偿服，依靠这种玩意，就算是最新的技术。能承受的G力也是有极限的，极限大概就是脑血管的强度了。随便你外部做什么加强，能改变脑部结构？自己去看法国演习阵风格斗战F22的视频。。。。。。
引用 的话：你又来搞笑了！和我之前说的一样，你确确实实是个只会用“精神胜利法”的阿Q！不承认客观事实。你看看你自己的论证吧！一说到高达，大家问怎么解决重量问题，你就说未来有超轻的刚大木合金；一说到坦克和履...你证明先嗲的结构材料完全不可能就行了，不用说未来什么的。我只知道结构上来说现代的工程机械臂是钢铁的，还有很多强度比钢更高重量更轻的存在。我说履带比轮子重量更重，对不对？当年只有轮子的时候，为什么还要履带？噢，你说履带能越野，我说脚还能爬山呢，那凭什么就只能越野就够了不需要爬山？你说有直升机，我告诉你了美军用骡子是事实。你说履带很可靠，我说履带刚出来的时候就是个垃圾。你都无视了吧。按当年的技术来看，履带同样是不合理的设计，道路一样承受不了。你说履带比较速度快，那当年轮子比履带也速度快列。所有脚的缺点，在最开始的履带上都能见到。你不过是和当年的反对者一样。还有当年那种把履带和轮子装一个车上的，也是你这种想法的人。还有最早的直升机，速度也没固定翼飞机快，装甲和可靠都没有车辆好，同样是没有丝毫军事用途的渣，怎么进化到现在的？你要是当时的人，一定可以同样认为，动力武器材料都不能解决，因此无法用于作战。是啊，能用在直升机上的新技术，为什么不能用在最早的轮式车辆上？那车辆还是比直升机火力强装甲厚啊。而且直升机的成本也比车辆高多了。你想车辆有了新技术，成本又低，直升机有什么价值？事实就是大家都用新技术，没有轮式车辆能比直升机威力更大的。
引用 的话：继续打滚，前面这么多数据选择无视。您自己的论据有一个数据？我翻了下，通篇就以提到了以下几个——1.挖掘机，十几吨（还是约数）；2几个二战的坦克，对应的重量。其他的有数据？人家和你说的高达...起伏半米，人型在腰部不能做个会补偿的伸缩液压平台确保更稳定？即使是个弹簧悬挂也可以让平台更稳定。或者把驾驶室做独立悬挂，战后坦克也弄过驾驶室横向稳定技术。车辆越野状态起伏也不止半米，怎么没见驾驶员失去正常操作能力？这是不是常识？你没看过T-72越野的视频？飞一米多高的都有。死人了吗？没见识还要出来说事。起跳和落地，那我就问你，T-72越野状态飞起一米多高落地有多少G？至于机器到更高的高度，我说靠助推之类，可没说硬靠脚跳。正常情况下，如果把你从一米高扔到地上，你是愿意用脚落地做个下蹲动作，还是身体直接拍地上？有脚难道不能吸收冲击更多一些？你坦克悬挂的行程距离难道能做到比脚还长？转弯和高度的关系只作用于不能调节重心的单位，如果能调节重心，根据杠杆原理，反而在顶端只要有很小的作用力就能调整重心保持稳定。一个车辆如果转弯靠软件控制的摆锤来调节重心，那显然一个更高的车辆需要一个小的摆锤结构，摆锤安装得越高，调节作用越明显，重心调节越有效，对速度的影响越小才能实现高速转弯。只要有脚或者轮子，在同样不能调节重心时，影响转弯性能的是长度。
引用 的话：你还是一口一个“当年”，高达能用先进技术，坦克、无人机器人、空天战机就不行，你这愚蠢的上帝视角，没人能救得了你！车辆用各种先进技术了，能对抗最早的那个不可靠的渣渣直升飞机吗？你找个出来看看？按你的逻辑，直升飞机有什么意义？我什么时候否定坦克，无人机器人，空天飞机了？我只说机器人可以存在，在某些情况下比坦克活动能力强，从来没有说可以取代坦克或者其他武器。至少取代骡子没问题，在山地你这种靠直升机的渣，会被用骡子的货打尿。你非要不承认，我有什么办法？
引用 的话：重点不是形状的问题，而是大小散热方法的问题——人体的散热，可是比任何坦克或者装甲车都要好的！其一，车辆、机器人，散热都要依靠冷却水、散热器、排风口之类的来散热，散热面积小，效率低，而且局部高温难...你是技术盲要疯吧？真是笑死我了。坦克有1500马力发动机 ，那么小的体积，50度高温天气下，能在沙漠中行进两百公里至少。一个人没一马力输出，1500人，要是压制在坦克那么小的体积里，出力还没有坦克大，你觉得散热会没问题？1500人需要多大表面积散热？坦克的散热器出口才多大？1500人行进50KM要喝掉多少水？说的人类不要冷却水似的。你根本背不动你自己需要的水，所以人类在沙漠没有活动能力，就是因为散热有问题。人类的散热系统要补偿环境温度，保持体温，在恶劣环境就是弱柴。机械不需要考虑这些，在50度以上机械可以正常运转，而人类身体超过40度效率就会下降，50度基本已经是尸体了。不用1500人挤一起，你一个人在沙漠大太阳下面不运动就会过热挂掉，机器的局部高温什么的，喷气发动机都解决了，电动机柴油机什么的算个毛啊。这种机械常识都不知道，还在意淫人的散热好。
引用 的话：液压平台？悬挂？呵呵，赛车的悬浮系统、液压系统需要承受多大压力和位移？顶多是几吨、几十厘米吧？高达呢？几千吨？十几米？这种悬浮系统你倒是造一个看看？那得有多大的减震器？需要多少维护？需要多少能源？... 60吨的坦克20KM速度上一个半米垂直墙，第一导向轮和第一负重轮要承受多大冲击自己算请。结构图前面我帖过了，复杂程度你应该也看到了。 那个，你说的赛车能承受几十吨的我表示没有见过。 至于减震结构的设计，被动加主动补偿结合就行。实际上能让身体保持稳定的前进，其实可以减小脚部需要的出力，不和下身一起上下运动，是节省了能量的。即使整体不做缓冲上下运动了，往下时，重量也会传递到脚上，脚再发力往上是，同样要付出能量。 左边这个，假如上个小台阶，上身能稳定不动，付出的能量更少一些。 右边的脚需要把上部结构也举高一个高度，难道不需要付出更多能力？ 下台阶也是一样，上面的重心不变，脚受的冲击还小一点。相反整个身体刚性的墩到地上的话，冲击力更大，脚要付出的补偿能量更大。 就象人类曲腿状态下，跳下一个20CM的台阶，上身不动，虽然腰部要出一部分力，但单纯脚关节受的冲击更小。 跳上一个台阶，如果上去后上身的高度重心不改变的话，对腿部来说也比改变重心的跳法要所需要更少的力。
前面我已经说过了，坦克可以上一米的坡再飞下来，并且过很多沟倾斜角度都达到20-30度。坦克越野视频网上多的是。这些根本不影响驾驶。。。。你说的影响什么的，请拿证据出来。
引用 的话：车辆越野状态起伏也不止半米，怎么没见驾驶员失去正常操作能力？这是不是常识？你没看过T-72越野的视频？飞一米多高的都有。死人了吗？没见识还要出来说事。连续不断前进多久就起伏多久？把越野车越野时偶...连续不断前进多久就起伏多久？把越野车越野时偶尔的行为和一个机甲只要开始行走就一直持续的状态对比？您的脑子好使么？你越野还要挑路啊？那等于说，地形越复杂，你的速度越慢，甚至会无法通过。持续状态又怎么了？上身悬挂调节，如夸大尺寸的示意图，在上一个高度是，上半部分的重心没有上下起伏，不用对这个做功的，腿部只要抬高下身的高度，反而减轻了腿部需要的力量。而不是你说会增加能量消耗。如果那个地方是保持刚直的状态，上部重心也要相应抬高，这个时候重量会集中在腿那。下来也是一样的，上半部分高度不变，实际脚要受的冲击也会小一些。
引用 的话：你连液压传动和液压悬挂都分不清吗？这两个最显著的一个不同就是一个维护成本极高，一个维护特别便宜。你不懂就不要装懂。我说他工艺复杂，是指在原有这些复杂工艺的基础上增加了额外的工作量，而这额外的工作量...可调液压悬挂呢？主动液压悬挂呢？既然有腿都能上楼梯，陷得再深也能走。难道能整条腿都进去？别说机器人了，打桩机也没说一打就能几米深吧？哪有那么软弱的地面。腿如果有液压能伸缩的话长短可调，能比生物腿灵活多了，不存在那种必须前后克服稀泥的阻力。还可以根据地形情况选择脚部组建，就象坦克换不同履带一样。40吨级，做的体型大一点而已。大型化的结构设计从来都不是小型的直接放大。你让F15放大到运输机那么大当然也会掉下来。要控制的是重量，体型什么的，取决与对手和使用地区。如果对手的空中优势太明显，当然要小型化。有空中优势，大型化又如何？能不能灵活和快速反应取决于出力大小和软件控制，现在的困难还是动力。常见挖掘机15-20吨级的，能靠机械臂把自己举起来上楼，怎么不够？军用标准可以用其他材料做更轻更强的结构，动力密度也可以更大，只要好修，寿命更短也能容忍。
引用 的话：行行好，您先学习下机械和物理好吗。你先弄清楚身体表面散热和车辆发动机散热哪个效率高再来吧，这种常识都不清楚的话，别来说什么机械了。等你研制出个出力能达到一马力，靠表面散热能长时间工作的人类先。我都怀疑你是战斗种族啊，靠身体表面散热比机械还强。
引用 的话：我说过了，民用机甲，用于科考、救援、特殊作业是可能的——但是军用达不到要求。你自己喜欢断章取义，喜欢异想天开，喜欢选择性地“看错”别人的话，我管不着，但是请你回家自己YY去，别来这里丢人现眼！直升机刚出来的时候，科考，救援，特殊作业是可能的，军用达不到要求。这话谁不会说？
引用 的话：我说过无数次比例放大之后重量和散热压力是以几何数级倍增的，你自己看不懂人话就闭嘴吧！比例放大不等于结构不变，脑残才会觉得一架20米的飞机和50米的飞机能实现比例放大于是重量几何倍数增加了。飞机这种改动几米尺寸往往就要做全身的结构调整。大型运输机要按照小飞机的结构来，早就自己把自己压死了，还飞个什么。这是机械常识。散热压力什么的你就别担心了，我说很清楚了，1500马力发动机散热面积才多大？反正比你人体什么的弱柴是强多了。
引用 的话：原来那样就叫走得稳啊，比起差不多体积的轮式或履带差太多了吧，我以为你对人形机器要求应该很高呢！你真应该好好补一下物理知识，不用多，高中就够了。变向变速都不是瞬间完成的，决定变向、变速能力的是加速... 说稳是平衡能力，能单腿站立推不倒，控制能力不比人长。 我什么时候说过躲密集阵了？密集阵在远距离命中了是不足以致命的，有个等效几十毫米装甲的复合装甲就能防御。机动能影响坦克主炮瞄准就行。何况，完全可以用直升机的作战模式远距离摧毁重武器，露出顶部观察设备，垂直发射导弹。常规武器根本无法还击。正是因为重心高，可调节才能保持速度做出大幅度的转向而不会翻倒，摩托车转弯比一般汽车科学多了吧。
引用 的话：原来那样就叫走得稳啊，比起差不多体积的轮式或履带差太多了吧，我以为你对人形机器要求应该很高呢！你真应该好好补一下物理知识，不用多，高中就够了。变向变速都不是瞬间完成的，决定变向、变速能力的是加速...另外，我从来没否认过其他武器的发展。也没说人型能取代轮子之类的话。但同样重量的人型能过的障碍物，即使加很多特殊功能。现在的人可以过超过自己身高的垂直墙。车辆什么的能做到吗？
引用 的话：我说了无数遍，不是造不出来，而是效率太低，没有作战价值。你要用人海战术用刀枪棍棒去对付飞机大炮，我没意见——我只是说，效率太低，没有国家会用义和团来作主力。我不会再回复你了，反正你从来就不认真...履带刚出现的时候也效率低，直升机也效率低，早期飞机也效率低。现在呢？他们的发展并没有靠什么天顶星科技或者重大发明。就是按部就班的一点点进化到现在这样的。你只看眼前效率，那就是想说明技术不会发展了
引用 的话：会说怎么了？确实是达不到要求。——你提不出反证，只会说废话就别回复！直升机最初的型号出现，只用了二三十年就可以投入实扎战了，没有依靠任何跨越性的科技发明。你凭什么说腿就做不到？
引用 的话：别秀下限行不？这只能更加证明你分不清液压传动和液压悬挂，不管什么液压悬挂，维护赶液压传动差得远好么？打桩机打不能一次几米的地面坦克不能开？打桩机打过的地面都是碾压夯实过的你懂不？液压传动不能泡泥...你的意思是，液压器材必须暴露在外面？什么设备可以泡泥水不维护？车辆的悬挂一样要经常维护，该维护维护该修修呗，不用修的那已经不是高达了，是战神金刚。你找个什么几十吨的东西能一下打进地面的例子来看看？打桩机一下打多深？有一米没？反正我看一个桩位20米也不是几下就能打出来的。虽然只有6吨，但接地面积才多大？腿的话，可以随意穿接地面积多大的鞋子。灵活不灵活看单位功率，跟轻重没关系，重的为什么要和轻的一样动力系统？
引用 的话：您不脑残，所以您觉得一架机甲可以按照挖掘机的结构来设计。自己打自己脸别太勤快。用民用标准耐用可靠的挖掘机证明结构强度可以实现军用规格轻量化设计更高的结构强度，有什么问题吗？
引用 的话：您连几何级增长的常识都没……叫您学习一下不过分。真有您想的那么简单，现在高达已经遍地跑了。单纯的做大多简单。拿个资料来看看，人体表面积实现800马力发动机需要多少平米？反正一个装甲车辆散热面积不会超过2米乘2米。你就解释清楚这个常识先，人的散热怎么比机器更好的。几何增长什么的不用你说，小型飞机可以一根主梁承受整个结构，因此你得出个结论，飞机不能大型化，因为大型的一根主梁承受不了全部重量。你就这么二么？如果你是设计师可以拖出去毙了。正常设计师都会知道大型结构要重新设计避免重量几何级增长。
引用 的话：目前的人形机器在行走方面比起普通人来也还是有很大差距，这是事实。关于密集阵，你这是逻辑太差还是故意东拉西扯岔开话题啊！真实存在的武器有明确的战术用途，密集阵就是用来近程反导的，所以对火控系统要求...普通人单脚站立还能推不倒的有多少？坦克火控能不能对付要看交火距离，距离越远，坦克炮这种瞄准越困难。有脚可以去复杂地形，坦克上不去，显然交战选择权在脚这边。何况有脚本来就不会上大后坐力的加农炮，没必要在坦克正常交火距离正面对抗。对装甲应该是以导弹为主的，现代导弹基本射程都不是坦克主炮能够反击的。坦克火控为什么不能打远距离悬停的直升机？显然就是直升机有交战选择权，能从山后面出现先敌开火，或者在更远的距离，总是能以最隐蔽的方式先开火。即使是坦克被攻击，一样会用烟雾干扰瞄准和回避降低被命中的几率，为什么在现代火控面前回避就没意义了？你也说了有明确战术用途，我说很清楚是复杂地形有优势，从来没说在飞机场这种位置也能比坦克好。越野车在地面不平的情况没留神下一侧车轮上坎了有办法补偿吗？就算是主动悬挂，补偿距离能和人腿的比例相比吗？谁在失去平衡后补偿能力强？F1这个级别的速度和设计，要是没有空气动力外型早就飞起来了，底盘低有什么用。人类转身的速度，啥车辆能实现？就算人类这种结构速度快了停不下来，那也是转身以后倒着滑几步而已。复杂地形也不会受影响。
引用 的话：看了这么久,其他的我不想说,最后这点......怎么看都觉得好喜感...演杂技呢是吧?就算在地面，能灵活快速的机动可以更快的进入隐蔽物后面不是么。现代武器，能精确测距依靠的是激光或雷达，这两都有被动接收装置能够被扫描时发出预警，判断威胁方向和类型，提前做出回避。
引用 的话：我感觉你的高达是拿来这样用的:背导弹到隐蔽处,依靠身高优势露出探测部分,发射导弹.胜利...平地对抗坦克没优势啊，平地的话，只要炮好，其他的可以忽视。中距离交火，就算没有障碍物，打出烟雾弹掩护自己，回避姿态，朝威胁方向发射线控反坦克导弹，导弹飞出烟雾范围后开始搜索目标进入制导阶段。不过能快速奔跑和跳跃的话，可以考虑拿大型火箭筒近战。寻找合适的地形接近，被发现了以后打出大量的红外烟雾弹干扰视线和红外设备，保持弹幕推进，接近了以后多联装破甲弹，破甲手榴弹的给。
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}